der Mittelpunkt des Universums

[photon]

hat das Universum einen Mittelpunkt?

Astronews beantwortet es so (wie ich es schon oft gelesen/ gehört habe):
http://www.astronews.com/frag/antworten/frage693.html

Welt der Physik etwas anders:
http://www.weltderphysik.de/thema/alltag/astronomie/kosmologie-und-sternentwicklung/mittelpunkt-des-universums/

ist diese Frage überhaupt schon endgültig geklärt?

wenn es keinen Mittelpunkt hat, woran liegt es dann. Etwa daran, daß es außerhalb des Universums keinen Raum gibt? Nur, wenn das so ist, wo endet dann der Raum des Universums, d.h. z. B. bei einer Galaxie, in einer bestimmten Entfernung von der Galaxie oder kommt man am Ende wieder beim Anfang aus?

wenn es einen hat, wo würdet ihr ihn ansiedeln, gibt es vielleicht einen Bereich, z. B. eine Anhäufung von Galaxien, ein besonders ''leerer'' Bereich ( http://de.wikipedia.org/wiki/Void_%28Astronomie%29 ) oder ein großes schwarzes Loch was da als Kandidat besonders in Frage käme?

bei Wiki steht:

[waltraudhaas]

das sind alles sehr gute Fragen bzw. theoretische Ansätze. Ich für meinen Teil bin fest davon überzeugt, dass wir noch immer nicht alles wissen. Auch sind es alles nur Theorien, von denen es -wie auch von dir erwähnt- mehrere gibt, die sich manchmal auvh gegenseitig ausschließen. Es bedarf noch viel Forschung auf diesem Gebiet, endgültig verstehen werden wir es wohl nie - meine Meinung dazu.

[M_Hammer_Kruse]

"auch sind es alles nur Theorien": Das ist eine falsche, stammtischhafte Verwendung des Begriffs, den wir hier nicht pflegen sollten.

Gemeint ist hier offenbar: Diese Ideen, dass die Natur sich so und so verhielte, sind nicht abgesichert. Sie können richtig, aber genau so gut falsch sein.

Solche Ideen, nennt man in der Wissenschaftstheorie "Thesen". Erst die weitere Arbeit führt eine These vielleicht in eine Theorie über. Oder führt dazu, dass sie im Papierkorb landet.

Damit sie Bestandteil einer Theorie wird, ist es nötig, dass es hinreichende Hinweise gibt, dass sie zutrifft. Die kann man in der Physik zum Beispiel durch Experimente erlangen. Dann gehört dazu, dass die Grenzen ihrer Gültigkeit formuliert werden. Und es wird üblicherweise auch erwartet, dass mit einer Theorie quantifizierte Vorhersagen möglich sind.

Beispiel:

"Die Erde zieht alle Körper an." ist zunächst eine These, die aus der Alltagsbeobachtung geboren wird, dass die Dinge üblicherweise nach unten fallen.

Hinreichende Hinweise liefern alle Experimente, in denen man Butterbrote vom Tisch, Steine vom Kirchturm oder Kinder vom Wickeltisch fallen lässt.

Die Grenzen zeigen sich, wenn man eine Daunenfeder auf den Gartentisch legt: Die weht weg und fällt nicht sofort runter. Oder bei einem gasgefüllten Luftballon. Nähere Forschungen mit sinnreich erdachten Experimenten zeigen: Die Anziehungsthese gilt ganz streng nur im luftleeren Raum: Die Feder wird im Garten vom Wind bewegt. Im Vakuum fällt sie genauso schnell wie ein Stein. In Luft ist es der Lufwiderstand, der sie langsamer fallen lässt. Beim Luftballon ist es der Auftrieb nach dem archimedischen Prinzip, der ihn gegen die Erdanziehung steigen lässt.

Wenn man die Sache so weit eingegrenzt hat, kann man sich an Formeln für Vorhersagen wagen. Für den Idealfall mit dem Vakuum bekommt man das "Fallgesetz" s=g*t²/2. Und für andere Sachverhalte (Luftwiderstand, Auftrieb) erhält man kompliziertere Gesetze. Die müssen aber, wenn die Störeffekte zu null werden, in das einfache Grundgesetz übergehen.

Jetzt kann man den Sachverhalt im Experiment überprüfen und messen, ob Objekte mit und ohne Auftrieb und/oder Luftwiderstand so schnell fallen, wie es die Formeln vorhersagen. Wenn man eine genügende Anzahl von Vorhersagen mit Experimenten im Rahmen der Messgenauigkeit bestätigt hat, erst dann darf man von einer "Theorie" sprechen.

Zwischen einer These und einer Theorie ist also ein himmelweiter Unterschied. Zu einer Theorie ist es ein weiter Weg und wenn man in der Physik von einer solchen spricht, dann tut man das nur, wenn sie einen Weg durchlaufen hat, der dem obigen Beispiel entspricht. Theorien sind die best abgesicherten Aussagen der Physik.

Wenn jemand sagt "das ist ja nur eine Theorie" oder "ich habe da so eine Theorie, ich glaube ...", dann meint er meist eine These.
Und wenn - wie es regelmäßig geschieht - irgendwelche Laien auftreten und eine "neue Theorie" verkünden, dann weiß der Physiker dass diese These meist schnell dem Fallgesetz Folge leistet und im Papierkorb endet.

Gruß, mike

[photon]

[Jens Blume]