B.Heim für Anfänger ohne Mathematik oder Physikstudium

[973]

Erfreulich daß du uns deine Erklärung zu Eigenschaften und Symmetrien von Tensoren ersparst, ganz erfahrungsgemäß wissen Leute die in Foren auftauchen umso weniger desto forscher und mit Fachausdrücken umherwerfend sie auftreten.

Heim hat daraus daß seinen reingesteckten Annahmen nach nur 36 Terme relevant übrigbleiben, daraus geschlossen daß man diese in einem 6x6 großem Schema unterbringen könnte und daß wir "eigentlich eine sechsdimensionale Struktur in dieser sechsdimensionalen Welt haben" und fragt sich ferner, welcher "Natur die beiden zusätzlichen Weltkoordinaten" neben den vier unabhängigen Richtungen der bekannten Dimensionen denn eigentlich sind. (sein MBB Vortrag). Das heißt, er schließt klar aus den 36 als relevant übrigbleibenden Komponenten in seinen Rechnungen / Annahmen auf eine 6-dim. Welt. Das ist unschlüssig, a) wegen den o.g. Erläuterungen, also daß die Anzahl relevanter Komponenten von Vielem (etwa auch, Symmetrien) abhängt, und das man b) sowieso nicht sinnvoll die Komponenten einfach umsortieren kann, da sie alle ihre Zugehörigkeit zu bestimmten physikalischen Dimensionen die durch Indizes angegeben werden haben (so steckt man die wenigen von 0 verschiedenen Komponenten der EFG ja auch nicht einfach in ein kleineres Tensorschema, da ihre Indizes, Zugehörigkeit zu bestimmten Dimensionen, und physikalische Bedeutung auf jedem Fall mit bestimmten der Dimensionen 0 ... 4 verbunden sind -- man beschränkt sich in der Praxis bei der Lösung der EFG einfach nur darauf, sich nur mit den relevanten, voneinander unabhängigen Komponenten weiter zu befassen). Und ich halte Fehlschlüsse wie diese, bei denen man sich fragen muß ob Heim überhaupt noch verstand was er da vor sich hinwurstelt, nicht für nebensächlich sondern sogar für mit die schwerwiegendsten Mängel der Theorie.

Ich nehme an, die Bedenken des Fragestellers sind jetzt bzw waren bereits mit der ersten Antwort dahingehend geklärt, daß man nicht einfach wegen der Anzahl der relevanten Komponenten auf die mutmasliche Anzahl der Dimensionen der Welt schließen oder auch nur die Anzahl der relevanten Dimensionen in der Theorie "unterwegs" verringern kann, jedenfalls ohne die gesamten Rechnungen dann mit dieser Annahme nochmal zu widerholen (wobei vstl. jedesmal weniger relevante Terme übrigbleiben würden)

[Uli]

[973]

[pauli]

[Barney]

[Solkar]

[Barney]

[973]

O jeh ! Nochmal für solkar: Fragestellung und Diskusion laufen darauf hinaus, daß Heim daraus, das nach seinen Überlegungen oder Rechnungen, mit X Dimensionen angefangen und diverse Annahmen (zBsp Symmetrien) reingesteckt, aus dem Sachverhalt daß deshalb dann weniger als X*X (zBsp X=11) und sogar maximal Y*Y (zBsp Y=6) Elemente in bestimmten Tensoren als ungleich Null und voneinander unabhängig übrigbleiben, daraus schliest daß die Welt Y-dimensional sein sollte. Das wurde schon erläutert daß dies nicht schlüssig ist. Als maximal einfacher Vergleich, nach derselben Logik könnte Heim aus dem Sachverhalt, daß bei 4 Dimensionen und bei den beobachtetermaßen als physikalisch einzig sinnvoll und der reellen Welt entsprechenden Symmetrien etwa der metrische Tensor 4 unabhängige Komponenten hat, darauf schließen, daß die Welt in Wirklichkeit nur 2-dimensional wäre, weil man diese 4 Komponenten auch in eine 2x2 Matrix reinwürgen kann. (ich hoffe mal, daß ich ihm jetzt nicht noch erklären muß, warum außer dem Fehlschluß, derartige Praxis total unsinnig wäre und auch nicht gemacht wird)

[Solkar]

Vorab:
Ihre vorhergenden Versuche von Analogieschlüssen via ART waren nicht nur fachfremd, sondern greifen auch Leere:

Erstmal ist der Ansatz bei der Herleitung der EFE sowieso ein gänzlich anderer als bei Heim.
Ferner ist der Raum der metrischen Tensoren, die sich lokal aus den Lösungen der EFE ergeben, 10-dimensional, wie Sie selbst ja schon mehrfach in laienhafter Formulierung hier festgestellt haben.
Und selbst bei der physikalisch sinnvollen Metrik, die nur 4 Komponenten aufweist, nämlich der SSM, treten keine Nullspalten/zeilen auf, im.Ggs zu den Tensoren aus Heims Ansatz.

---

Und zu Ihrem letzten Versuch erstmal etwas Algebra für Sie:

Sei

\(V := \{(x_1,...,x_6,0,0)^T\}\subset ℝ^8 \)

dim(V)?

[973]

Wie üblich und angebracht, begnügt man sich in Foren damit, Fragestellungen soweit zu beantworten, wie für Fragenden und normal Verständige angemessen, und in Kauf zu nehmen, daß immer irgendwelche Leute anderer Meinung sind und bleiben. Zusammenfassend kann aus der Anzahl relevanter Terme in bestimmten Tensoren und ähnlichen theoretischen Betrachtungen nicht auf die Anzahl der Dimensionen der reellen Welt geschlossen werden, schon gar nicht falls inkonsistent mit den ex- oder implizit reingesteckten. (das ist auch bei den EFG nicht anders, wo das auch niemand macht, daher überflüssig für diese Frage weiter ihre Eigenschaften zu erörtern) Die gegenteilige von Heim vertretene Ansicht ist daher mE falsch.

[Solkar]

[973]

Wollen wir mal zur Vermeidung von Fehlschlüssen Unwesentliches gleich rauslassen und beim Thema bleiben. Allgemein zur Bewertung von Theorie und Urheber Heim, sowie auch hier (5. post), geht es nicht darum, ob und wie sich die Gleichungen (etwa zu praktischen Zwecken, zBsp um Lösungen für einzelne oder Gruppen von Variablen zu finden, etwa eine radiale Bewegungsgleichung) dekompensieren, umformen, ... lassen, ebensowenig um ein Vergleich mit den EFG (vom Vorredner im vorigen post ziemlich bezugslos eingestreut), sondern ob man aus der Anzahl der unabhängigen Komponenten oder überhaupt irgendwelcher Umformungen solcher theoretischen Betrachtungen auf die Anzahl der Dimensionen der Welt schließen kann, ohne daß diese Information enthaltende Beobachtungen reingesteckt werden, oder wenn, mit davon abweichendem Ergebnis , so wie es jedenfalls Heim klar als Folgerung aussagt, ebenso seine Anhänger die noch dazu offensichtlichen Blödsinn als verkanntes Genie verkaufen wollen. Und man muß hier wirklich von Blödsinn sprechen, weil (nicht nur an dieser Stelle - andere Beispiele wurden schon hier im Forum gegeben, bitte dort nachlesen) Heim zwar rein formal Formeln hin- und her umformt, aber die Ergebnisse (falls richtig) nicht in korrekten Bezug mit ihrer physikalischen Bedeutung und sonstigen Schlußfolgerungen bringt. Wozu auch wieder diese Fehldeutung bzgl der Anzahl der Dimensionen gehört. Aber auch die Methodik. Er kann nicht einfach aus Rechnungen mit X Dimensionen später schließen die Welt habe Y. Denn dann wird die bisherige Rechnung die überhaupt erst zu dieser Schlußfolgerung führte und damit auch die Schlusfolgerung selbst, in Frage gestellt. Wenn er meint, eine Größe G sei eine neue Dimension oder die Welt habe Y Dimensionen, muß er mit dieser Annahme anfangen, und sehen, inwieweit das erstens zu mit Y selbst kompatiblen Ergebnissen führt (bei Heim's Annahme unabhängiger Komponenten, offenbar nie, da Bedingungen / Symmetrien jedesmal zu abhängigen oder null werdenden also geringeren Zahl an Komponenten, seiner Logik nach zu weniger Dimensionen führt), zweitens in Korrespondenz zur bekannten Physik steht, drittens möglichst auch noch beobachtbare Vorhersagen die ohne der Annahme nicht erfolgen würden.

[Solkar]

[ralfkannenberg]

[Solkar]