| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
MontyHall
Anmeldedatum: 16.06.2006
Beiträge: 834
|
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
 Verfasst am: 28.10.2006, 01:49 Titel: Anti-Aging |
 |
|
Hallo Alpha Centauri!
Die Tage werden zwar wieder kürzer, dennoch war es in den Mittagsstunden des heutigen Tages auch in München sonnenhell. Und der Ekkehard Friebe hat sich wie zum Trotz heute an ein Tagesposting gewagt.
Wahrscheinlich hätte er das besser sein lassen. Wie heisst es am Schluss von Theodor Fontanes 'Unterm Birnbaum'?:
| Zitat: |
[...] nachdem es ihm gelungen war, den schon früher gegen ihn wachgewordenen Verdacht durch eine besondere Klugheit wieder zu beschwichtigen. Er verfing sich aber schließlich in seiner List und grub sich, mit dem Grabscheit in der Hand, in demselben Augenblicke sein Grab, in dem er hoffen durfte, sein Verbrechen für immer aus der Welt geschafft zu sehn. Und bezeugte dadurch aufs neue die Spruchweisheit: "Es ist nichts so fein gesponnen, 's kommt doch alles an die Sonnen."
|
Heute hat der Friebe in der 'WumV-Area Buchempfehlungen' eine weitere intellektuelle Missetat gepostet: 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper'.
In seinem Post verdreht der 'Kritikerdirektor i. R.' die Inhalte des Vortrags 'Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung' von Albert Einstein. Diesen Vortrag hielt Einstein am 21.09.1909 in der Sitzung der physikalischen Abteilung der 81. 'Versammlung Deutscher Naturforscher und Ärzte' in Salzburg. Der Vortrag wurde in den Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft 7, pp. 482-500 und in der 'Physikalische Zeitschrift' 10, pp. 817-825 veröffentlicht.
Auf eine Kopie der letzteren Veröffentlichung verweist Friebe in seinem Link. In seinem Post behauptet Friebe folgendes:
| Zitat: |
Auch diesmal muß ich Sie enttäuschen. Aufgrund meiner umfangreichen Untersuchungen und Recherchen www.ekkehard-friebe.de/Wurde%20Albert%20EINSTEIN.pdf komme ich zu dem Ergebnis, daß Einstein in seinem Vortrag von 1909: „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ www.ekkehard-friebe.de/EINSTEIN-1909.htm vollkommen Recht hat, indem er schreibt:
| Zitat: |
„Daraus folgt, daß man zu eine befriedigenden Theorie nur dann gelangen kann, wenn man auf die Ätherhypothese verzichtet. Die das Licht konstituierenden elektromagnetischen Felder erscheinen dann nicht mehr als Zustände eines hypothetischen Mediums, sondern als selbständige Gebilde, welche von den Lichtquellen ausgesandt werden, gerade wie nach der NEWTON-schen Emissionstheorie des Lichtes.“
|
Auch die weiteren Vorschläge EINSTEINS innerhalb dieses Vortrages, nicht nur die Ätherhypothese sondern auch die Elektrodynamik von MAXWELL und die Elektronentheorie von LORENTZ aufzugeben, sind hervorragend. Erst dadurch werden die Elektrodynamik und die Physik ganz allgemein wieder auf eine gesunde Basis gestellt. EINSTEIN nahm mit diesen Vorschlägen eine wissenschaftliche Erkenntnis vorweg, die erst sehr viel später durch andere Wissenschaftler erneut entdeckt wurde.
[...]
|
Die Verdrehung von Einsteins Vortrag zu Friebes banaler 'ballistischen Lichttheorie' und den verqueren Aussagen des von ihm empfohlenen Joachim Meyer, ist mehr als dreist! Das ist ein Fall für Ralf Kannenbergs Recherchen zur Instrumentalisierung von Autoren im 'GOM-Projekt'!
Auch wenn es zum Zeitpunkt seines Postens taghell war ... der Text zeigt Anzeichen anhaltender Umnachtung. Gleichzeitig fällt der Mentor seiner Frau fürs Grobe in den Rücken, die z. Zt. noch meint, eine 'Ätherhypothese' verteidigen zu müssen, die sie nie verstehen wird.
In der ideologischen Verblendung der beiden 'GOM-Interessenvertreter' wird die geistige Verdunkelung absolut! Dazu tastet sich auch noch der blinde 'G.O. Mueller' ins 'WumV' hinein! Und nun kommt ... "doch alles an die Sonnen."
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 29.10.2006, 18:59 Titel: Polemik |
|
|
Hallo!
Diese ganze Polemik wundert mich schon etwas. Meines Wissens hat sich Ekkehard Friebe nirgendwo polemisch geäußert.
Natürlich ist E. F. mit seinen 79 Jahren kein Junger mehr. Aber er hat es immerhin zum Chef des deutschen Patentamtes gebracht, allemal ein beeindruckender beruflicher Erfolg.
Ihr habt diese Polemik irgenwo anscheinend wohl notwendig, anders wüßte ich sie nicht zu erklären.
Grüße
rmw |
|
| Nach oben |
|
|
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 29.10.2006, 23:20 Titel: Polemik |
|
|
Hallo Robert!
| Zitat: |
rmw schrieb am 29.10.2006 17:59 Uhr:
Hallo!
Diese ganze Polemik wundert mich schon etwas. Meines Wissens hat sich Ekkehard Friebe nirgendwo polemisch geäußert.
Natürlich ist E. F. mit seinen 79 Jahren kein Junger mehr. Aber er hat es immerhin zum Chef des deutschen Patentamtes gebracht, allemal ein beeindruckender beruflicher Erfolg.
Ihr habt diese Polemik irgenwo anscheinend wohl notwendig, anders wüßte ich sie nicht zu erklären.
Grüße
rmw
|
Zuerst einmal herzlich willkommen im Forum Alpha Centauri. Wir sind sehr daran interessiert, eine breite Palette an Meinungen hier zu vertreten. Sowohl kritsche Stimmen zur SRT (und ART) als auch Befürworter.
Die Polemik ist die „gelehrte Fehde”. Allerdings mit dem Ziel zu siegen und nicht einen Konsens zu erreichen. Das so nebenbei. Selbst wenn hier im Forum mitunter streng formuliert wird, so versuchen wir sachlich zu bleiben. Wenn das nicht immer gelingt, so liegt das in der Natur der Menschen und ist verzeihlich.
Was ich persönlich bedauerlich finde ist, dass du sofort mit dem pauschalen Vorwurf beginnst, dass wir hier „Polemik” betreiben und solche notwendig hätten (Polemik im Sinne des Volksmundes). Und das Herr Friebe nie Polemik geäussert hätte. Ich kann dir nur das Studium der Homepage und des Forums von Herrn Friebe empfehlen um eines besseren belehrt zu werden. Herr Friebe erklärt die gesamte Physik für falsch und liefert mit seinen Beiträgen auf seiner Homepage Alternativen, die mit banalen Rechenfehlern gespickt sind, zu denen er sich nicht einmal äussern mag.
Pauschalvorwürfe wie du sie vorbringst, bringen die Diskussion nicht weiter also hoffe ich, dass du dich in Zukunft konkreter zur Sache äussern wirst. Jeder konkrete Kritikpunkt wird hier sicher gerne mit dir diskutiert.
Wenn Herr Frieb so seriös ist, dann frage ich mich - und viele andere auch - weshalb er (und andere) es nötig hat, sich auf unqualifizierte Quellen der rechten Szene zu berufen. Wenn es denn so viele Kritiker gibt, auf die es sich zu berufen lohnt, dann kann doch auf so zweifelhafte Quellen verzichtet werden, meine ich. Aber das ist nur der geringste Aspekt unserer Kritik der Kritik. Den Rest kannst du gerne im Forum nachlesen.
LG,
Karl, Boardmaster
PS.: Herr Friebe war nie Leiter des Patentamtes. Regierungsdirektor ist ein Beamtentitel der mittleren Hirarchie. Aber das nur der Vollständigkeit halber. Ein Qualitätskriterium ist ein Titel sowieso nie. Weder ein akademischer Titel, noch ein Beamtentitel oder ein Berufstitel. Der Inhalt bestimmt die Qualität!
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
MontyHall
Anmeldedatum: 16.06.2006
Beiträge: 834
|
| Verfasst am: 30.10.2006, 01:37 Titel: |
|
|
| Zitat: |
rmw schrieb am 29.10.2006 17:59 Uhr:
Meines Wissens hat sich Ekkehard Friebe nirgendwo polemisch geäußert.
|
Soweit ich weiss, ist das Forum WumV Ekkehard Friebes Forum, Jocelyne Lopez ist dort nur Moderatorin. Bisher ist mir kein Fall bekannt, in dem Friebe sich gegen die diskussionzerstörenden Massnahmen seiner Moderatorin geäussert hätte.
Ich wurde bei WumV z.B. gesperrt, weil ich mich über den Beitrag über den Antisemiten und Neonazi Kawi Schneider (eingestellt von Friebe) gewundert habe und weil Jocelyne mich wegen ihrer Probleme mit dem Ziegenproblem sowieso schon im Visier hatte.
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 30.10.2006, 09:35 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 28.10.2006 01:49 Uhr:
Die Verdrehung von Einsteins Vortrag zu Friebes banaler 'ballistischen Lichttheorie' und den verqueren Aussagen des von ihm empfohlenen Joachim Meyer, ist mehr als dreist! Das ist ein Fall für Ralf Kannenbergs Recherchen zur Instrumentalisierung von Autoren im 'GOM-Projekt'!
|
Hallo Galileo, das habe ich schon längst getan. Nur der Umstand, dass ich zur Zeit abends den Kometen C/2006 M4 (SWAN) beobachte, hat dazu geführt, dass ich diese Reszension noch nicht fertigstellen konnte.
Diese Reszension widmet sich dem Thema "Wurde Albert Einstein Opfer der Wissenschaftler seiner Zeit", zu dem Ekkehard Friebe ja 9 Arbeiten Einsteins als Referenz aufführt, in denen er angeblich seine berühmte Arbeit "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" von 1905 kritisiert.
Peinlicherweise beziehen sich 8 dieser 9 Arbeiten gar nicht auf diese Arbeit, sondern im besten Fall auf zwei andere Arbeiten, die Albert Einstein im Jahre 1905 veröffentlicht hat.
Die 9., auch oben genannte Arbeit, bezieht sich tatsächlich auf die "Elektrodynamik bewegter Körper" aus dem Jahre 1905, aber keineswegs als Kritik, sondern vielmehr als Zusammenfassung ohne Formeln an die Zuhörer seines Vortrages, der übrigens in Zürich und nicht wie angegeben in Salzburg stattfand.
| Zitat: |
9. EINSTEIN, Albert: „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“, Phys. Zeitschr. Bd. 10, S. 817 - 825 (1909)
[Diese neun Arbeiten finden Sie auch in: „The Collected Papers of Albert Einstein“, Volume 2, „The Swiss Years: Writings, 1900-1909“]
Die letztgenannte Arbeit: „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ www.ekkehard-friebe.de/EINSTEIN-1909.htm stellte einen gewissen Abschluß seiner Untersuchungen dar und ist deshalb aus heutiger Sicht besonders bedeutungsvoll. Sie geht zurück auf einen Vortrag von EINSTEIN auf der Tagung der Naturforscher in Salzburg 1909. EINSTEIN führte hierin u.a. aus (Zitat):
| Zitat: |
„Daraus folgt, daß man zu eine befriedigenden Theorie nur dann gelangen kann, wenn man auf die Ätherhypothese verzichtet. Die das Licht konstituierenden elektromagnetischen Felder erscheinen dann nicht mehr als Zustände eines hypothetischen Mediums, sondern als selbständige Gebilde, welche von den Lichtquellen ausgesandt werden, gerade wie nach der NEWTON-schen Emissionstheorie des Lichtes.“
|
(Ende des Zitats). EINSTEIN schlug in diesem Vortrag vor, nicht nur die Ätherhypothese sondern auch die Elektrodynamik von MAXWELL und die Elektronentheorie von LORENTZ aufzugeben. Er nahm damit eine wissenschaftliche Erkenntnis vorweg, die erst sehr viel später durch andere Wissenschaftler wieder entdeckt wurde.
|
Nein !!! Hätte Friebe nur 1 Zeile weiter gelesen, so hätte er folgendes erfahren:
| Zitat: |
Bei oberflächlicher Betrachtung erscheint es unmöglich, das Wesentliche der Lorentzschen Theorie mit dem Relativitätsprinzip in Einklang zu bringen.
|
Und sofort anschliessend leitet Einstein in populärwissenschaftlicher Form seine Arbeit (1), also die Relativitätstheorie, her. Er leitet sie her, er tut sie nicht kritisieren !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 30.10.2006, 21:25 Titel: |
|
|
Hallo Karl!
Es ist natürlich überflüssig Leute zu zitieren die die Kritk an der RT als Transportmittel für ihre nationalen Vorurteile sehen. Da gebe ich dir ohne weiteres recht.
Mit J. L. kann man in der Tat kaum kaum diskutieren, aber meines Wissens hat auch sie nie den Stil des persönlichen Heruntermachens verwendet. Dieser Stil ist den beiden ersten Wortmeldungen dieses Threads vorbehalten geblieben.
Ich habe natürlich auch nur diese beiden Wortmeldungen gemeint.
Zum anderen Thread:
Auch dort ist die erste Wortmeldung in einem Ton gehalten den man als schlichte Beschimpfung empfinden kann, und dort klingt es auch durchaus pauschal.
Was meine Sicht der Dinge angeht so ist sie ja aus dem Astronews - Forum beaknnt, es bringt nichts einen endlosen Streit zu führen.
Zum Tonfall der erwähnten Wortmeldungen habe ich mich aber einfach äußern müssen.
Grüße
rmw
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 30.10.2006, 23:04 Titel: |
|
|
| Zitat: |
rmw schrieb am 30.10.2006 20:25 Uhr:
(...) aber meines Wissens hat auch sie nie den Stil des persönlichen Heruntermachens verwendet.
|
???
Also da sei Dir wirklich mal die Lektüre des "Kritiker"-Threads und des "Erfahrungsaustausches" im astronews-Forum ans Herz gelegt, vielleicht so etwa ab Seite 10 ........
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 30.10.2006, 23:13 Titel: Tonfall |
|
|
Hallo Robert,
| Zitat: |
rmw schrieb am 30.10.2006 20:25 Uhr:
Hallo Karl!
Es ist natürlich überflüssig Leute zu zitieren die die Kritk an der RT als Transportmittel für ihre nationalen Vorurteile sehen. Da gebe ich dir ohne weiteres recht.
Mit J. L. kann man in der Tat kaum kaum diskutieren, aber meines Wissens hat auch sie nie den Stil des persönlichen Heruntermachens verwendet. Dieser Stil ist den beiden ersten Wortmeldungen dieses Threads vorbehalten geblieben.
Ich habe natürlich auch nur diese beiden Wortmeldungen gemeint.
Zum anderen Thread:
Auch dort ist die erste Wortmeldung in einem Ton gehalten den man als schlichte Beschimpfung empfinden kann, und dort klingt es auch durchaus pauschal.
Was meine Sicht der Dinge angeht so ist sie ja aus dem Astronews - Forum beaknnt, es bringt nichts einen endlosen Streit zu führen.
Zum Tonfall der erwähnten Wortmeldungen habe ich mich aber einfach äußern müssen.
Grüße
rmw
|
betrachtet man die von dir angesprochenen Threads nur für sich, dann ist deine Kritik berechtigt. Diesen beiden Threads geht jedoch eine Geschichte voraus, die sich jedem leicht erschließt, wenn man bereit ist, sich darüber zu informieren. Mit diesem Wissen ist der Tonfall nachvollziehbar und auch seine Berechtung transparent.
| Zitat: |
rmw schrieb am 30.10.2006 20:25 Uhr:
Mit J. L. kann man in der Tat kaum kaum diskutieren, aber meines Wissens hat auch sie nie den Stil des persönlichen Heruntermachens verwendet.
|
Dass du behauptest, dass J. L. nie den Stil des „persönlichen Heruntermachens” verwendet habe, kann ich nur so interpretieren, dass du die Beiträge von J. L. nicht kennst. Als extremster Auswuchs hat J. L. andere Forenteilnehmer als „vermutlich einer Gruppe von Nazis zugehörig” qualifiziert, ohne dass es dafür auch nur den geringsten Grund gab, ausser dem, dass diese Forenteilnehmer nicht ihrer Meinung waren. Weiters findet sich in der Teergrube so manches dazu oder lies die Beiträge von J. L. hier im Forum.
LG,
Karl
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
