GOM meldet sich wieder zu Wort

[MontyHall]

http://18040.rapidforum.com/topic=100975771147&startid=2#p97577114726180428
http://18040.rapidforum.com/topic=100975771147&startid=2#p97577114726180561

Aus dem zweiten Beitrag:

[Miriam]

Das ist hart...ich hab mich beim Lesen gerade am Tee verschluckt.

[M_Hammer_Kruse]

Hallo MontyHall,

ich deute das als einen Versuch, der längst kapitulationsreifen WumV-Moderatorin einen letzten - leider unwirksamen - Feuerschutz zu geben.

Zwar geht die Verlautbarung auf einige zentrale Punkte der Kritik an der Kritik ein, aber nicht, um sich damit auseinanderzusetzen, sondern lediglich mit der Feststellung: "Das ist alles unerheblich, denn wir haben trotzdem recht."

Schade um die vertane Chance. Denn die eingetretene Situation hätte die Möglichkeit eröffnet, die unfähigen "deutschen Verteter" hinauszukomplimentieren und die GOM-Kritik neu zu ordnen.

Dazu wäre es nötig
a) Endlich einmal auf inhaltliche Dinge einzugehen. Schließlich sind bereits etliche der gelisteten 3987 Einträge als sachlich fehlerhaft aufgedeckt worden.
b) Geeignete Vertreter zu installieren (besser aber, selber ins Licht der Öffentlichkeit zu treten), die außer ausagekräftigem Schweigen (Friebe) und hilflosem Moderationsterror (Lopez) etwas beizutragen haben.

Wo sind sie denn alle, die in Salzburg so selbstzufrieden die Speerspitze des Kampfes gegen die unsägliche Theorie demonstrierten? Bei so viel Kompetenz wird sich doch jemand finden lassen, der in der Lage ist, das GOM-Anliegen zu vertreten statt zu Grabe zu tragen.

Oder nicht?

Gruß, mike

[galileo2609]

Hallo MontyHall!

Du bist mir an dieser Stelle zuvorgekommen! Deshalb benutze ich gerne deinen Thread!

Das sog. 'Forschungsprojekt G.O. Mueller' hat heute innert weniger Tage eine weitere seiner 'gefürchteten Stellungnahmen' durch seine Interessenvertreter in verschiedene deutschsprachige Foren posten lassen.

Der Titel 'Die Angst der Relativisten vor der Kritik' lässt nichts zu wünschen übrig! Wie weiter nicht anders zu erwarten war, ergeht sich 'G.O. Mueller' auch in der neuen 'Stellungnahme' in einer arroganten Verdrehung der Tatsachen. Es ist einmal mehr bemerkenswert, mit welcher Realitätsflucht die anonymen Federführer der 'Kritiker-Gemeinschaft' ihre Situation einschätzen!

Interessant ist allerdings, dass die neue 'Stellungnahme' offenbar eine nervöse Reaktion auf die Aufklärung durch das Forum 'Alpha Centauri' darstellt!

Zu speziell sind die präsentierten Ausflüchte und Vorwürfe, zu gering sind die weiteren bekannten Rezeptionen, um diese Stellungnahme anders als beleidigte Reaktion auf die 'Alpha Centauri' zu verstehen. Nun gut, das 'GOM-Projekt' wird über diese bestellte 'Stellungnahme' erfreulich aktiv, das nimmt beinahe die Form einer Diskussion an.

Die 'Stellungnahme' vom 22.10.2006 setzt auf dem 'Offenen Brief über Wissenschaftsfreiheit nach GG Art. 5 an Frau Bundesministerin Annette Schavan'

[galileo2609]

Hallo Alpha Centauri!

Am 22.10.2006 hat der 'GOM-Interessenvertreter' Ekkehard Friebe im hauseigenen Forum 'Wissenschaft und moralische Verantwortung (WumV)' eine 'neueste Aktion von G.O. Mueller' vorgestellt. Diese 'Aktion' wurde nahzu wortgleich von der zugeordneten Interessenvertreterin Jocelyne Lopez inzwischen in weitere Foren verteilt, die ihr noch zugänglich sind.
Die 'neueste Aktion' beruht auf der 'Mailing-Aktion' von Lopez an die Abgeordneten des 'Deutschen Bundestags' vom 21.-24.07.2006, deren Inhalt auf der Friebe-Homepage unter dem Titel 'Lopez-an-Bundestagsabgeordnete abgerufen werden kann.

Wachablösung in der Projektleitung?

Nachdem die Resonanz auf die Lopez-Aktion eher bescheiden ausfiel und im weiteren unprofessionell vermarktet wurde, sah sich 'G.O. Mueller' offenbar in der unbequemen Lage, die Leitung über dieses missglückte Projekt zu übernehmen.
Der von Friebe und Lopez sklavisch distributierte 'Offene Brief über Wissenschaftsfreiheit nach GG Art. 5 an Frau Bundesministerin Annette Schavan' vom 21.09.2006 weist erhebliche Inkonsistenzen auf und scheint mit heisser Nadel gestrickt worden zu sein.

Ist 'G.O. Mueller' sein besserer 'Interessenvertreter'?

Der Text scheint mir ein wenig unkonzentriert verfasst zu sein. Der erste Absatz ist ein Mammutsatz. Im weiteren schlingert 'G.O. Mueller' um den heissen Brei herum, mischt die Textversionen seiner sog. 'Kritiker-Dokumentation' durcheinander und besteht auch noch darauf, seine 'Dokumentation' an "Evangelische Akademien" versandt zu haben. Die 'offene Stellungnahme' erscheint mühsam mit dem Material zusammen gestoppelt, das gerade bei 'G.O. Mueller' auf dem Schreibtisch lag.

Wir können davon ausgehen, dass Schavan keinen "Zwischenbescheid" überstellt hat, da 'G.O. Mueller' diesen - wie angedroht - nach der 'vierwöchigen Sperrfrist' nicht zusammen mit dem 'Offenen Brief' veröffentlichen konnte.
Die anonyme 'Forschungsgruppe G.O. Mueller' hat Frau Schavan neben der bereits bekannten Ausformulierung der 'GOM-Verschwörungstheorie' eine Auswahl aus der 'Dokumentation der kritischen Aufsätze' in Kopie überlassen, nach eigenen Angaben die Seiten 799 - 826. Da finden sich ja gleiche eine Reihe von 'Deutschen Wissenschaftlern', darunter auch einige der übelsten Alt-Nazis wie Thüring, Tirala und Vahlen. Da hat der "ausreichende Apparat" des Ministeriums gleich die richtige Einstiegslektüre.

Die Führer der 'Kritiker-Gemeinschaft' fassen ihre 'Ansprüche an die Gesellschaft in Form eines 'Zehn-Frage-Programms' in 'wenigen Zeilen' zusammen, die 'klare Antworten ermöglichen' sollten.
Anstelle der Bundesministerin werde ich das '10-Frage-Programm' von 'G.O. Mueller' als Bürger und Kritiker der 'Kritiker' im einzelnen kommentieren. Ich komme damit einer weiteren Herausforderung nach, die 'G.O. Mueller' bereits in einer 'Stellungnahme' vom 27.03.2006 ausgesprochen hat:

[MontyHall]

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Monty,

leider befürchte ich das auch. Ich erwarte in der Tat, daß auch bei dem eigentlichen Urheber der "Studie" keine Sachkompetenz anzutreffen ist, sondern lediglich die übliche Crank-Mentalität das Handeln leitet.

Warum sonst hätte GOM die von mir genannten Chancen nicht genutzt? Damit die Inkompetenz nicht offenbar wird, anders kann ich es nicht erklären.

Und die demontierte Moderatorin?

Ergeht sich derweil in Übersprungshandlungen und parliert sinnloses Zeug über Wirklichkeit und Farben. Das kennen wir schon: Wenn ihr das Wasser bis zum Hals steht, dann wendet sie dem angerichteten Desaster blitzschnell den Rücken zu und trällert ein gar fröhlich Lied.

Gruß, mike

[galileo2609]

Hallo Alpha Centauri!

Es sei mir erlaubt, einzelne Punkte des '10-Punkte-GOM-Programms' mit Beispielen der historischen 'Kritiker' aus der 'Deutschen Physik' zu kontrastieren, auf die 'G.O. Mueller' im Auszug des 4. Kapitel verweist und mir die '10 Fragen' als 'deja vu' bereitet haben.
Schließlich gliedert sich die 'neueste Aktion' des 'GOM-Projekts' in seine bekannte 'Öffentlichkeitsarbeit' ein, die weitere sog. 'offene Briefe' umfasst. In seinem 'Offenen Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages' vom Oktober 2005 (01_OffenerBrief.pdf) versteigt sich 'G.O. Mueller' zu der Aussage:

[Karl]

Hallo Alpha Centauri,

GOM verfällt zunehmend in Panik und verfasst Stellungnahmen, die an ordinärem Stumpfsinn nichts zu wünschen übrig lassen:

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Karl,

[Joachim]

Hallo zusammen,

Danke für die Analyse, galileo2609!

Mit den beiden ganz oben von MontyHall verlinkten Stellungnahmen GOMs wird einmal mehr deutlich, dass die Damen und Herren, die sich hinter dem Pseudonym G.O. Müller verstecken, ausser einer Verschwörungstheorie nichts zu bieten haben. Anstatt endlich mal Argumente zu bringen oder wenigstens die Dokumentation buch.pdf von den bereits widerlegten Behauptungen zu befreien, langweilen uns GOM mit der Auflistung einer Hand voll Nobelpreisträgern:

GOM schreiben:

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

Eure Analyse vergisst einen ganz wesentlichen Punkt:

G.O.Mueller ist gut organisiert und verfügt über eine Anhängerschaft, die zwar insgesamt überdurchschnittlich gut ausgebildet ist und teilweise auch über akademische Titel verfügt, die aber nur eine geringe physikalische Bildung verfügt. Diese Anhängerschaft lässt sich von G.O.Mueller oder Ekkehard Friebe ansprechen, weil es dieser Anhängerschaft weder um physikalisch-mathematische Zusammenhänge noch um naturwissenschaftliche Erkenntnisse geht, sondern ausschliesslich darum, Zweifel zu sähen. Und diese "Saat" geht bei ihnen aufgrund ihrer nicht vorhandenen physikalischen Bildung problemlos auf, weil sie von den Friebe'schen und G.O.Mueller'schen Halbwahrheiten (bewusst ?) in die Irre geführt wird.

Es genügt nicht, sich in einem naturwissenschaftlichen Forum über die unwissenschaftliche Vorgehensweise von Ekkehard Friebe und/oder G.O.Mueller zu amüsieren, es genügt nicht, immer wieder auf die völlig unzutreffende und fehlerhafte Recherchierung seitens Ekkehard Friebe und G.O.Mueller in naturwissenschaftlichen Foren hinzuweisen.

Diese Botschaften kommen bei den Anhängern, denen es weder um physikalisch-mathematische Zusammenhänge noch um naturwissenschaftliche Erkenntnisse geht, nicht an. Es ist bildlich gesprochen nicht ihre Sprache, es ist nicht die Art und Weise, wie diese Leute denken.

Es muss gelingen, diese Anhängerschaft aufzuklären, es muss gelingen, dieser Anhängerschaft an einfachen Beispielen aufzuzeigen, wie sehr sie von Ekkehard Friebe und G.O.Mueller in die Irre geführt werden.

Nicht anhand komplizierter Berechnungen, die nur den Spezialisten zugänglich sind und bei allen "normalen" Leuten nur den Eindruck erwecken können, dass da Formel gegen Formel steht; nein - wir müssen das in einer Sprache tun, die auch den "normalen" Leuten zugänglich ist. Dies ist beispielsweise bei der "Mettenheim'schen Wiederlegung", auf die ja immer wieder hingewiesen wird, auch für einen physikalischen Laien leicht nachvollziehbar möglich.

Ebenso ist es z.B. für den physikalischen Laien möglich, auch ohne jegliche Detailkenntnisse zu verstehen, dass bei der Wiederholung des Michelson-Morley-Versuches von D.Miller je ein Ergebnis auf Meeresniveau und ein Ergebnis auf 1800 m Höhe erzielt worden ist, die unterschiedlich waren. Dann ist es nicht mehr schwer zu erkennen, dass G.O.Mueller für seine Zwecke nur die Ergebnisse auf 1800 m Höhe zitiert und jene auf Meereshöhe erzielten Resultate verschweigt und umgekehrt bei der völlig unzutreffenden Behauptung, die Lehrmeinung würde die Versuche ignorieren, sich nur auf die Kommentare zu den Versuchen auf Meeresniveau bezieht und jene Kommentare über die Versuche auf 1800 m Höhe verschweigt.

Ganz zu schweigen, dass die Überlegungen, warum es zu diesen unterschiedlichen Ergebnissen kommen konnte, von G.O.Mueller vollumfänglich übergangen werden.


Oder nehmen wir die Recherchierung: Auch der normale Mensch kann das verstehen, wenn G.O.Mueller in der Liste der kritischen Arbeiten eine Arbeit nennt, die es gar nicht gibt und dass es eben ungenügend ist, wie G.O.Mueller das tut, anzuregen, den Inhalt dieser Arbeit - es handelt sich um einen Vortrag - in irgendwelchen Archiven zu suchen. Auch der "normale" Mensch kann verstehen, dass G.O.Mueller gar kein Interesse hat, dass sich jemand diese Mühe macht, weil sowieso bekannt ist, dass der Vortragende sich gar nicht kritisch über die Relativitätstheorie geäussert haben wird.

Ein anderes Beispiel: Diese Auflistung der 9 Arbeiten, die belegen soll, dass Albert Einstein Opfer der Wissenschaftler seiner Zeit wurde. Nur eine dieser 9 angeblich belegenden Arbeiten bezieht sich auf Albert Einsteins Arbeit über die Relativitätstheorie aus dem Jahre 1905, und zwar keinesfalls kritisch, sondern im Rahmen eines Vortrages stellt er der Zuhörerschaft nochmals ohne Formeln auf verständliche Weise seine Gedanken vor.

Fünf dieser angeblich belegenden 9 Arbeiten beziehen sich auf zwei andere Arbeiten Albert Einsteins aus dem Jahre 1905, in dem Einstein auch seine Ideen über die Relativitätstheorie veröffentlicht hat. Solche Recherchierungs-Defizite seitens Ekkehard Friebe kann auch ein physikalischer Laie problemlos verstehen.


Was ich sagen will:

Unsere Aufklärungsarbeit muss

- einerseits exakt sein, damit nicht ein Kritiker mit juristischen Spitzfindigkeiten eine naturwissenschaftlich ansonsten korrekte Herleitung aus den Angeln hebt

- andererseits verständlich sein, damit auch ein interessierter Laie die Möglichkeit hat, die Methodik von G.O.Mueller und Ekkehard Friebe nachzuvollziehen und zu erkennen, wie sehr sie - möglicherweise in voller Absicht - in die Irre geführt werden.


Ich denke, es ist Ekkehard Friebe und G.O.Mueller bekannt, dass ich 14 Reszensionen zu diesen Themen erstellt habe, auch den vier o.g. Punkten ist je eine Reszension gewidmet.


Freundliche Grüsse, Ralf

[zeitgenosse]

[ralfkannenberg]

Hallo zeitgenosse,

zu diesem Thema habe ich ja 2 Reszensionen geschrieben:

physikalische Punkte: Wiederholung des Michelson-Morley Experiments von D.Miller

posthume Instrumentierung: Georg Joos, "Neues Material für und wider die Relativitätstheorie"


Dass Dayton Miller einen so hohen Wert gemessen haben soll ist mir indes neu, würde er doch hervorragend in die Interpretation von Georg Joos passen.

Kannst Du mir hierzu bitte eine Quellenangabe nennen, damit ich das in meine beiden o.g. Reszensionen einfügen kann ?

Freundliche Grüsse, Ralf

[Joachim]