| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
 Verfasst am: 27.10.2011, 14:40 Titel: |
 |
|
Hallo Barney,
"Mathematisch"?
Laut Literatur stellt die skalare Krümmung die zweifache Spur des Riemannschen Krümmungstensors (bzw. die einfache Spur der Ricci-Krümmung) dar. Und Ja - natürlich sind das "zwei Paar Stiefel".
Das ist aber im Moment doch völlig egal / wäre jetzt sowieso eine müßige Diskussion - Denn:
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Mich würde einmal interessieren: Zu welchem Ergebnis gelangst Du, wenn Du statt der äußeren (*) die vollständige Schwarzschildlösung als Ausgangsbasis verwenden würdest? |
Was kriegst Du denn jetzt raus, Barney? Sag's halt. Die Schnittkrümmung der äußeren Lösung hattest Du doch auch "Zack-Bumm" auf dem Tisch ... Das wäre sehr nett von Dir.
Ich sagte doch:
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Du kannst mir mein real vorliegendes Unvermögen an dieser Stelle ohne größere Schwierigkeiten beweisen: Lege dazu doch einfach Dein Schnittkrümmungs-Ergebnis für die vollständige Schwarzschildlösung auf den Tisch. |
Und das meinte ich durchaus ernst: Denn wenn dabei ebenfalls -1 rauskommt bin ich sofort ruhig, bei einem positiven Wert (Anmerkung: Das Ergebnis schließe ich nicht ganz aus) würde ich mir das auf jeden Fall erst noch einmal ganz genau ansehen bevor ich auch nur einen weiteren Ton zu dem Thema hier sage.
Gruß
SCR
P.S.:
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Aber erst mal "loskrakelen" und mit Dreck werfen. |
Ja, ich fühlte mich dazu ein wenig provoziert.
Aber Du hast schon Recht: Macht man nicht. Ich möchte mich deshalb hierfür auch entschuldigen.
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
 |
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 27.10.2011, 16:28 Titel: |
|
|
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Aber damit hier auch endlich einmal wenigstens "ein Hauch von Berechnung durch den Thread weht" (und in der Hoffnung, dass die Herren zumindest ansatzweise zufrieden gestellt werden) [...] zeitgenosse hat Folgendes geschrieben: |
SCR, bevor du dich mit Gravitation beschäftigst, solltest du vorab erstmal wieder verorten, wo oben und unten ist - du hast nämlich anscheinend gerade jede Ortung verloren:
- Dass zeitgenosse rechnen kann ist gänzlich unstrittig. Punkt.
- Wer hier bislang fachlich vollversagt, bist du. Du faselst ständig irgendwas von "inneren Krümmungen", kriegst aber nicht mal Skalar- und Kreuzprodukt geregelt, wenn's gefordert ist - wem willst hier eigentlich was vormachen?
- Hier ist ein nicht nur ein "Hauch von Berechnung" durch den Thread geweht sondern hier wurde schon richtig gearbeitet (obwohl du das natürlich nicht erkennen kannst).
Und "Rohrschachtests" mit Textfragmenten und bunten Bildchen kannst du gerne mit dir selbst veranstalten; mich lasse in Zukunft gefälligst in Ruhe! |
|
| Nach oben |
|
|
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
| Verfasst am: 27.10.2011, 17:04 Titel: |
|
|
Hallo Solkar,
denk' doch von mir was Du willst und schreibe, was und wie immer Du lustig bist.
Mich interessiert im Moment ganz konkret nur eines:
Die Schnittkrümmung der vollständigen Schwarzschildlösung (s.o.).
Dass SCR blöd ist steht schließlich außer Frage.
Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
|
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
| Verfasst am: 28.10.2011, 07:50 Titel: |
|
|
Guten Morgen, Roland!
| Roland Franzius hat Folgendes geschrieben: | | Man soll Autoritäten nicht ohne weiteres glauben. Man soll ihnen erst recht nicht ohne weiteres widersprechen. |
 Ganz Klasse, Roland - Und was soll ich jetzt machen?
IMHO:
1. Innere und äußere Krümmungen
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | SCR hat Folgendes geschrieben: | [Eine innere Krümmung stellt immer gleichzeitig auch eine äußere Krümmung dar.]
Aber nicht jede äußere stets auch eine innere. |
Hast Du dafür ein Beispiel? |
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Du faselst ständig irgendwas von "inneren Krümmungen" [...] |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann würde er wissen, was innere und was äußere Krümmungen sind (und er würde sich nicht despektierlich darüber äußern).
2. Mein Avatar
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann würde er den darin enthaltenen "kleinen Affront" erkennen.
3. Perelmans Beweis der Poincaré-Vermutung
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Und "Rohrschachtests" mit Textfragmenten und bunten Bildchen kannst du gerne mit dir selbst veranstalten |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann müsste man ihm nur eines von beiden vorlegen - Er würde auf Anhieb erkennen, um was es sich handelt (und er würde sich nicht despektierlich darüber äußern).
4. Topologischer Zusammenhang zwischen skalarer Krümmung und Schnittkrümmung
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Wie passt nun die skalare Krümmung (= innere Krümmung) mit dem von Dir ermittelten Schnittkrümmungswert "-1" (= äußere Krümmung, die gleichzeitig die innere Krümmung repräsentieren sollte) bezüglich der Schwarzschildlösung zusammen, Barney? |
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Da weiß SCR mal wieder nicht, dass Schnittkrümmung und skalare Krümmung ziemlich verschiedene Dinge sind. |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann würde er diese Aussage richtig verstehen und nicht in den falschen Hals bekommen (und er würde sich nicht despektierlich darüber äußern).
5. Vorgehensweise in der Topologie
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | SCR hat Folgendes geschrieben: | | Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Da wird jetzt nicht lange gemutmaßt und derweil weiter fröhlich Prosa produziert; Rechnen ist angesagt. |
Nein. |
@Barney
QED  |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann würde er es auch nicht gerade für unbedingt sinnvoll erachten, das Rechnen anfangen zu wollen, nur um qualitative (!) Krümmungsaussagen zu erzielen (und er würde sich auch nicht despektierlich darüber äußern).
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Hier ist ein nicht nur ein "Hauch von Berechnung" durch den Thread geweht sondern hier wurde schon richtig gearbeitet (obwohl du das natürlich nicht erkennen kannst). |
Das steht außer Frage (http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=49115#49115 ff). Das ist - mit Verlaub - nur völlig überflüssig/ineffizient. Das kann man aber nur beurteilen/vergleichen, wenn man sich mit Topologie auskennt.
6. "Die alten Griechen"
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | [...]und wünsche dir deswegen für die Zukunft noch viel Vergnügen mit deiner antiken, griechisch, glatten Flachtorus-Idealwelt. |
Aber selbst "Pythagoras & Co." laufend anwenden ... (?)
7. Und überhaupt ...
| SCR hat Folgendes geschrieben: | Was hälst Du von diesem Versuchsaufbau: [...]
Und falls Du diesem Versuchsaufbau zustimmst und auch dem prognostizierten Ergebnis "elliptische Geometrie" dann [...] |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt würde er vor der Beantwortung solcher Fragen nicht kneifen weil er wüsste,
a) dass sich alles und
b) wie sich alles
widerspruchsfrei auflösen lässt.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Was ich an Deinem Verhalten (und am Verhalten einiger anderer Stammposter) nicht verstehe, ist, dass zwar seitenweise und in epischer Breite über Physik gemutmaßt, aber nicht Physik betrieben wird. |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt würde er so etwas sicher nicht (unter)schreiben (Fette Hervorhebung von mir).
...
Also, Roland: Was soll ich jetzt machen?
Diese ganz tolle Lebensweisheit von Dir hilft mir nämlich im Moment überhaupt nicht weiter:
| Roland Franzius hat Folgendes geschrieben: | | Man soll Autoritäten nicht ohne weiteres glauben. Man soll ihnen erst recht nicht ohne weiteres widersprechen. |
Eigentlich bin ich selbst daran Schuld  - Ich ahnte es ja bereits. Nicht umsonst fragte ich gleich zu Beginn:
| SCR hat Folgendes geschrieben: | Befinden sich unter den Usern eventuell Topologen / User mit topologischen Kenntnissen? [...]
Den-/Diejenigen würde ich nämlich gerne einmal um Hilfe bitten / etwas fragen (Es geht um die Überprüfung von ein paar meiner Gedankengänge im gerade diskutierten Kontext).
Wäre sehr nett - Vielen Dank! |
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Dass SCR blöd ist steht schließlich außer Frage. |
Eines kann ich mir in dem Zusammenhang zumindest noch zu Gute halten: Ich bin wenigstens nicht zu blöd, um nicht doch zu wissen, dass ich die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen habe, und es noch vieles gibt, was ich nicht kenne. Und das wird sich bis zu meinem Lebensende auch nicht ändern. DAS weiß ich. Wenigstens was.
Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 28.10.2011, 19:53 Titel: |
|
|
SCR,
was soll das jetzt werden? Eine Trotzreaktion darauf, dass man dir noch einmal deutlich gesagt hat, dass mit "prosaischer Physik" kein Blumentopf zu gewinnen ist?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
| Verfasst am: 28.10.2011, 20:01 Titel: |
|
|
Hallo galileo2609,
Du mußt Dich versehentlich verschrieben haben: Das heißt "topologische Physik" und nicht "phänomenologische Physik" - Dann könnte es hinkommen
(und sofern mit dem Blumentopf der lokale Blumentopf gemeint ist - wovon ich jetzt einmal ausgehe).
| SCR hat Folgendes geschrieben: | Ich sagte doch:
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Du kannst mir mein real vorliegendes Unvermögen an dieser Stelle ohne größere Schwierigkeiten beweisen: Lege dazu doch einfach Dein Schnittkrümmungs-Ergebnis für die vollständige Schwarzschildlösung auf den Tisch. |
Und das meinte ich durchaus ernst: Denn wenn dabei ebenfalls -1 rauskommt bin ich sofort ruhig, bei einem positiven Wert (Anmerkung: Das Ergebnis schließe ich nicht ganz aus) würde ich mir das auf jeden Fall erst noch einmal ganz genau ansehen bevor ich auch nur einen weiteren Ton zu dem Thema hier sage. |
Kann ich Dir sonst noch irgendwie anderweitig weiterhelfen?
Gruß
SCR
P.S.: Du bist im Übrigen inkonsequent.
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 29.10.2011, 18:32 Titel: |
|
|
@SCR
| SCR hat Folgendes geschrieben: | 1. Innere und äußere Krümmungen
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | SCR hat Folgendes geschrieben: | [Eine innere Krümmung stellt immer gleichzeitig auch eine äußere Krümmung dar.]
Aber nicht jede äußere stets auch eine innere. |
Hast Du dafür ein Beispiel? |
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Du faselst ständig irgendwas von "inneren Krümmungen" [...] |
Wenn sich jemand mit Topologie auskennt dann würde er wissen, was innere und was äußere Krümmungen sind (und er würde sich nicht despektierlich darüber äußern). |
Kriegst du eigentlich von irgendjemandem Kohle pro Zeile Schwachfug, die du verzapfst?
Sei gewiss,
- dass ich erstens, im Gegensatz zu dir durchaus weiss, was äussere und innere Krümmungen sind,
- zweitens es mir nicht im Traum einfallen würde, mich über die Arbeiten von Gauss, Riemann, Ricci, Levi-Civita und anderen Koryphäen "despektierlich" zu äussern; einzig dein Gefasel ist es, das hier keinen Respkt verdient
- und ich vielmehr drittens überhaupt keine Grund sehe, mich mit ausgerechnet mit dir über Diff'Geo, Topologie, ART oder sonstige interesante Themen zu unterhalten.
Letzteres liegt keineswegs daran, dass dir erkennbar Grundkenntnisse fehlen; es liegt einzig einzig und allein daran, dass du dennoch meinst, bei Themen lautstark tönen zu dürfen, von denen du nicht die Spur einer Ahnung hast.
Wenn du von einem Thema keine Ahnung hat, frage höflich nach, ob jemand vlt. gewillt wäre, dir Erklärungen zu liefern!
Ich bin dazu übrigens bestimmt nicht mehr gewillt. |
|
| Nach oben |
|
|
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
| Verfasst am: 29.10.2011, 19:05 Titel: |
|
|
Hallo Solkar,
Nun - Wenn das Deine Sicht der Dinge ist ... Belassen wir es dabei.
Ich finde es offen gesagt Schade.
Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.10.2011, 20:04 Titel: |
|
|
SCR,
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | Kann ich Dir sonst noch irgendwie anderweitig weiterhelfen? |
du könntest meine Frage noch beantworten, ob das eine Trotzreaktion war. Wenn nicht, auch egal.
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | P.S.: Du bist im Übrigen inkonsequent. |
Das ist mir - aus deiner Feder - Jacke wie Hose. Ich fand es interessant, wie du deine Threads und Posts aufgezogen hast. Das ist eine - zumindest für mich - neue fundamentalistische 'Diskussionskultur'. Spannend war für mich auch, dass sich dennoch ein paar unserer User darauf eingelassen haben.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 30.10.2011, 06:02 Titel: |
|
|
Hallo SCR,
ausgehend von der neuen Diskussion hier: http://www.quantenforum.de/viewtopic.php?f=7&t=255 möchte ich fairerweise noch hinzufügen, dass ich jetzt für deine Idee des Flachen-Torus-Univerums doch einige Sympathien hege, weil ein Universum mit unendlich hoher Masse aus kreationistischer Sicht zwar kein echtes Problem darstellt aber auch nicht unbedingt beruhigend ist (  ).
Meine Seitenhiebe in Richtung Griechenland möchte ich deswegen vorerst auch wieder etwas relativieren, auch wenn die aktuelle Finanzkrise aus meiner Sicht schon wirklich zum "Kotzen" ist. Aber gut, das soll hier nicht Thema sein.
Problem an dem Torus-Universum ist, dass es eben über die üblichen, relativistisch motivierten Weltmodelle schon recht weit hinausgeht und tatsächlich erst als Einbettung in einen höherdimensionalen (>4) Raum überhaupt erst denkbar/vorstellbar wird. Wobei da auch noch einige Details sehr weit offen sind  .
Ich hoffe, dass wir damit dann wieder halbwegs "quitt" sind. Wir könnten dann dein Torus-Modell vielleicht gemeinsam weiterverfolgen, wobei ich da nochmals sehr stark an deine Geduld appellieren möchte. Ich habe einfach nicht genug Zeit, um mich ausschließlich diesem Modell zu widmen, auch wenn die Topologie (aus der Mathematik) ganz klar auch auf mich eine ziemlich starke Faszination ausübt.
Es sollte zuletzt noch klar sein, dass das Torus-Universum von experimenteller Seite her wenn überhaupt dann nur äußerst schwer zu beurteilen ist.
In diesem Sinne... |
|
| Nach oben |
|
|
SCR
Anmeldedatum: 23.06.2009
Beiträge: 358
|
| Verfasst am: 30.10.2011, 16:12 Titel: |
|
|
Hallo Barney,
ich verneige mich respektvoll und ziehe meinen Hut - Du hast wahrhaftig Größe.
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | [...], wobei ich da nochmals sehr stark an deine Geduld appellieren möchte. |
Versprochen.
Ich möchte Dich und Solkar um Entschuldigung für den ein oder anderen Beitrag meinerseits bitten - Das war nicht alles o.k.
Eure fachliche Kompetenz steht für mich außer Zweifel - Ich kann von Euch beiden nur lernen.
Gruß
SCR
_________________
Gruß
SCR
Das Festhalten an Überlieferungen ohne jeden Beweis nennt man Glaube.
-> Read the f***ing manual - finally. |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 01.11.2011, 14:30 Titel: |
|
|
| SCR hat Folgendes geschrieben: | | ich verneige mich respektvoll und ziehe meinen Hut - Du hast wahrhaftig Größe. |
Vielen herzlichen Dank, SCR. Sehr freundlich.
Gruß |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
