B. Heim und die Relativitätstheorie

[Barney]

Gemäß "Elementarstukturen der Materie" stellt das Gravitationsfeld keinen geometrischen Zustand, wie in der allgemeinen Relativitätstheorie, dar, sondern einen energetischen Zustand:

[ghostwhisperer]

Hallo Barney !
Wenn ich an die Arbeiten zurückdenke, die ich vor Jahren gelesen habe, schien die Erweiterung des (Newtonschen!!) Gravitationsfelds um Feldmassen eine eigenständige Arbeit zu sein. Der Ansatz der zur späteren 6d. Feldtheorie führte war davon unabhängig bis auf eine Sache. Aus der ersteren hat er eine der plankschen Fläche äquivalente Mindestgröße abgeleitet (Produkt von oberer und unterer Realitätsschranke) eben das Metron. Dieses hat er in seine quantisierte Feldtheorie eingebaut.
Das war auch der einzige Zusammenhang den ich damals finden konnte.

Mich interessiert in diesem Zusammenhang was ganz anderes.
In der ART ist Gravitation die Krümmung der 4d Raumzeit.
In Heims FT ist es aufeinmal eine Metronen-Kondensation die direkt "nur" die 5te und 6te Dimension betrifft. Keine Rede mehr davon, dass die bekannte Raumzeit gekrümmt ist. ODER ????

[Barney]

[Barney]

leer

[zeitgenosse]

[973]

Einstein dürfte schon gewußt haben, daß irgendwo eine Diskretisierung statt einem Kontinuum anzunehmen ist. Erstens steht das u.a. schon im Habil-Vortrag von Riemann, zweitens ist das sowieso klar weil es faktisch diskrete Ereignisse gibt und deshalb in einer die Natur beschreibenden Physik nicht alles kontinuierlich sein kann sondern auch irgendwo eine Diskretisierung hineinkommen muß.

Vielleicht sollte man die Erwartungen etwas herunterschrauben und gibt es schlicht und einfach keine Vereinigung u.a. sobald man sonst eine der wirklich primären, grundlegenden Naturkräfte durch andere solche substituieren müßte/könnte/würde. Da kann dann am allerwenigsten Heim Abhilfe schaffen. Natürlich wurden viele Effekte und Erscheinungen der Natur auf einfachere zurückgeführt, aber irgendwo muß Schluß sein, andernfalls wo wäre das Argument für eine Grenze um nicht bei einer TOE vom Typ 0 = 0 und einer trivial nichtexistenten Welt anzukommen. Seien wir froh, daß die Welt nicht so ist, sondern ihre Vielfalt hat. Wir können nicht mit allem unzufrieden sein. Ungefähr 4 für uns relevante primäre Kräfte zur physikalischen Beschreibung soweit überhaupt möglich, ist OK (eher zu wenig, aber trotzdem ausreichend um sich uns in immer wieder unterschiedlichen Erscheinungsformen anzuordnen und zu zeigen). Hinzu kommt, egal ob nicht vereint oder vereint, die Zukunft wird man sowieso nur so genau durch die Vergangenheit vorhersagen können wie sie darin prinzipiell enthalten ist, und hier ist stark zu bezweifeln daß das völlig der Fall ist - verallgemeinert, dürfte keine Menge von Ereignissen bzw Teilmenge der Welt vollständig durch eine andere beschreibbar oder ersetzbar sein. Daher gelten alle Formeln (außer genau für diejenigen Sachverhalte derenbezogen sie abgeleitet wurden) oder Extrapolationen nur näherungsweise, ganz exakte wird man sowieso nie bekommen. Man braucht nicht alles zu vereinigen wollen (die Suche danach wird von einem physikalischen zu einem psychologischen Problem), kann und sollte das gelassener sehen, mit der momentanen Physik zufrieden sein in dem Maße wie sie beobachtete Erscheinungen erklärt, und in dem Maße wie wirklich neue Beobachtungen auftreten werden die nicht zur bisherigen Physik passen, also bei Bedarf, dann die Theorien verbessern, wobei die neuen Beobachtungen auch helfen und aufzeigen werden wie solche Verbesserungen sein sollten.

[Barney]

[zeitgenosse]

[Barney]

[Barney]

[973]

Selbst auf die Gefahr hin daß es etwas ot ist, möchte ich daran erinnern und zu beachten und zu würdigen geben, daß diese Tage (genauer, die letzten und nächsten zehn) wohl wichtiger für die Physik als die letzten Jahrzehnte Theorie sind. Bei CERN wird jetzt endlich der Ofen mal richtig angeheizt, dort findet Physik statt und nicht in theoretischen Spekulationen, und werden jetzt gerade zahlreiche unsinnige Theorien eingeäschert. So sind bisher alle Anzeichen zusätzlicher zeit-/raumartiger Dimensionen, SUSY, hunderte bei Theorien mit weiteren Dimensionen erwarteter Eichteilchen, usw usf ausgeblieben, und auch Higgs wird man vstl Ende des Monats an den wenigen verbleibenden Stellen im Bereich bis über 500 GeV entweder mit über 95%iger Wahrscheinlichkeit ausschließen können oder aber einen konkreten Hinweis haben. Heute überschreitet man zBsp bei ATLAS 3/fb (zumindest zugeführt; registriert zZt noch bei 2.88/fb). Auch wenn die Daten noch etwas dauern, werden sie diese Tage, einschlieslich jetzt gerade, eingeholt. Das halte ich schon für bedenkens- und feiernswert, daß es da jetzt sehr schnell vorwärts geht.

Außer also die Zeit mit Heim usw zu verschwenden, sollte man nicht vergessen und kann wer will diese wichtigeren und konkreten Ergebnisse mitverfolgen, einigermaßen aktuell zBsp hier:

http://cdsweb.cern.ch/collection/CMS%20Physics%20Analysis%20Summaries?ln=en
https://twiki.cern.ch/twiki/bin/view/AtlasPublic/HiggsPublicResults

[Solkar]

Barney,

Die Gleichungen in Deinem Beitrag vom 13.09.2011, 23:18 sind, rendered in meinem Browser, kaum zu entziffern; ich sehe z.B. erst bei Betrachten des LaTeX-Sources, dass da offenbar ein "dot{G}" und nicht nur ein "G" steht, deshalb das folgende mal unter Vorbehalt von Decodierungsfehlern:

Der Divergenzoperator bildet ein Vektorfeld auf ein Skalarfeld ab, also müssen in der ersten "freistehenden" Gleichung im Beitrag vom 13.09.2011, 23:18
- dot{G} und j vektoriell
- und α skalar sein.

Somit ist aber die Addition in der zweiten "freistehenden" Gleichung undefiniert.

Mit "freistehend" meine ich die Gleichungen, die nicht im Fliesstext stehen.

[973]

Bei mir ist in allen 3 browsern statt den Formeln auch nur Murks zu sehen, ebensowenig habe ich Literatur von Heim zur Hand, aber anscheinend [falls ich diese Formeln so korrekt lese/errate] sind oben, auch in div dG/dt = -(1/alpha) div j bzw. div (dG/dt + j/alpha) = 0 , zumindest beides Vektoren, also G,dG/dt und j .

Wie gesagt habe ich keine Literatur von Heim, aber abgesehen von meinen früher geäußerten Bedenken gegen Wechselwirkungsterme 1. statt allenfalls 2. Ordnung zwischen wirklich verschiedenen diskreten (statt 'verschmierenden') Dimensionen, beginnen die Probleme schon viel früher als oben, nämlich wird man für eine allgemeine Feldtheorie oder auch nur für eine Theorie die RT und QT 'vereinen' soll von vornherein allgemeinere Differentialoperatoren zu benutzen haben, statt wie normal mit div, rot, und Ableitungen nach 'unserer' Zeit zu rechnen und daraus etwas zu folgern.

[Barney]

[Barney]