| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
 Verfasst am: 01.07.2011, 08:16 Titel: Mitunter erwacht das Murmeltier |
 |
|
Nun setzt sich Veritatibus im Mahag doch tatsächlich inhaltlich mit den "Fehlern" auseinander, welche die berüchtigten 3789 (oder so) Autoren, die in dem nicht weniger berüchtigten "GOM"-Pamphlet an der Relativitätstheorie ausgemacht haben wollen:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?p=29343#p29343
Ein Hauch von Déjà-vu umweht mich da durchaus. Denn der erste - aber beileibe nicht der einzige -, der das bisher tat, war seinerzeit Ralf Kannenberg. Und der hat diese Arbeit schon vor vier Jahren erfolgreich zu Ende gebracht:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=835.
Es ist also gar nicht notwendig, sich dieser Mühe erneut zu unterziehen. Es sei denn, man will auch eine "Studie" zusammenstellen, in der 3789 Autoren nachgewiesen werden, die GOM zur Lachnummer erklären. Aber das ist gar nicht erforderlich. Denn sinngemäß nach Einstein genügt dazu schon einer.
Gruß, mike
Ach ja: Zu dem von Veritatibus aufgegriffenen "Fehler" H1 liefert die angebliche universelle Vertreterin der untauglichen Kritik seinerzeit ihr berühmtes Nullmultiplikation-Theorem nach:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=448
Und letztlich ist die Liste ihrer Fundamentalirrtümer fast länger als die GOM-"Studie:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=390 |
|
| Nach oben |
|
 |
Nathan5111
Anmeldedatum: 27.01.2008
Beiträge: 190
Wohnort: Varus-Schlacht
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 13:52 Titel: Re: Mitunter erwacht das Murmeltier |
|
|
| M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: | Ein Hauch von Déjà-vu umweht mich da durchaus. Denn der erste - aber beileibe nicht der einzige -, der das bisher tat, war seinerzeit Ralf Kannenberg. Und der hat diese Arbeit schon vor vier Jahren erfolgreich zu Ende gebracht:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=835. |
Den suchte ich schon lange, aber ...
Teste den Link! |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 15:29 Titel: |
|
|
Bei mit geht er.
Sowohl mit IE als auch mit Firefox und mit GoogleChrome.
Aber ich beseitige vorsichtshalber mal den Punkt nach der Thread-Nummer.
Gruß, mike
P.S.: Äh, kann ich nicht mehr editieren, weil der Beitrag zu alt ist oder schon beantwortet wurde. Warum auch immer. Versuche einfach mal, die URL ohne Punkt in die Adreßzeile zu kopieren.
mike |
|
| Nach oben |
|
|
Britta
Anmeldedatum: 29.05.2010
Beiträge: 291
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 16:54 Titel: Re: Mitunter erwacht das Murmeltier |
|
|
Wieso fast? Sie ist länger. Man würde Jahre brauchen, um alles nachzulesen. Aber es lohnt eh nicht. |
|
| Nach oben |
|
|
Nathan5111
Anmeldedatum: 27.01.2008
Beiträge: 190
Wohnort: Varus-Schlacht
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 19:53 Titel: |
|
|
Der Punkt ist nicht wichtig, ich finde Threads mit und ohne Punkt.
Aber ich habe eine Lücke zwischen 833 < t < 838.
(Mit Firefox 4.0 und 5.0) |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 21:55 Titel: |
|
|
Oh ja. Ich sehe gerade: Der Thread ist in einem versteckten Unterforum, weil Ralf Kannenberg seine Gesamtergebnisse damals noch nicht öffentlich machen wollte. (Mit dieser Bitte von Ralf endete der Thread 2007 jedenfalls.)
@Ralf: Ist das inzwischen Gegenstandslos und kann der Thread jetzt veröffentlicht werden?
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
|
Britta
Anmeldedatum: 29.05.2010
Beiträge: 291
|
| Verfasst am: 01.07.2011, 22:57 Titel: |
|
|
| M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: |
@Ralf: Ist das inzwischen Gegenstandslos und kann der Thread jetzt veröffentlicht werden?
Gruß, mike |
Ralf ist bestimmt schon im Urlaub. |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 02.07.2011, 17:47 Titel: |
|
|
glaube Ralf ist schon seit Monaten in Urlaub ...  liest er überhaupt noch mit? Habe leider ewig nix mehr von ihm gehört |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.07.2011, 18:58 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: | | Habe leider ewig nix mehr von ihm gehört |
Viele der Diskussionen haben sich nach Einrichtung des RelativKritisch Blog vom Forum dorthin verschoben. Ralf hat sich zuletzt gestern dort geäussert.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 08.07.2011, 18:50 Titel: |
|
|
Die Totengräberin der Kritik an der Relativitätstheorie hat wieder mal ein Murmeltier geweckt:
Wo Jocelyne stets behauptet, sich seit soundsoviel Jahren mit der Relativitätstheorie zu befassen, fragt sie nun doch tatsächlich: | Zitat: | Was ist also Deiner Meinung nach in der Beschreibung dieser Messung von Einstein das "Inertialsystem" worin der Stab und der Beobachter ruhen und worauf er sich bezieht ohne es gesondert zu nennen. Kannst Du es bitte selbst einmal gesondert nennen?
Einstein beschreibt ja mit seinem Satz folgende Konstellation: Es gibt ein "ruhender" Stab, und es gibt ein Beobachter, der ein "ruhender" Maßstab anlegt und die Länge l abliest. Ich könnte mir diese Konstellation nur mit Hilfe des gesunden Menschenverstandes ohne "Inertialsystem" so vorstellen: Ein Stab liegt auf einem Tisch und wird von einem Beobachter durch Anlegen eines Maßstabes gemessen. Ganz was banales.
...
Und kannst Du bitte einmal jeweils das "Inertialsystem" gesondert nennen, worin diese drei Objekte (Stab, Beobachter, Maßstab) ruhen, das hier Deiner Meinung nach in Betrachtung käme und worauf Einstein sich ohne es zu nennen bezieht? Dann sind wir vielleicht ein Stück weiter. |
Und Ernst versucht treuherzig, aber leider unzutreffend, ihrem Unwissen abzuhelfen (wo doch jeder weiß, daß das nicht geht): | Zitat: | | Richtig. Ganz banal. Der Tisch ist das IS. |
Die wiederum beweist postwendend, daß sie sogar zu blöde ist, diese bis zur Fehlerhaftigkeit vereinfachende Auskunft zu rezipieren: | Zitat: | Gut, der Tisch ist das IS, wo der Stab ruht.
Jetzt weiter: In welchem "Inertialsystem" ruht der Beobachter?
Ich stelle mir bei dieser Meßanordnung persönlich vor, dass er nicht auf dem Tisch liegt. Du? |
Gruß, mike
P.S.:
Ernst fühlt sich natürlich bemüßigt, der Dame noch die korrekte Formulierung nachzuliefern: | Zitat: | Egal ob er darauf liegt oder steht oder daneben steht. Er ruht im IS Tisch.
Übrigens physikalisch exakt muß es heißen: Es wird das IS betrachtet, in welchem der Tisch ruht. Ein IS ist abstrahiert ein Koordinatensystem. Also wird hier ein Koordinatensystem verwendet, in welchem der Tisch ruht. Da der Beobachter keine Relativbewegung zum Tisch hat, ruht auch der Beobachter in diesem IS. Und auch der Stab ruht in diesem IS. |
Als wenn es zu irgendwas gut wäre, der was erklären zu wollen.
P.P.S.:
Und quod erat expectandum geschieht natürlich. Die Größte Logikerin aller Zeiten liefert den Beweis für ihre Unfähigkeit gleich nach: | Zitat: | Weder ein Tisch noch ein Beobachter ruhen bei einer Meßanordnung in einem „Koordinatensystem“.  Das ergibt keinen Sinn in der physikalischen Praxis. Und man muß auch immer angeben, relativ wozu etwas ruht oder sich bewegt. Man kann auch nicht sinnvoll und verständlich sagen, dass ein Tisch oder ein Beobachter relativ zu einem „Koordinatensystem“ ruhen, einverstanden? Dann käme auch die nächste Frage: Relativ wozu ruht das „Koordinatensystem“? Das ergibt alles physikalisch keinen Sinn. |
Und dann kommt gleich noch ein Rückgriff auf eine ante-kopernikanische Geozentrik: | Zitat: | Es gibt also sehr wohl „ruhende“ Beobachter in der Natur und in der SRT, und zwar die Beobachter, die relativ zur Erdoberfläche ruhen, so wie Einstein es ohne explizit zu nennen beschrieben hat, und so wie man es auch allgemein versteht, wenn der Bezug der Ruhe nicht explizit genannt wird. Hier ruhen Stab und Beobachter relativ zur Erdoberfläche.
Sind wir uns darüber einig? Was war falsch an meiner Interpretation der Meßanordnung Einsteins, die Du mir vorgeworfen hast?
|
Expectandum? Melior est expectorare! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 09.07.2011, 08:20 Titel: |
|
|
| in Bezug zur Grölaz ruht alles, auch die Logik |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
