Watchblog Marc Fasnacht/achtphasen

[Miriam]

[StarWolf]

Ich will auch Walheimer-Käse :
http://www.achtphasen.net/index.php/philoso/2010/11/10/es_bleibt_nurmehr_mit_den_cern_wissensch#c4582

[Aragorn]

[Kondensat]

amtsschimmel halt.....hauptunterschied wissenschaft vs. rösslersche maschinenstürmer:



genau...alles kreationisten. man hat eine vorgefertigte meinung und sucht händeringend nach argumenten, die das stützen.....naja....
_________________
resistance is futile....

[galileo2609]

Hallo Herr Uebbing,

[rudolfuebbingdo]

Eine Risikoanalyse der LHC-Experimente lässt sich nunmal
nicht mittels spezieller deutscher Geschichte (1933-1945) präzisieren;
diese Ablenkung vom Thema (Risikobeurteilung) mag zwar
einigen unkritischen LHC-Befürwortern willkommen sein - mir
nicht.

Daher zurück zu den fachbezogenen Indizien, die
die Wahrscheinlichkeit von gewissen Risiken ("Szenario 3") leider
erhöhen. Mein angekündigter Teil 2 genau hierzu (Fundstellen etc.)
soll am Samstag erfolgen, z.B. was sagte S. Seager, eine
anerkannte Planetologin, zu bestimmten jüngst entdeckten Exoplaneten.
Das kann aufmerksame, kritisch eingestellte Menschen
durchaus hellhörig machen.
_________________
"Denken Sie selbst! ..." - Physiker u. Kabarettist V. EBERT / Wissenschaft ist Freundschaft. Gruß R.U.

[galileo2609]

Hallo Herr Uebbing,

[Miriam]

[rudolfuebbingdo]

Astronomische Beobachtungen im Widerspruch zu einem LHC-Nullrisiko ?
Hier mein angekündigter Teil 2:

Bitte, man sehe die hier formulierten
Schlussfolgerungen als Thesen an, die überprüft
werden mögen. Die Verkündigung von Wahrheiten
mit einer ausreichend vollendeten Zutreffenswahrscheinlichkeit mag dann eher
in professionellen Händen (Jos ENGELEN, THE NEW YORKER, 14. Mai 2007)
liegen als bei naturwissenschaftlich
vorgebildeten Nicht-Physikern, denen es leichter fallen
kann, ihren begründeten Zweifel anzumelden.

Hier gebe ich im Anhang zwei Quellen an, darunter
Bild der Wissenschaft [24], sh. u.; die übrigen von
Wissenschaftlern getroffenen, hier wiedergegebenen Aussagen sind ebenfalls
belegt oder können von mir noch mit weiteren Quellenangaben
versehen werden.

Die unten im Anhang mit '***)' markierte Aussage sollte man einmal
vergleichen mit der Aussage von Jos ENGELEN, CERN, 2007,
nachdem im Falle des LHC nicht von einem sehr kleinen Risiko, sondern
nur von einem Nullwert einer Gefahrenwahrscheinlichkeit
gesprochen werden darf. - Das von einem deutschen
Astrophysiker beschriebene "Szenario 3" (zuletzt am 9.8.2009, Vers.3)
- eine Ingangsetzung grundsätzlich neuartiger energetischer Prozesse meinend -
kann auf Basis der vorliegenden astronomischen Beobachtungen
bestimmter Exoplaneten nicht sicher ausgeschlossen werden;
diese Möglichkeit muss aufgrund einiger neuer astronomischen Beobachtungen
angemessen tiefgehend analysiert werden, muss ich meinen -
gibt es Gegengründe, die einen Gefahrenausschluss
sicher nachweisen und wie lauten sie ?

Weitere Frage:
Wie heisst das Dokument, welches datiert nach dem 9.8.2009
sein muss und welches die Antwort auf die am 9.8.2009
bekräftigte astrophysikalische Argumentation zu der Möglichkeit
des Szenarios 3, welches ein bestimmtes Restrisiko beinhaltet, gibt ?

----------------------------------------------
ANHANG:
[24]
Sh. Bild der Wissenschaft, 7/2010, S. 44 und S. 49 - eine Fragestellung
aus Expertenmund – hier die kanadische Astronomie-Professorin Sara Seager
am MIT, Massaschusetts Institute of Technology,
eine Pionierin der Exoplanetenforschung:
"Was diese Planeten aufpumpt, ist eines der
größten Rätsel der Exoplanetenforschung."

[25]
http://www.cosmosmagazine.com/news/664/inflatable-world-discovered
- daraus zitiert:
“WASHINGTON DC: Astronomers have discovered a new planet with
a size inflated well above what theory would predict,
according to a new U.S. study. Dubbed HAT-P-1, the planet is the largest yet
discovered, with a radius 1.38 times Jupiter's,
but with only half Jupiter's mass.”

""We could be looking at an entirely new class of planets,"
said Gaspar Bakos..."

""Out of eleven known transiting planets,
now not one but two are substantially bigger and lower in
density than theory predicts," said co-author Robert Noyes,..."

***)
""The only way to inflate these giant planets beyond the size
calculated from planetary structure
equations would be to supply additional heat to their interiors.""

""...until we can find an explanation for both of these swollen planets,
they remain a great mystery ," (co-author) Sasselov said."

(Textliche Hervorhebungen von mir.)

----------------------------------------------
Anmerkungen:
a) Energetische Umsetzprozesse sind denkbar
in einigen Himmelskörpern (Sternen)
- gem. Brian COX (Physiker) -
für den Fall der Existenz sog. Q-Balls. -

b) Für sog. Strangelets, welche z.B.
Neutronen absorbieren könnten, wurden von
Joshua HOLDEN gleichfalls keine energetisch wirksamen
Umsetzprozesse ausgeschlossen; die Möglichkeit einer techn.
Energiegewinnung wurde hingegen von Holden zitiert und offen gelassen.

c) Ebenso werden an sog. Remnants oder Relikts (Rumpfformen mikrokleiner
schwarzer Löcher, sh. bei Prof. Dr. STÖCKER) Energieumsetzprozesse
nicht ausgeschlossen bzw. wurden bereits patentrechlich
geschützt. Von Giddings u. Mangano wurden dazu
unter bestimmten Bedingungen nur sehr kleine Energieumsatzraten
angegeben; in Verbindung mit diesen Energieumsatzraten gab es einen wissenschaftlichen Dissenz.

Die denkbar neuen Formen der Energieumsetzungen haben derzeit
offenbar hypothetischen Charakter;
immerhin wurden sie von teilweise sehr prominenten Wissenschaftlern
in der Öffentlichkeit erörtert - Fundstellen dazu kann ich nachreichen.
Die hypothetischen mikrokleinen schwarzen Löcher haben
Giddings und Mangano veranlasst, nach astrophysikalischen,
risikoentlastenden Gegengründen zu suchen - tut man genau dasselbe
im Falle weiterer exotischer Materie- oder Energieformen, so
stößt man unübersehbar auf die jüngst entdeckten,
extrem dünngewichtigen Exoplaneten
- mit evtl. neuartigen Energiequellen in ihrem Inneren;
dies sollte ausreichen, vor weiteren Experimenten die Risikoanalysen
zu erweitern -
(Wie sagte noch Adenauer vor über einem halben Jahrhundert
in einem ganz anderen Zusammenhang ? Keine Experimente!)

(Meine Kritik am LSAG-Report 2008 fusst auf Aussagen zu methodischen
Unzulänglichkeiten (sh. bei Dr. M. Leggett) als auch auf inhaltliche Auslassungen,
wie ich sie hier im Falle der Exoplanetenbeobachtungen beschreibe.)


Sollten die o.g. neuartigen energetischen Prozesse tatsächlich existieren,
könnten sie in den Sternen beobachtungstechnisch nicht auffallen,
weil sie nur einen zu geringfügigen Anteil zu der Gesamsstrahlungsleistung
beitragen - in Planeteninneren jedoch, wie in der Erde, würden sie u.U.
einen erheblichen (ungünstigen) Einfluß auf den energetischen
Haushalt haben können; nicht nur das Erdklima, sondern auch
die Geothermie wäre u.U. betroffen. Einige Exoplanetenbeobachtungen machen hier halt stutzig.

Zum Ausschluss von exotischen Energiequellen
in Exoplaneten liegt hier kein bekanntes Dokument vor.

(Ich hoffte, das Motto von Vince Ebert unten stößt nicht an -
es ist meinerseits konstruktiv gemeint.)
_________________
"Denken Sie selbst! ..." - Physiker u. Kabarettist V. EBERT / Wissenschaft ist Freundschaft. Gruß R.U.

[galileo2609]

Hallo Herr Uebbing,

wollen sie uns verarschen?

Grüsse galileo2609

[rudolfuebbingdo]

[galileo2609]

Uebbing,

[galileo2609]

[achtphasen]

galileo mit No.:
Sie sind ein Faschist des Techno-Totalitarismus.

[missionman]