Wissenschaftliches Fehlverhalten von Otto E. Rössler?

[zeitgenosse]

[Benni]

Hallo Zeitgenosse,

In diesem Thread geht es um wissenschaftliches Fehlverhalten von Otto Rössler und nicht um weitere Alternativtheorien zur Relativitätstheorie.

Auch Einstein hat in seinen Veröffentlichungen Fehler gemacht. Wo Menschen arbeiten, werden nun mal Fehler gemacht. Einstein hatte viele Errata, und seine Originalarbeiten oft korrigiert.

Auch in einem gekrümmten Raum ist die Lichtgeschwindigkeit an jedem Punkt wo man sie messen kann konstant. Damit ist sie aber überall konstant.

Man fahre in der Zeit t_1 die Strecke der Länge l zwischen zwei Punkten A und B mit einem Fahrzeug, welches nur die Konstante Geschwindigkeit c besitzt.

Fährt man mit diesem Fahrzeug und der Geschwindigkeit c abermals die Strecke zwischen den Punkten A und B, und braucht man nun aber eine längere Zeit t_2>t_1, so muss man schliessen, dass das Fahrzeug auf der zweiten Fahrt offenbar einen kurvigeren Weg gefahren ist.

Dennoch fuhr das Fahrzeug auch bei der zweiten fahrt immer nur mit der Geschwindigkeit c. Eine Geometrie-abhängige Geschwindigkeit macht grundsätzlich keinen Sinn, denn der Terminus Geschwindigkeit bezieht sich immer nur auf einen Ausdruck \(\frac{dx^\mu}{ d\tau}\).

Zeitgenosse wrote:

[galileo2609]

Hallo zeitgenosse,

[973]

Einige Mißverst¨andnisse entstehen wegen ungenauer Bezeichnung oder unzweckm¨aßiger Verwendung von Gr¨oßen. Zumindest was beobachtbar ist, l¨aßt sich aber zusammen mit den Bedingungen des Beobachters halbwegs verst¨andlich vorhersagen, und ist dann auch das Kriterium f¨ur Entscheidungen unklarer F¨alle.

Wir k¨onnen in beliebigen Koordinaten ausgedrückt rein formal beliebige Werte f¨ur die LG erhalten, noch schlimmer wird diese nur bei radialer Bewegung r-abh¨angig sein (bei nicht-radialer, auch noch richtungsabhängig) . Damit das aber physikalischen Gehalt hat, und mit der auf der Erde bzw. bei beliebig anderem Beobachter gemessenen LG verglichen werden kann, ist dasselbe wie ¨ublicherweise dort verwendete KS n¨otig. Auch deshalb erscheint mir der Weg ¨uber Gleichsetzen ds^2 = 0 = Minkowski-Koordinaten auf der Erde und anschauliches Betrachten wie dann dort die als relevant zu benutzende Distanz zu berechnen ist, besser als ds^2 = 0 = Schwarzschild-Koordinaten beim SL und dann Trugschl¨usse wie t = const . In unserem erstgenannten lokalen System beobachten wir auch a) Vorg¨ange nahe dem SL (wie, Bewegung reinfallender Objekte, oder einen Lichtstrahl / LG in interstellarer Materie), sowie b) die Geschwindigkeit ankommenden Lichtes aus verschiedenstartigen Quellen und Richtungen (experimentiell als gleich befunden). Insbesondere aber c) reduziert sich dann das gesamte R¨osler'sche Problem anschaulich auf die Frage, wie wir den Winkeldurchmesser des SL sehen w¨urden, und d) ist leichter aufzuzeigen, warum der nicht = 0 ist so wie nach R¨osler zu vermuten. Um das nochmal zu rekapitulieren.

Ganz bekanntermaßen entsteht trotz unterschiedlich schneller Uhren im Gravitationsfeld nur eine Rotverschiebung, nicht eine LG-Aenderung. Siehe etwa hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_redshift . W¨ahrend der Entwicklung der RT, ebenso wie der der QT, bestanden noch Unklarheiten bzgl. einzelner Punkte. Die sind aber heute gekl¨art.

Wenn die LG ortsabh¨angig sein soll, warum ist denn dann c in den EFG konstant (abgesehen von experimentiellen Rechnungen, bei der gerade die Konsequenzen einer nicht-konstanten LG ausgelotet werden sollen) ?

[Barney]

[missionman]

Ich glaube nicht, dass die Uni Tübingen sich von irgendwelchem dummen Geschreibsel Rössler's zu Aktionen bewegen lässt - wenn sie ihn 1997 nach den offensichtlichen rufschädigenden (und weitaus öffentlicheren) Ausfällen haben weiter gewähren alssen. Ich denke das Interesse das Problem Rössler anzugehen, ist dort sehr gering.

Wo es interessant werden könnte, ist wenn Rösler die Finanzierung der Uni negativ beeinflusst. Die Uni Tübingen ist meines Wissens in der bundesweiten Exzellenz-Runde (oder so ähnlich) mit Fördergeldern des Bundes ausgestattet worden. Hier einzusetzen und entsprechende Stellen zu triggern (evtl. mit Unterstützung von Instituten, die von Rössler eh genervt sind - siehe AEI), könnte u.U. erfolgreich sein. Geld ist ein mächtiger Motivationsfaktor.

MM

[Quentin]

Die Beschäftigung eines offensichtlichen Cranks ist nicht wirklich vereinbar mit dem Status einer Eliteuniversität.

Und als solcher hat sich Rössler allerspätestens im Gespräch mit FH endgültig entlarvt. Wer immer weider die gleiche Frage wiederholt und die mehr als überdeutlichen Hinweise auf eigene Fehler und Unterschlagungen von im Hinblick auf seine "These" nicht ganz unwesentlicher Bestandteile der ART einfach ignoriert, der erfüllt die wohldefinierten Eigenschaften eines Cranks vortrefflich.

[Benni]

[Barney]

[Benni]

Als eines Akademikers unwürdig kann auch dieses Verhalten gelten:
http://www.achtphasen.net/index.php/2009/11/04/auszug_aus_einer_antwort_von_prof_rossle

[Benni]

By the way, Hier ist Rösslers Vortrag zum Thema "Personattraktor" den er bei der wissenschaftlichen Vereinigung der ehemaligen DDR gehalten hat im Volltext

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:fbZh_A2zz9sJ:www2.hu-berlin.de/leibniz-sozietaet/journal/archive/3_07/Roessler.pdf+otto+r%C3%B6ssler+autism&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESgaEWwsanDaLrDnDRPUpWcCKEU1fq2ZgRY7Jp-Ef8EDHAPdWtMzjaa0g4LX9SsUhgYiGSqt3960ej5YUXRYKR3q67C8-p_18eabTAigPQZomg_ATnsbGwe4-JR2S4Z1KHvHUhke&sig=AHIEtbQrFAa9GlNXz4bDQEHEIzjwKIHTOw

Purer Crackpot Kram.

[Benni]

Herr Rössler hat neben achtphasen noch eine weitere homepage.

Da sind auch viele seiner Artikel zum herunterladen:


http://www.lampsacus.com/index.asp


Zitat:

This is a website from Prof. Otto E. Rössler and Dr.-Ing. Artur P. Schmidt. It is dedicated to mankind to get a better understanding of the interfaces that surround us. The main question is:

Are we endo or exo?
Do we live in a 5-dimensional exo-universe, which is an interwoven space of many 4 dimensional endo-worlds?

We won’t offer you an answer yet, but we are working on it.

Especially we want to thank Daniela Forster-Howell which is seeking for the same answers with her art that guides us through Lampsacus, the framework for the future of knowledge.


Sein Nonsense über das hubble law ist hier:

http://www.lampsacus.com/documents/StaticCosmology.pdf

[galileo2609]

Otto E. Rössler schrieb an die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) und offenbart seinen Lebenslauf als crackpot.

Grüsse galileo2609

[Benni]

Otto Rössler wrote:

[Benni]

Dies hier ist ein Dokument, das angibt, die komplette Publikationsliste von Rössler zu sein.

Habe es noch nicht durchgeschaut. aber vielleicht sind da interessante Dinge zu finden, die für eine universitäre Komission welche wissenschaftliches Fehlverhalten untersucht interessant wären:

www.wissensnavigator.com/documents/RosslerBibliography.pdf