| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
 Verfasst am: 17.08.2010, 17:27 Titel: Re: Wegen Kurt... |
 |
|
| JoAx hat Folgendes geschrieben: |
Na ja. Mit Lügnern rede ich nicht, und damit hat sich Kurt für mich persönlich erledigt.
|
Naja, werter Herr irgendwas.
So kann man sich auch aus der -Verantwortung- stehlen.
| Zitat: | | Gilt das Postulat der Invarianz gegenüber einem Bewegtem nur im Rahmen der RT, oder spielt es sich in der Wirklichkeit, also in konkreten Situationen, so ab. |
Sags halt einfach dass du keine Stellungnahme abgeben willst/kannst/darfst.
Ich hätt dich nicht gleich gefressen.
Jedoch könnte möglicherweise dein Weltbild zusammenbrechen wenn du sie ehrlich beantworten würdest.
Nun warte ich noch was Manuel zu berichten hat.
Solange kann man doch nicht nachdenken müssen.
Er ist doch sonnst um keine (...) Antwort verlegen.
Oder sieht er was das bedeutet!
Nun Johann, keine Antwort wär dann doch wohl gescheiter gewesen als eine Beleidigende.
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 17:53 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| JoAx hat Folgendes geschrieben: | | Ich finde, dass man @ralfkannenberg die Gelegenheit geben sollte, sich mit Kurt dort "tet a tet" zu unterhalten. Viel (wenn überhaupt) wird Ralf nicht falsch sagen können |
Hallo Johann,
doch, denn ich habe mich letztmals 1983 damit im Rahmen meines Vordiploms damit beschäftigt und inzwischen natürlich alle Details wieder vergessen.
Ich will mir Mühe geben, es bei Interesse zu erarbeiten, aber ich bitte auch um kritische Überprüfung, da ich im Gegensatz zu meinen "Fachgebieten" selbst banale Fehler nicht einfach so mit einfachen Plausibilitätsüberlegungen rasch erkennen kann.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 17:57 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | So kann man sich auch aus der -Verantwortung- stehlen.
(...)
Sags halt einfach dass du keine Stellungnahme abgeben willst/kannst/darfst.
(...)
Jedoch könnte möglicherweise dein Weltbild zusammenbrechen wenn du sie ehrlich beantworten würdest.
(...)
Nun Johann, keine Antwort wär dann doch wohl gescheiter gewesen als eine Beleidigende. |
Hallo Kurt,
ich fürchte, obige Äusserungen legen nahe, dass Du unter einem gewissen Realitätsverlust leidest. Ich empfehle deswegen, Deine Äusserungen nochmals einer kritischen Selbstüberprüfung zu unterziehen und dann entsprechend zu korrigieren..
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 18:10 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: |
Nun warte ich noch was Manuel zu berichten hat. Solange kann man doch nicht nachdenken müssen. Er ist doch sonnst um keine (...) Antwort verlegen. Oder sieht er was das bedeutet!
|
Ich hatte Dir schon geantwortet:
| Manuel hat Folgendes geschrieben: |
Natürlich gelten meine Aussagen in diesem Universum, bei Harry Potter gibt es sicherlich eine andere Physik. Die Frage von Dir macht im Grunde schon keinen Sinn. Du trennst hier auch "Rahmen RT" und "Wirklichkeit" und tust damit so, als sei die RT nur in einem Märchen gültig. Natürlich hat die RT den Anspruch unser Universum zu beschreiben.
|
Was verstehst Du daran wieder nicht?
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 18:50 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | So kann man sich auch aus der -Verantwortung- stehlen.
(...)
Sags halt einfach dass du keine Stellungnahme abgeben willst/kannst/darfst.
(...)
Jedoch könnte möglicherweise dein Weltbild zusammenbrechen wenn du sie ehrlich beantworten würdest.
(...)
Nun Johann, keine Antwort wär dann doch wohl gescheiter gewesen als eine Beleidigende. |
Hallo Kurt,
ich fürchte, obige Äusserungen legen nahe, dass Du unter einem gewissen Realitätsverlust leidest. Ich empfehle deswegen, Deine Äusserungen nochmals einer kritischen Selbstüberprüfung zu unterziehen und dann entsprechend zu korrigieren..
|
Hallo Ralf,
wenn jemand aus so offensichtlichen Gründen (um einer Aussage zu entgehen) jemand anderen der Lüge bezichtigt dann muss er auch mit einer Returkutzsche rechnen, erwarten dass sein durchsichtiges Mannöver angesprochen/offengelegt wird.
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 19:06 Titel: |
|
|
Hallo Manuel,
| nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: |
| Kurt hat Folgendes geschrieben: |
Nun warte ich noch was Manuel zu berichten hat. Solange kann man doch nicht nachdenken müssen. Er ist doch sonnst um keine (...) Antwort verlegen. Oder sieht er was das bedeutet!
|
Ich hatte Dir schon geantwortet:
Natürlich gelten meine Aussagen in diesem Universum,
|
Ob deine Aussagen in diesem oder in einem anderem Universum gelten war nicht gefragt.
| nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: |
bei Harry Potter gibt es sicherlich eine andere Physik.
|
Auch nicht wies bei Harry Potter ist.
| nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: |
Die Frage von Dir macht im Grunde schon keinen Sinn. Du trennst hier auch "Rahmen RT" und "Wirklichkeit" und tust damit so, als sei die RT nur in einem Märchen gültig. Natürlich hat die RT den Anspruch unser Universum zu beschreiben.
|
Auch nicht ob die Frage Sinn macht oder nicht, oder ob die RT nur beschreibt oder nicht.
Sondern ganz eindeutig auf ein JA/Nein abgezielt.
| Code: |
Gilt das Postulat der Invarianz gegenüber einem Bewegtem nur im Rahmen der RT, oder spielt es sich in der Wirklichkeit, also in konkreten Situationen, so ab.
|
Ja oder nein?
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 19:21 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | wenn jemand aus so offensichtlichen Gründen (um einer Aussage zu entgehen) jemand anderen der Lüge bezichtigt dann muss er auch mit einer Returkutzsche rechnen, erwarten dass sein durchsichtiges Mannöver angesprochen/offengelegt wird. |
Hallo Kurt,
ich fürchte, Du bist der einzige, der "offensichtliche" Gründe zu erkennen glaubt und auch der einzige, der glaubt, ein "durchsichtiges" Manöver enttarnt zu haben.
Fakt ist leider, dass Du allen Rechnungen konsequent aus dem Wege geht, sowohl denjenigen, die andere für Dich leisten als auch denjenigen, die Du zur Erläuterung selber leisten könntest.
Ob das nun damit zusammenhängt, dass Du lügst oder damit, dass Dir die physikalischen Grundlagen fehlen, oder andere Ursachen hat, will und werde ich nicht beurteilen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 19:23 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Code: |
Gilt das Postulat der Invarianz gegenüber einem Bewegtem nur im Rahmen der RT, oder spielt es sich in der Wirklichkeit, also in konkreten Situationen, so ab.
|
Ja oder nein? |
Hallo Kurt,
was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem "Rahmen der RT" und der "Wirklichkeit" ? Aufgrund der experimentellen Ergebnisse weiss man doch, dass der "Rahmen der RT" die "Wirklichkeit" sehr gut zu beschreiben vermag.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
JoAx
Anmeldedatum: 28.04.2009
Beiträge: 62
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 19:31 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
Hallo Ralf!
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
aber ich bitte auch um kritische Überprüfung, da ich im Gegensatz zu meinen "Fachgebieten" selbst banale Fehler nicht einfach so mit einfachen Plausibilitätsüberlegungen rasch erkennen kann.
|
Mir ging es darum, dass Auseinandersetztungen über solch verschwommene Begriffe wie "Äther", und auch noch dazu im Rahmen einer Diskussion mit Kurt, ziemlich fruchtlos sind. Es ist sowieso nicht prinzipiell wichtig. Es bietet Kurt nur eine Gelegenheit in's "nebulöse" zu flüchten, und erschwert dir somit die Aufgabe - am Thema zu bleiben. Das wird schon ohne Einmischung von Aussen schwer genug sein.
Solltest du Mal prinzipiell daneben liegen, dann soll/darf/muss man natürlich einschreiten. Vor allem deinetwillen. 
Wirklich nichts gegen zg's Beitrag, aber das ist imho ein Thema für Fortgeschrittene, die die SRT (wo der Äther sowieso irrelevant ist) zumindestens schon etwas nachvollzogen haben. Seit diesem Beitrag ist man aber komplett vom Thema abgekommen. Das war/ist mein Anliegen. Mehr nicht.
Gruss, Johann |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 19:37 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| JoAx hat Folgendes geschrieben: | Solltest du Mal prinzipiell daneben liegen, dann soll/darf/muss man natürlich einschreiten. Vor allem deinetwillen.
|
Hallo Johann,
danke sehr - ich weiss das sehr zu schätzen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 20:16 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | wenn jemand aus so offensichtlichen Gründen (um einer Aussage zu entgehen) jemand anderen der Lüge bezichtigt dann muss er auch mit einer Returkutzsche rechnen, erwarten dass sein durchsichtiges Mannöver angesprochen/offengelegt wird. |
Hallo Kurt,
ich fürchte, Du bist der einzige, der "offensichtliche" Gründe zu erkennen glaubt und auch der einzige, der glaubt, ein "durchsichtiges" Manöver enttarnt zu haben.
|
Das kann durchaus so sein.
Ich hab meien Eindruck geschildert.
Er kann ihn leicht ausräumen.
ein JA/Nein genügt.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Fakt ist leider, dass Du allen Rechnungen konsequent aus dem Wege geht, sowohl denjenigen, die andere für Dich leisten als auch denjenigen, die Du zur Erläuterung selber leisten könntest.
|
Soll ich denn noch mehr Gründe herschreiben.
Es genügt doch der Entscheidende.
Ich bin nicht unfähig zu rechnen, es fehlt einfach die Grundlage um die Formelschongliererei zu beherrschen.
Darum hab ich mir auch (Hallo Zg, es ist das Handwerk) alle Formeln die in der Meisterschule dran waren, fein säuberlich in den Abendstunden zurechtgelegt und in ein eigenes "Buch" geschrieben.
Da steht dann drin dass man den Strom nicht nur mit I = U/R sondern auch mit mit I = Wurzel aus P/R zu fassen kriegt.
Das ersparte die Umstellerei und nahm die Unsicherheit dabei einen Bock zu schiessen.
Ich hatte einen ungemeinen Vorteil (um auch mal angeben zu können) gegenüber den "Formelschongliereren".
Ich -sah- sofort ob die errechneten Werte passen können oder nicht.
Hallo Ralf,
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Ob das nun damit zusammenhängt, dass Du lügst oder damit, dass Dir die physikalischen Grundlagen fehlen, oder andere Ursachen hat, will und werde ich nicht beurteilen.
|
ich aber schon.
Man mag mir allerlei vorwerfen, zu dumm zu sein, nicht kapieren zu können, zu stur zu sein, alles OK.
Nur als Lügner hingestellt zu werden das seh ich garnicht gerne, da werd ich sauer.
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 20:25 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Man mag mir allerlei vorwerfen, zu dumm zu sein, nicht kapieren zu können, zu stur zu sein, alles OK.
Nur als Lügner hingestellt zu werden das seh ich garnicht gerne, da werd ich sauer. |
Hallo Kurt,
ich kann Dich verstehen, ich kann aber und Johann verstehen. Ich persönlich vermute, es ist nur ein unglückliches Missverständnis, das Ihr aber bitte per PN bereinigen mögt.
Bedenkt dabei aber bitte, dass Ihr beide zwar deutsche Wörter verwendet, aber insgesamt eine unterschiedliche Sprache sprecht.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 20:27 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Code: |
Gilt das Postulat der Invarianz gegenüber einem Bewegtem nur im Rahmen der RT, oder spielt es sich in der Wirklichkeit, also in konkreten Situationen, so ab.
|
Ja oder nein? |
Hallo Kurt,
was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem "Rahmen der RT" und der "Wirklichkeit" ? Aufgrund der experimentellen Ergebnisse weiss man doch, dass der "Rahmen der RT" die "Wirklichkeit" sehr gut zu beschreiben vermag.
|
Hallo Ralf, die -experiementellen Ergebnisse- sind nicht die Ergebnisse, sondern die Interpretation derer.
Da kann sich allerlei einschleichen, vor allem ist die "Betriebsblindheit" die grösste Gefahr dabei.
Das mit der "Betriesblindheit" soll nicht negativ wirken, es soll ein Hinweis sein.
Ich möchte das grundsätzliche Verständnis jedes Einzelnen dazu wissen, es herausfordern, anstacheln.
Denn es hilft vielleicht meine Einstellung zu verstehen.
Und nur wenn das hinhaut brauch ich auch nicht mehr im "Stil" -Johann- antworten.
Denn dann entstehen solche Situationen erst gar nicht.
Danke
Gruss kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 20:30 Titel: Re: Wegen Kurt... |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Fakt ist leider, dass Du allen Rechnungen konsequent aus dem Wege geht, sowohl denjenigen, die andere für Dich leisten als auch denjenigen, die Du zur Erläuterung selber leisten könntest. |
Soll ich denn noch mehr Gründe herschreiben.
Es genügt doch der Entscheidende. |
Hallo Kurt,
nein - ich denke, die Leute im Forum wollen nur sehen, dass Du auch in der Lage bist, die kritisierte Theorie wenigstens ansatzweise zu verstehen.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Ich bin nicht unfähig zu rechnen, es fehlt einfach die Grundlage um die Formelschongliererei zu beherrschen. |
Deine Wortwahl "Formelschongliererei" - ich nenne es jetzt "Formeljongliererei" - klingt nicht gerade so, als ob Du das gutheissen würdest.
Was stört Dich denn daran, wenn man physikalisch und mathematisch korrekte Herleitungen tätigt ? Ich meine - wenn sich da ein Fehler verbirgt, dann muss es doch möglich sein, diesen ausfindig zu machen ! Sei es in einem Beweisschritt oder bei einer unzutreffenden, d.h. mit den experimentellen Daten nicht vereinbaren Voraussetzung !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.08.2010, 20:34 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Da kann sich allerlei einschleichen, vor allem ist die "Betriebsblindheit" die grösste Gefahr dabei. |
Hallo Kurt,
meines Wissens bestätigen alle Experimente die Gültigkeit der RT. Das heisst nicht notwendig, dass diese Experimente andere Deutungsmöglichkeiten ausschliessen, mir ist aber keines bekannt, dass der RT widerspricht.
Folglich muss zu jedem dieser Experimente irgendwo eine "Betriebsblindheit" vorliegen.
Bevor ich jetzt in Details gehen möchte - stimmst Du mir in dieser Feststellung überein ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
