| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 31.07.2010, 12:53 Titel: "Technical Proposal for ALICE" | CERN 1995 |
 |
|
| Benni hat Folgendes geschrieben: | Auf Achtphasen findet sich neuer Unsinn:
http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2010/07/30/technical_proposal_for_alice_draft
Da wird dann behauptet:
| Zitat: | | The above quotation shows that the ALICE experiment is designed to create collisions which go beyond the energy range of cosmic rays. |
Meine Fresse, jemand der sowas schreibt hat wirklich keine Ahnung.
Das Cern Statement lautet:
| Zitat: | | LHC will even extend, the energy range probed by cosmic ray nucleus-nucleus collisions." |
Ein nucleus ist kein einzelnes Teilchen, sondern ein ganzer Atomkern der aus mehreren Protonen und Neutronen besteht. Was solche Kollisionen angeht kann der LHC natürlich höhere Energien erreichen als das, was in der Atmosphäre passiert. Aber was ganze Atomkerne angeht sind die Kollisionen im Weltall auch nicht so energiereich wie bei Elementarteilchen....
|
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=45045#45045 (Verfasst am: 30.07.2010, 16:33)
Hallo sachverständige LHC-Enthusiasten,
mit einigem Interesse warte ich auf die Fortsetzung obzitierter Aussage Benni's.
Mir ist nämlich unbegreiflich, wie es dazu kommen konnte, dass die, als cernunabhängig dargestellte, LSAG Gruppe in ihrer, für politische Entscheidungsträger hochrelevanten LSAG-Publikation, CERN's eigene Strangeletproduktions- und Kollisionsenergie-erwartungen aus dem Jahre 1995 teilweise ins pure Gegenteil verkehrt hat,
ohne diese - wohl eher intern relevante - Dokumentation: http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/abstract auch nur zu erwähnen.
Warum denn hat 'Benni' nur einen kleinen Teil der doch ziemlich perplexierenden Widersprüche zwischen CERN Erwartungen im Jahre 1995 und der Sicherheitsberichtserstattung aus dem Jahre 2008 zitiert?
Mit grossem Interesse warte ich auf die Begründung, WARUM solch cerneigene Einschätzung, dass LHC-Kollisionen natürliche Kollisionsenergien übertreffen werden, sein soll?
| "Technical Proposal for ALICE" | CERN's own strangelet-estimations published 1995 hat Folgendes geschrieben: |
http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/abstract
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | | "With heavy ions at a centre-of-mass energy of about 5.5 TeV/nucleon, the LHC is the only machine which will reach, and even extend, the energy range probed by cosmic ray nucleus-nucleus collisions." |
CERN’s main safety message is that the LHC only does what cosmic rays are already doing.
The above quotation shows that the ALICE experiment is designed to create collisions which go beyond the energy range of cosmic rays.
1. Introduction and Overview | http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap1/node2.html#SECTION00110000000000000000
---------
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | "In heavy-ion reactions strangelets and MEMOs might be found in the final state as objects with baryon number A ≈ 2-40, Z/A ratio ranging from ~ -0.5 up to +0.5…"
...
"The phase space covered by ALICE (-0.9 ≤ η ≤ 0.9) is characterized by a low net baryon density and a chemical potential μB ≈ 0, thus conditions not favourable for strangelet formation (as opposed to strangelet production at large rapidities [98]). |
Above statement does not imply that strangelets won’t be created by collisions at ALICE, rather that they won’t be observed.
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | ...
"Recent theoretical developments [97] suggest, however, that strangelets could be produced also at the LHC as a result of local fluctuations in the net baryon number" |
The issue of fluctuations within a region of low net baryon number (i.e. a region with a similar amount of matter and anti-matter) was recognized in the LSSG Report [LSSG p. 9], but ignored in the LSAG Report.
...
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | | "Strangelets and MEMOs could be stable or metastable objects, and their stability, lifetime, and decay modes are strongly parameter dependent [96]." |
This statement contrasts sharply with the LSAG Report’s claim that:
| LSAG 2008 hat Folgendes geschrieben: | | "Most theoretical studies of strangelets conclude that, if they exist, they must be unstable, decaying with a typical strange-particle lifetime of around a nanosecond. In this case, any production of strangelets would pose no risk." [LSAG p. 9] |
This statement from the LSAG Report can also be shown to be a deliberate misrepresentation of the published physics literature on strangelets.
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | ...
"As an example, we consider strangelets with Z = 1 and Z = 2 and a mass between 6 and 15 GeV (i.e. |Z/A| < 0.3). This mass range is of particular interest as lower mass strangelets are less stable (see Ref. 96) while heavier objects have lower production cross-section." |
This mass range between 6 and 15 GeV should be contrasted with the estimates in both the LSSG Report and the LSAG Report which calculate the probability of forming a strangelet with a mass of close to 20 GeV [LSSG p. 8] [LSAG Add p. 7].
The technical report itself points out that heavier objects (e.g. strangelets with masses close to 20 GeV) have a lower production cross-section, but it is on the basis of the lower production cross-section for those cases that the LSSG Report argued that the strangelet risk would be astronomically low [see LSSG presentation].
Note also the statement that
| LSAG 2008 hat Folgendes geschrieben: | | "lower mass strangelets are less stable". |
In this case they are referring to strangelets with masses less than 6 GeV, whereas in the LSAG Report it is claimed that,
| LSAG 2008 hat Folgendes geschrieben: | | "However, it has been speculated that strange quark matter might weigh less than conventional nuclear matter with the same number of up and down quarks, but not for atomic numbers smaller than 10." [LSAG pp. 9-10] |
(Whenever the mass of strange quark matter is less than the corresponding mass of conventional nuclear matter, it may be expected to be stable, and vice versa.)
| CERN 1995 hat Folgendes geschrieben: | ...
"We have evaluated the probability for normal stable particles to contaminate the strangelet energy-loss (ES) distribution for S1 in the TPC.
...
"Stable strangelets are identifiable for a production probability per event of order 10-4 or more."
...
"Results for the ITS which can be used only as a complement of the TPC are less favourable since the minimum measurable production rate increases to 10-2." |
11.10 Strangelets | http://consult.cern.ch/alice/Documents/1995/01/TECH_PROPOSAL/chap11/node12.html#SECTION0011100000000000000000
These estimates were calculated for a data set of 50,000,000 central lead-lead collisions, so the document is saying, that after 50 million central collisions, the Time Projection Chamber (TPC) would have only been able to conclusively detect the production of positive strangelets if ALICE had created at least 5,000 of them.
The Inner Tracking System (ITS) would have been able to detect positive strangelets if at least 500,000 had been created.
The LSAG Report’s Addendum on Strangelets uses a figure of 800 central heavy ion collisions per second [LSAG Add p. 8], so this implies that positive strangelets would need to be produced at a rate of at least 1 every 12.5 seconds in order for the TPC to detect them.
Strangelets which are initially neutral would be almost impossible to detect. |
http://www.achtphasen.net/index.php/2010/07/30/p1761
Ich freue mich auf Antwort von zu ernsthafter Diskussion bereiten Usern dieses Forums!
Und ich sehe den forums-typischen ad personam Anwürfen gegen meine Person gefasst und gelassen aber auch gelangweilt entgegen.
Sinnvoll Antwortenden meinen expliziten Dank im voraus.
Marc Fasnacht |
|
| Nach oben |
|
 |
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 31.07.2010, 13:24 Titel: |
|
|
.
Warum meldest Du Dich nicht mit Rössler im MAHAG Forum an?
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 15:04 Titel: |
|
|
Ob die Chaostruppe von Otto E. Rössler schon ihren Flug nach Tokelau gebucht hat? 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 17:27 Titel: |
|
|
Es stellt sich die Frage, ob es denn kein wissenschaftliches Fehlverhalten ist, wenn wider eigenes besseres 'Wissen' in hochoffiziellem Bericht zuhanden sicherheitsverpflichteter Regierungen behauptet wird, es wäre am LHC 'zu heiss' zur Strangletbildung und Strangeletrisiken wären, wenn denn, ein Problem des RHIC; während eine wohl bedacht nicht so prominent gemachte Forschergruppe am CASTOR Experiment genau nach diesen Strangelets sucht, für deren Bildung es am LHC zu heiss sein soll.
Erwiesenermassen wurde am CERN noch 1995 errechnet, dass die Erzeugung von StrangeQuarkHyperKernen am LHC wahrscheinlich ist und diese auch zu detektieren sein werden.
Diese Erwartungen wurden m.W. niemals korrigiert.
Dass diese eigenen Einschätzungen im Sicherheitsbericht in das pure Gegenteil verkehrt worden sind, ist doch ganz klar als wissenschafftlicher Betrug zu werten. Nicht wahr?
Die gleiche Irreführung der Oeffentlichkeit findet sich auch beim verharmlosenden Vergleich mit der kosmischen Strahlung - es wird schlicht nicht erwähnt, dass seit Entstehung des Sonnensystemes in unserem Sonnensystem wohl noch keine einzige lhc-vergleichbare head-on Frontalkollision stattgefunden hat.
Aragorn verlinkt auf den alten Hut, dass 'Solkar' die Natur-NICHT-identischkeit der Kollisionsenergien hier bereits vorgerechnet hat.
Mein Post hat aber nicht damit zu tun, dass da Natur-NICHT-entsprechung besteht, sondern mit der Leugnung eigenen besseren Wissens durch den Experimentator CERN 2008.
Ein wissenschaftliches Fehlverhalten, dass eigentlich umgehende Sistierung der laufenden Experimente durch sicherheitsverpflichtete Regierungen nahe legt.
-------------------------------------------------
Off-Topic @ 'nocheinPoet':
| Zitat: | Warum meldest Du Dich nicht mit Rössler im MAHAG Forum an?
_________________
http://forum.alltopic.de - So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht. ... |
Das dieses wissenschaftliche Forum sich gerne über Hobbyphysiker in anderen Foren lusig macht, muss nicht bedeuten, dass alle die hier in diesem Forum von 'galileo2609' namentlich im WatchBlog aufgelistet worden sind, dort ihre Anliegen einbringen sollten.
Wahrlich: hätte der 'galileo2609' nicht aus dem astronews-forum heraus explizit meine Person beleidigt, dann wäre es diesem Forum erspart geblieben, mit mir diskutieren zu müssen.
Und hätte der gleiche 'galileo2609' nicht erneut hier in diesem Forum meine Person explizit als Objekt der WatchBloggerei ausgeschrieben, dann hätte ich mich hier niemals engagiert.
Drum also ersparen Sie sich doch solch dumme Statements, 'nocheinPoet'. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 18:13 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Es stellt sich die Frage, ob es denn kein wissenschaftliches Fehlverhalten ist, [...] |
Die Fakten in einen hochoffiziellen Bericht zu schreiben, hat nichts mit wissenschaftlichen Fehlverhalten zu tun.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 19:46 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Die gleiche Irreführung der Oeffentlichkeit findet sich auch beim verharmlosenden Vergleich mit der kosmischen Strahlung - es wird schlicht nicht erwähnt, dass seit Entstehung des Sonnensystemes in unserem Sonnensystem wohl noch keine einzige lhc-vergleichbare head-on Frontalkollision stattgefunden hat. |
Wir wissen das du die astronomischen Argumente nicht verstehen willst. Das brauchst du uns nicht dauernd erneut belegen.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Aragorn verlinkt auf den alten Hut, dass 'Solkar' die Natur-NICHT-identischkeit der Kollisionsenergien hier bereits vorgerechnet hat. |
und seine Ergebnisse von Mac Mag, nomad, Barney, ... widerlegt wurden.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Mein Post hat aber nicht damit zu tun, dass da Natur-NICHT-entsprechung besteht, sondern mit der Leugnung eigenen besseren Wissens durch den Experimentator CERN 2008. |
Dein Post belegt nur ein weiteres Mal, daß du nichts, von dem was hier besprochen wurde, geschnallt hast. Das CERN braucht da nichts zu leugnen, weil es da nichts zu leugnen gibt. Alle Experten sind sich einig, daß nicht ganze Protonen und erst recht nicht ganze Atomkerne miteinander kollodieren. Das hatte dir nomad bereits vor vielen Jahren auf astronews verklickert.
Aber wo du selbst hier schon am einfachen Hochgeschwindigkeitszugbeispiel von Ralf scheiterst, ist bei dir ehe Hopfen und Malz verloren. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 21:40 Titel: |
|
|
Hallo achtphasen,
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Off-Topic @ 'nocheinPoet':
| Zitat: | Warum meldest Du Dich nicht mit Rössler im MAHAG Forum an?
_________________
http://forum.alltopic.de - So hoch der Geist, der uns erhebt, Es wankt der Grund, auf dem er steht. ... |
Das dieses wissenschaftliche Forum sich gerne über Hobbyphysiker in anderen Foren lusig macht, muss nicht bedeuten, dass alle die hier in diesem Forum von 'galileo2609' namentlich im WatchBlog aufgelistet worden sind, dort ihre Anliegen einbringen sollten.
[...]
Drum also ersparen Sie sich doch solch dumme Statements, 'nocheinPoet'. |
ich hatte den Vorschlag von neP auch als schlechten Vorschlag bewertet. Der arme Maurer hat schon genug der Plage am Hals, da muss man ihm sowas nicht auch noch zumuten.
Stellen wir aber folgendes dann aber doch einmal richtig:
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Wahrlich: hätte der 'galileo2609' nicht aus dem astronews-forum heraus explizit meine Person beleidigt, dann wäre es diesem Forum erspart geblieben, mit mir diskutieren zu müssen.
Und hätte der gleiche 'galileo2609' nicht erneut hier in diesem Forum meine Person explizit als Objekt der WatchBloggerei ausgeschrieben, dann hätte ich mich hier niemals engagiert. |
achtphasen, dass sie hier diskutieren und sich auch engagieren, ist an sich kein Problem. Schliesslich haben sie ja ein Anliegen, das sich mit unseren allgemeinen Bemühungen um Aufklärung in Deckung bringen lässt. Sie sind ja auch immerhin mittlerweile so diszipliniert, dass sie sich unserer aktiven Diskussionssteuerung einigermassen angepasst haben. Wie sie wissen, waren diese Massnahmen nötig geworden, um ihre Defizite im kognitiven Bereich auszugleichen. Manchmal geht es zwar doch wieder mit ihnen durch, wie dieses Thema zeigt. Aber ansonsten ist der Dialog mit ihnen ja einigermassen im Lot.
Grundsätzlich sollten sie sich einmal die von Markus Pössel begonnene Metadiskussion über die unorthodoxe Kritik zu Herzen nehmen. Das Metaschema ist nämlich dasselbe, egal ob es sich um "lusige Hobbyphysiker" oder um irrationale LHC-Widerständler handelt. Konkret gibt es jedoch Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen. Die Welträtsellöser tun niemandem weh, sofern sich nicht aus ihren Reihen mal wieder ein Martial Bourdin oder ein Theodore John Kaczynski rekrutiert. Aus den Reihen des LHC-Widerstands jedoch gingen schon 2008 Morddrohungen an CERN-Physiker. Und jeder, der mit dem CERN-Umfeld Kontakt hat, weiss, dass diese Lage sich nicht wesentlich entspannt hat. Insofern kommen sie mit der gelegentlichen Erwähnung in unserem Watchblog noch relativ gut weg.
Ihre Beschwerden sind daher gegenstandslos. Sie sind persönlich in der denkbar schlechtesten Position, gegen die rationale Haltung aller Experten anlöcken zu wollen. Fachlich fehlt ihnen dazu alles. Und dass sie nur noch den Eindruck erwecken, von Otto E. Rössler verarscht und fremdgesteuert zu werden, verbessert ihr Ansehen auf keinste Weise.
Warum gehen sie nicht endlich einmal in sich und überdenken ihren intellektuellen Amoklauf? Sie sind doch in gewissen Bereichen durchaus talentiert. Wobei ich damit nicht ihre eigenwillige Vergewaltigung der deutschen Sprache meine. Aber sie haben ja durchaus moralische Anliegen, die ich und sicherlich auch andere hier im Forum durchaus teilen. Und für die es sich wirklich lohnt, auch gegen Widerstände anzutreten.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 22:11 Titel: |
|
|
| Man kann der wissenschaftlichen Intelligenz dieses Forums beweisen, dass CERN wissentlich eigenem besseren Wissen widersprechend in seiner Sicherheitsberichtserstattung 2008 zuhanden sicherheitsbeauftragter Regierungen, budgetsprechender Parlamentarier und informationsverpflichteter Medien falsche Aussagen gemacht hat, und erhält als Nonplusultra sinnvoller Antwort des 'galileo2609' Infragestellung der eigenen kognitiven Fähigkeiten. |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 22:23 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Man kann der wissenschaftlichen Intelligenz dieses Forums beweisen, dass CERN wissentlich eigenem besseren Wissen widersprechend in seiner Sicherheitsberichtserstattung 2008 zuhanden sicherheitsbeauftragter Regierungen, budgetsprechender Parlamentarier und informationsverpflichteter Medien falsche Aussagen gemacht hat, und erhält als Nonplusultra sinnvoller Antwort des 'galileo2609' Infragestellung der eigenen kognitiven Fähigkeiten. |
Achtphasen,
Sie und Ihr Guru Rössler haben noch NIE etwas bewiesen. Sie behaupten Dinge, belegt haben Sie in den letzten 3 Jahren noch nichts. Also blasen Sie sich mal hier nicht so auf!
MM |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 22:57 Titel: |
|
|
Hallo achtphasen,
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | und erhält als Nonplusultra sinnvoller Antwort des 'galileo2609' Infragestellung der eigenen kognitiven Fähigkeiten. |
sie mögen das vielleicht als Beleidigung empfinden. Aber es ist doch einfach nur die schlichte Beschreibung ihrer Realität. Sie haben hier ein Thema eröffnet, zu dem Benni bereits alles gesagt hatte. Aragorn musste sie dann noch öffentlich daran erinnern, dass das alles bereits mit ihnen diskutiert wurde. Fangen sie da nicht langsam an, sich über ihre Urteilsfähigkeit Gedanken zu machen?
Ein einfaches "sorry, tut mir leid" hätte ihnen vielleicht sogar wieder ein wenig Respekt beschert, den sie längst verloren haben. Was bleibt? Fremdschämen? Schallender Hohn? Sie können es sich aussuchen. Aber machen sie nicht die User dieses Forum dafür verantwortlich, wenn sie sich ausgelacht fühlen.
Ihnen sind so ziemlich alle Weggefährten weggebrochen. Sie hängen nur noch an Otto E. Rössler, der sie nach Strich und Faden verarscht und instrumentalisiert. Haben sie sich einmal gefragt, warum einer Recht haben sollte und alle anderen irren? Ich meine ja. Gelegentlich haben sie dem Tübinger Chaoten auch nicht mehr folgen wollen. In the long run jedoch, blieb auch das wieder folgenlos. Sie haben alle ausgestreckten Hände weggeschlagen. Beschweren sie sich also nicht, wenn sie niemand mehr ernst nimmt. Es liegt allein an ihnen, dass sich das ändert.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 23:21 Titel: |
|
|
Noch ein Nachtrag, achtphasen. Ist ihnen der letzte Rössler-Unfug auf ihrer Seite nicht doch irgendwie peinlich?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 01.08.2010, 23:22 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Gelegentlich haben sie dem Tübinger Chaoten auch nicht mehr folgen wollen. |
Hallo achtphasen,
diesen Punkt greife ich gerne auf, und deswegen auch von mir der Tip: Geben Sie Prof. Rössler keine Gelegenheit mehr sein lächerliches R-Theorem auf Ihrer Homepage zu propagieren und löschen Sie möglichst alle Beiträge und Themen dazu. Das wäre ein einfacher Schritt Ihre Site mal wieder etwas aufzuwerten - rein optisch ist die nämlich wirklich gelungen. Lassen Sie sich das doch nicht von betrügerischen Weltuntergangspropheten kaputt machen.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
973
Anmeldedatum: 01.05.2010
Beiträge: 502
Wohnort: 973
|
| Verfasst am: 02.08.2010, 00:04 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Noch ein Nachtrag, achtphasen. Ist ihnen der letzte Rössler-Unfug auf ihrer Seite nicht doch irgendwie peinlich?
Grüsse galileo2609 |
Irgendwie wird es langweilig, immer wieder dasselbe, man sollte das nicht erneut diskutieren, sondern ihm knapp antworten, da Sie selbst schreiben das würde unendlich lange verzögert, besteht auch keine Gefahr das effektiv was in ein SL reinfällt, noch weniger bevor es die Erde verläßt oder zerstrahlt, MfG , fertig. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
