| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Optimist71
Anmeldedatum: 03.07.2006
Beiträge: 367
Wohnort: Oslo (Norwegen)
|
 Verfasst am: 18.07.2010, 22:18 Titel: |
 |
|
Pssst, Kurt ... KLICK!
-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein |
|
| Nach oben |
|
 |
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:21 Titel: |
|
|
| Optimist71 hat Folgendes geschrieben: | Pssst, Kurt ... KLICK!
-- Optimist |
Was willst du mir damit sagen?
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:42 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Was willst du mir damit sagen? |
Das frage ich mich auch. Es war ja klar, dass du das wieder nicht kapieren wirst.
Muh!  |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:43 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Was willst du mir damit sagen? |
Das frage ich mich auch. Es war ja klar, dass du das wieder nicht kapieren wirst.
Muh! |
Chloro-Frage? |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:47 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Was willst du mir damit sagen? |
Das frage ich mich auch. Es war ja klar, dass du das wieder nicht kapieren wirst.
Muh! |
Was habe ich denn da zu kapieren?
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:51 Titel: |
|
|
Hallo Miriam,
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Chloro-Frage? |
der zu Befragende hat die Antwort bereits vorweggenommen.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: | | 3. Die Frequenz von 1.234 x 10^77 Hz |
Planck-Länge: 1,616252 * 10^−35 m, ob Kurt das Rechnen mit Exponenten beherrscht? |
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Hast du mich nicht mal gefragt wie diese Hz-Angabe zustande gekommen ist?
Hab ich dir nicht eine Antwort darauf gegeben die weiterreicht als nur -ausgedacht-? |
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:53 Titel: |
|
|
Hm, ja, an Deutlichkeit kaum zu übertreffen.  |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 22:56 Titel: |
|
|
Auch wenn nocheinPoet heute noch einmal für die xte Wiederholung des Komödienstadels angetreten ist, werfe ich meine Frage von gestern noch einmal in den Ring:
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | @all [...]
Sagt mir einen nachvollziehbaren Grund, warum Kurt hier weiterschreiben soll. |
Die bisherigen Antworten haben mich nicht voll überzeugt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
as_string
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 912
Wohnort: Heidelberg
|
| Verfasst am: 18.07.2010, 23:09 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Marco, das ist weder bescheuert noch unlogisch.
Das ist bewiesen. |
Was Du so alles für bewiesen hälst... Was denn überhaupt? Dass man Longitudinalwellen senkrecht zu ihrer Ausbreitungsrichtung polarisieren kann, ähnlich wie das Licht?
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | In manchen Materiealien ist es nachweisbar.
Ich nehme an das es sich dabei um kristaline Strukturen handelt. |
"Ich nehme an..." bedeutet also, dass Du irgendwas zusammen reimst. Dann bring halt irgendwelche Quellen oder behaupte nicht so einen Stuss...
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Wenn du mitgehst machen wir den Dipol und das Polfilter durch.
Meinetwegen, wenn sein muss, auch noch Mikrowellenhörner. |
Bei Dir fällt mir immer wieder auf, dass Du meinst mit irgendwelchen Fachbegriffen o. ä. andere beeindrucken zu wollen. Das klappt nur bei uns hier eher nicht. Deshalb ist das auch jedes Mal ziemlich peinlich, aber das merkst Du ja leider auch nicht wirklich.
Ich verstehe nur nicht wirklich, warum man auf die Idee kommen kann, dass ein Dipol durch eine longitudinale Schwingung angeregt ausgerechnet dann am besten empfangen könne, wenn die Ausbreitungsrichtung der Welle senkrecht zur Antenne war. Da wird es doch besonders offensichtlich, dass Licht und EM-Wellen im Allgemeinen Transversalwellen sind. Willst Du das wirklich bezweifeln? Das ist doch kindisch...
Gruß
Marco |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 06:58 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Hallo Manuel, hast du so ein kurzes Gedächtnis oder täuscht mich meins.
| nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: |
1. Licht ist eine longitudinale Welle
2. Es gibt BTs
3. Die Frequenz von 1.234 x 10^77 Hz
|
Hast du mich nicht mal gefragt wie diese Hz-Angabe zustande gekommen ist? Hab ich dir nicht eine Antwort darauf gegeben die weiterreicht als nur „ausgedacht“?
|
Ich habe fast ein fotografisches Gedächtnis, habe ich zum Beispiel einen Film oder einen Teil ein Serie einmal gesehen, kann ich Dir auch nach fünf Jahren nach 10 beliebigen Sekunden sagen, ob ich den Teil oder Film kenne und was weiter passieren wird. Klappt so bei 95%. Dafür ist meine Gesichtserkennung nicht ganz so gut, bestimmte Gesichter kann ich nur schwer auseinanderhalten.  Aber mal zurück zur Sache, nein an meinem Gedächtnis liegt es nicht. Hier mal der Dialog:
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Aufgefordert, die -vielfach bewiesenen Tatsachen- mit Messprotokollen, oder zumindest Ergebnissen von entsprechenden Messungen, ja überhaupt durchgeführten Messungen, zu füllen, bleiben im allgemeinen Ablenkungsmanöver von dir hängen.
| nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: |
Deine seltsame Frequenz hast Du aber auch einfach postuliert, Deine 1.234*10^77 hast Du einfach frei aus der Luft gegriffen, warum der Wert nun grade so groß sein soll kannst Du nicht erklären. Nach solchen Dingen befragt, kommt dann von Dir nur Schweigen, aber andere Dinge mit großer Klappe fordern.
|
Du kennst sie ja, gut so. Diese Frequenz, besser diese Taktrate, ist eine reine Schnapszahl. Es wurde nie etwas Anderes behauptet, nie gesagt das sie gemessen wurde, nie behauptet dass sie so richtig ist. Es ist einzig eine Annahme dass sie zu sein hat.
Denn sie verkörpert den "Antreiber" der die Vorgänge anstößt, den Jetztzustand beendet und den Jetztzustand einleitet. Sie wurde deswegen so irrsinnig hoch angesetzt um alle Eventualitäten abzudecken. Inzwischen bin ich mir nicht mehr sicher ob sie denn auch hoch genug ist. Ohne Taktung keine Trägheit. Harald hat es in seiner Signatur drin. "Zeit" ist das was verhindert dass alles auf einmal geschieht, ein weiser Spruch. Taktung ist das was anleiert dass etwas geschieht und dass es einigermaßen gleichmäßig geschieht. Es wird also die Dauer des jeweiligen Istzustandes festgelegt.
Diese Dauer ist kein Postulat, keine Konstante, es ist das Sein sein.
|
Quelle: http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=297&p=14969&hilit=1.234#p14969
Also Du schreibst selber, es ist eine Schnapszahl, nie wurde sie gemessen, und nie hast Du behauptet das sie richtig ist. Es ist einzig ein Annahme, das sie zu sein hat. Damit habe ich doch recht, Du hast sie frei erfunden und aus der Luft gegriffen, einfach ohne jeden Beleg postuliert. Und das sinnlose Geschwafel mit „Antreiber“ rettet da auch nichts mehr, ebenso wenig wie der Hinweis auf die Signatur von Harald.
Also Kurt, Du gibst ja selber zu, das Du die Zahl frei „angesetzt“ hast, einfach postuliert, ohne jeden Beweis, weil Du sie eben für Dein privat Physik gebraucht hast.
Kurt, gibt es nicht, vergiss es, zeige mal einen Beweis, ich frage immer nach Belegen, kommen nicht, weil gibt es nicht. So verstehst Du nun langsam was ich Dir schon solange sage? Du kommst arrogant daher gelaufen, ohne jeden Plan ohne jedes Wissen, verstehst nichts von den Aussagen der Physik, machst aber ganz große Wellen und auf wichtig. Tust so als ob Du der Klarblicker und Weltenrätzellöser schlecht hin bist. Dann forderst Du frech Belege und Beweise, die überall im Web stehen, Du Dir selber suchen könntest, aber selbst wenn man diese Dir auf die Stirn in Spiegelschrift tätowieren würde, würdest Du diese jeden Morgen vor dem Spiegel weiter ignorieren.
Du hältst Dich in keiner Weise an Deine eigenen Forderungen, Du erwartest und forderst Belege, nimmst Dir aber das Recht, Dinge einfach ohne jeden Hinweis als Tatsache in den Raum zu stellen, weil es für Dich eben logisch ist, und weil Du Kurt eben glaubst, Du hast die Welt viel besser verstanden, als Millionen studierter Physiker. Und das lieber Kurt ist eben ein Unverschämtheit, das ist die Arroganz die hier einigen Leuten so richtig auf den Zeiger geht.
Und dann kommt dazu, das Du offensichtlich nicht mal weißt was Polarisation ist, aber kackfrech meinst, Du könntest diese mit Deiner Strichelphysik erklären, und Licht ist eben longitudinal, geht ja nicht anders, weil anders Du Dir eben die Dinge nicht erklären kannst.
Also Kurt, es ist ganz einfach, drei Fragen, drei Punkte, beantworte diese, oder bekenne Farbe, stehe dazu, das Du die Dinge nicht begriffen hast, das Du sie nicht verstehst, das Du sie Dir nicht erklären kannst, ist ja kein Problem, können viele nicht, und auch ich verstehe bestimmte Dinge nicht, aber ich maße mir nicht an, zu behaupten diese müssen falsch sein, weil ich sie nicht verstehe.
Komm endlich von Deinem hohen Roß runter Kurt. Und die Sache ist damit nicht gegessen, ich erwarte weiter von Dir Antworten auf die drei Punkte. Komm also in die Hufe.
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 07:43 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Auch wenn nocheinPoet heute noch einmal für die xte Wiederholung des Komödienstadels angetreten ist, werfe ich meine Frage von gestern noch einmal in den Ring:
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | @all [...]
Sagt mir einen nachvollziehbaren Grund, warum Kurt hier weiterschreiben soll. |
Die bisherigen Antworten haben mich nicht voll überzeugt.
|
Ich würde gerne nun mal von Kurt die drei Punkte beantwortet haben, und das vernünftig. Er hat sich im Mahag schon davor gedrückt. Ich finde auch, das die drei Fragen so erstmal völlig ausreichend sind, da muss man nicht über Invarianz diskutieren, oder andere Aussagen der RT. Und eben in den Bezug zu den Punkten dann die Frage ob er die seine Arroganz erkennen kann, die Frage, warum er meint Belege einfordern zu können, aber auf der anderen Seite sich raus nimmt, seine Fantasien einfach als gegebene Tatsachen in den Raum stellen zu können, ohne die so begründen und belegen zu müssen, wie er selber es von anderen Dingen fordert.
Wenn Du ihn nun sperrst, wird er wieder dem ausweichen können. Ich möchte das er hier so nicht wieder davon kommt, er soll endlich Stellung dazu beziehen müssen. Und ich gehe davon aus, er wird sich dann selber verkrümeln ohne die Fragen zu beantworten.
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 08:53 Titel: |
|
|
.
Hallo Kurt,
dann mal weiter, ich schrieb Dir ja schon, ich habe Dich mehrfach gefragt. Hier eine weitere Antwort von Dir:
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | nocheinPoet hat Folgendes geschrieben: | Dann setze doch da an, hast Dir ja einen extra Thread zum Ansetzten gemacht. Die „Resonanz“ spricht doch für sich. Und dann noch mal was anderes, ich habe Dich schon mehrfach gefragt, wieso Du Deine Frequenz einfach auf einen beliebigen Wert festsetzt, ohne jeglichen Hinweis. Andererseits verlangst Du von Anderen zu allem einen „Beleg“. Auch Deine Longitudinalwellen sind ein schon lange gelutschter Drobs.
|
Gelutscht hin, gelutscht her. Der Faden hat eine große Resonanz, 1/x. So nachdem Motto: Nicht alle auf einmal. Also Manuel, ob du mich mehrfach gefragt hast weiß ich nicht, jedoch muss ich dann immer das gleiche gesagt haben: Die Taktung, darum geht es, ist auf den Wert von 1.234 x 10^77 Hz postuliert. Das ist eine reine Schnapszahl, woher sollte ich den Wert auch kennen? Sie hat nur einem zu genügen, sie muss (sollte) hoch genug sein. Ob es reicht weiß ich nicht.
|
Und hier schreibst Du dann sogar selber wörtlich, „postuliert“. Wie ich ja sage. Also Du nimmst Dir kackfrech das Recht raus, zu postulieren (was an sich nicht verwerflich wäre) ohne jeden Beleg, aber die Postulate der RT als falsch zu brandmarken, mit der Begründung, die Aussagen wären ja einfach frei aus der Luft gegriffen, ohne jeden Beleg, und darum gibt es das auch nicht.
Hier liegt genau der Punkt, der mir bei Dir aufstößt. Du spielst hier unfair.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Wenn ich "Belege" verlange dann hat das ebenfalls einen Grund. Und zwar den dass man behauptet dass das alles vieltausendmal bestätigt ist. Naja, ist es nicht. Denn sooft ich nachbohre kommt erstmal das Hochhalten der Bibel "RT", dann Polemik, so nach dem Motto -bist zu blöd zum lesen-, dann einige Links, dann der Hinweis dass da drin ja alles steht. Und wenn ich nachbohre wo es denn steht, wo genau, auf welche Seite in welchem Absatz, in welcher Zeile, dann herrscht Stille. Ich auch kein Wunder, es gibt keine Bestätigungen für Hirngespinste die der Logik widersprechen.
|
Kurt, diese Dinge wurden in unzähligen Experimenten hinterfragt und bestätigt und ja, offensichtlich bist Du dann eben zu blöde richtig zu Lesen und diese zu verstehen. Und das Du physikalische Sachzusammenhänge eben nicht richtig verstehst, demonstrierst Du hier doch die ganze „Zeit“ ohne Unterlass.
Und dazu sei noch mal ganz deutlich gesagt, es steht Dir nicht zu, Belege zu fordern, wenn Du auf der anderen Seite es nicht für nötig erachtest, Deine Postulate selber zu belegen. Du stellst Dich an eine Hauswand und pinkelst fröhlich gegen selbe, und pöbelst dann den Kerl neben Dir an, wie er es den nur wagen könnte, gegen die Wand zu pinkeln. So Kurt geht das nicht. Also entweder nimmst Du es hin, das da auch andere Pinkeln dürfen, oder Du packst mal ganz schnell Dein Teil wieder in die Hose. Ich hoffe die Analogie hilft Dir weiter.
Und es geht auch nicht um dem Absatz um eine Zeile, bekommst Du die, wirst Du nach dem Wort fragen und dann wohl nach dem Buchstaben. Die Beschreibungen werden von Millionen studierten Physikern und auch von vielen anderen nicht studierten Menschen verstanden, und die haben da alle keine Probleme die Erklärungen selber zu finden. Denen muss man das nicht vorkauen. Halte Dich mal nicht für den Nabel der Welt, das bist Du nämlich mit Sicherheit nicht, wenn Du da nichts findest, könnte es auch daran liegen, das Du eben nicht in der Lage bist, klar zu sehen, und nicht, das da nichts ist.
Mal wieder eine Analogie, eine Million Menschen sehen den Mond, und sagen da ist der Mond, Du stehst da und hast die Augen zu, und sagst nun, da ist kein Mond, da kann kein Mond sein, weil ich Kurt eben keinen Mond sehen kann. Was Kurt nicht sehen kann gibt es nicht, alles Lüge alles Trug, alles Hirngespinste, was die Logik von Kurt nicht greifen kann, kann es auch nicht geben, was Kurt nicht sieht, gibt es nicht.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | "Was können wir dafür dass die Natur so xxx.. ist" Nein, die Natur ist nicht so, wir Menschen sind nicht fähig -Glauben- von Ist zu unterscheiden.
|
Du bist nicht Gott, Kurt, Du entscheidest nicht, wie die Natur ist, sie richtet sich nicht nach Kurt und seinem beschränkten Bild. Du musst einfach lernen und akzeptieren, das die Wissenschaft mit Experimenten Fragen an die Natur stellt, und diese uns mit Ergebnissen antwortet, und wir mit diesen leben müssen, wir nur versuchen können uns diese zu erklären. Du aber Kurt willst die Erklärung vorgeben, Du kurt leugnest die Antworten der Natur, weil die die Antworten nicht in Dein Bild passen. Und nicht „wir Menschen“ sind nicht fähig Kurt, sondern „Du“ bist nicht fähig, zu unterscheiden.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | "Meine Longitudinalwellen" sind nicht meine Longitudinalwellen, sie sind alltäglich und der Grundvorgang bei allem was mit Licht zusammenhängt.
|
Nein sind sie nicht, es sind auch Deine, Deine Fantasiewellen, Deine „Hirngespinste“ und die widersprechen jeglicher Logik und auch jeder Möglichkeit so zu existieren. Mit diesen ist Polarisation nicht möglich. Wir stellen eine Frage an die Natur, die Antwort ist Polarisation, dann versuchen wir das zu beschreiben zu erklären, die Physik kann das mit transversalen Wellen, Du sagst ist aber falsch, gibt es nicht, es sind Longitudinalwellen. Na dann erkläre mal die Polarisation. Kannst Du nicht, weil gibt es nicht, sind nämlich Hirngespinste. Aber wird Dich das davon abbringen? Nein, denn Du willst auch gar nicht verstehen. Du willst ja der „Welträtzelerklärer“ und Klarblicker Kurt sein, der der eben mehr als alle anderen sieht. Du willst was besonderes sein, raus aus der Bedeutungslosigkeit Deiner Existenz. Ist verständlich, ist aber so nicht zu realisieren. So machst Du Dich nur lächerlich.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Das Verstehen des Fotoeffekts, das Ablassen von Falschvorstellungen und "Glaubenswahrheit Bestätigungen", würden es zeigen. Dazu ist allerdings ein freier, unvoreingenommener Geist notwendig.
|
Den Effekt verstehst Du ebenso wenig wie Polarisation. Und dann mach Deinen Geist endlich mal frei und unvoreingenommen, und das bedeutet eben auch, Du akzeptiert die Möglichkeit das Du es bist der irrt, das Du der bist, der den Mond nicht sehen kann, aber er dennoch da ist.
Quelle: http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=286&p=14259&hilit=1.234#p14259
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
Artie
Anmeldedatum: 07.07.2010
Beiträge: 101
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 17:40 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Auch wenn nocheinPoet heute noch einmal für die xte Wiederholung des Komödienstadels angetreten ist, werfe ich meine Frage von gestern noch einmal in den Ring:
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | @all [...]
Sagt mir einen nachvollziehbaren Grund, warum Kurt hier weiterschreiben soll. |
Die bisherigen Antworten haben mich nicht voll überzeugt.
|
Verstehe ich richtig, du möchtest Kurt sperren?
Weil dies ein Forum ist, in dem man nicht ohne ernsthaften Grund gesperrt wird?
Solange dieses Forum nicht von Dummköpfen überrannt wird, sehe ich noch kein Problem. Sollten allerdings Zustände wie im Usenet drohen, dann gerne.
Ich finde es sehr positiv wie manche noch mit Engelsgeduld auf Kurt eingegehen.
Ich denke jeder hier außer Kurt hat hier begriffen, das Kurt sich selber zum Affen macht.
Beweise einfordern, selber keine Belege bringen. An Begriffen herumdiskutieren zu wollen, Verweise (Links) nicht lesen. Zugeben keine Ahnung zu haben, aber mit Postulaten Einstein und Poincard und anderen Konkurrenz machen wollen.
Kurt glaubt vielleicht es würde noch mit ihm diskutiert, aber IMO wird er inzwischen nur noch vorgeführt.
Überspitzt gefragt: Ist Dummheit ein Grund gesperrt zu werden?
Wobei ich dich gut verstehe, ich habe von Cranks (und Esoheinies) inzwischen auch die Schnauze voll. Von nichts einen Ahnung haben, aber Leute suchen, die einem Blind glauben.
:p |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 19:12 Titel: |
|
|
Hallo Leute,
El Cattivo hat dieses Bild eingestellt.
Nun muss ich erst nachfragen was damit ausgesagt werden soll.
Er schreibt:
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Transversal nennt man eine Welle, die senkrecht zur Bewegungsrichtung schwingt. Eine Wasserwelle wäre so eine Welle, sie schwingt auf und ab - bewegt sich aber an der Wasserobfläche entlang. Die Schwingungsrichtung liegt senkrecht auf der Ausbreitungsrichtung.
|
Zeigt dieses Bild nun eine -Wasserwelle- wie oben angedeutet oder/und zeigt es eine -Welle- die im 3d-Raum sich ausbreitet.
Gruss Kurt
_________________
Wir werden erst begreifen wie genial die Natur ist wenn wir erkennen wie einfach sie funktioniert |
|
| Nach oben |
|
|
Artie
Anmeldedatum: 07.07.2010
Beiträge: 101
|
| Verfasst am: 19.07.2010, 19:24 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Hallo Leute,
Zeigt dieses Bild nun eine -Wasserwelle- wie oben angedeutet oder/und zeigt es eine -Welle- die im 3d-Raum sich ausbreitet.
t |
Kurt, der Klickmich Link von Optmist71 zeigt dir beide Arten von Wellen.
Du kansst Auwählen was du sehen willst, sogar beide gleichzeitig.
Prima Erklärung.
El Cattivos Bild zeigt eine Transversalwelle. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
