| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 17.07.2010, 21:20 Titel: |
 |
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich würde Rössler auffordern auf diese konkrete Widerlegung konkret zu antworten. |
Darum ging es nicht. Rössler wird antworten, das ist nicht die Frage. Miriam hat gefragt, nach welchen ergebnissoffenen und unabhängigen Kriterium Sie urteilen.
mfg |
Nachgewiesene Fehler in der Mathematik oder Widerspruch zu den Relativitäts-Theorien wären vollendete Widerlegung Rösslers, weil Rössler sich darauf beruft, entsprechend Einsteins Formeln mathematisch korrekt errechnet zu haben,
dass Schwarze Löcher von der Singularität bis zum Horizon eine unendliche Raumausdehnung aufweisen (die von einer endlichen Oberfläche begrenzt ist)
und
zudem ungeladen sein müssen.
Durch dieser errechneten Ungeladenheit der Schwarzen Löcher begründet sich die Gefahrenwarnung Rösslers - wenn es also gelingen sollte mathematische Fehler nachzuweisen oder Widersprüche zu den allgemein als gültig erkannten Gleichungen Einsteins, dann muss Rössler die Widerlegung akzeptieren. |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:22 Titel: |
|
|
achtphasen,
wieder beim rebooten? Bringen sie hundert Meter Feldweg zwischen sich und die Welt und lassen sie Rössler hier den Vortritt. Ihre Auftritte sind nur noch peinlich und, ähnlich wie die von Kurt, so gehaltvoll wie Tonaufnahmen von Fleckvieh auf der Weide.
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:29 Titel: |
|
|
Wo hat denn Rössler überhaupt "errechnet", dass SLs ungeladen sein müssen? Bisher ist mir da nur das von ihm gewohnte Gelaber bekannt.
Wenn achtphasen so etwas schon als wissenschaftliche Publikation gelten lässt....  |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:31 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo achtphasen,
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Jedoch weiss ich, dass Rössler nichts mehr will als eine faire Widerlegung die nicht eine nur behauptete, sondern eine tatsächliche Widerlegung ist. |
wenn sie sich für dumm verkaufen lassen wollen, glauben sie weiter daran.
Im übrigen sind sie genauso prinzipienlos wie Rössler:
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zudem gibt es ja auch sonst noch jede Menge faszinierende und auch gefahraufzeigende Szenarien zum LHC. |
Ich habe ihnen gestern D. Ahn aus der Hand geschlagen. Wo bleibt die Rücknahme dieses völlig untauglichen Autors für ihre irrationale Mission? Wollen sie das auch wieder aussitzen und nach einiger Zeit recyclen, wie die anderen 'kritischen Quellen', die man ihnen zerlegt hat?
Grüsse galileo2609 |
Der gallig Leo mit seinen gewalttätigen Assoziationen: galileo2609 hat den achtphasen gestern D. Ahn aus der Hand geschlagen.
Das ist ja nurmehr lachhaft, galileo. Wenn ich mich recht erinnere haben Sie mir in bester Pharisäer-Manier erläutert, Prof. D. Ahn wäre kein eigentlicher Professor sondern ein Ingenieur. Damit aber haben sie an dem Faktum, dass Ahn Berechnungen zur Ungesichertheit der Existenz der HawkingStrahlung publiziert hat, kein Jota geändert.
Berechnungen die weder Sie noch ich verstehen, Nota bene. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:32 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Nachgewiesene Fehler in der Mathematik oder Widerspruch zu den Relativitäts-Theorien wären vollendete Widerlegung Rösslers, [...] |
Nein. Nach klassischer Rechnung kommt per se raus, das nichts einem BH entkommen kann. Das hat 'Ich' schon erklärt. Genauso wie nach Rechnung der Newtonschen Mechanik rauskommt, das die ART falsch ist und es keine schwarzen Löcher gibt.
Die Frage war aber eine andere. Also, wenn wir die Widerlegungen als PDF verfassen, dann würden sie es aktzeptieren? Das ist Ihr Kriterium, nach dem Miriam gefragt hat?
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:38 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Wo hat denn Rössler überhaupt "errechnet", dass SLs ungeladen sein müssen? |
Ja, das würde mich auch interessieren. Rössler will also den Ladungserhaltungssatz widerlegt haben. Komisch das er diese bahnbrechende Entdeckung nicht in einem Journal publiziert. Damit kommt er auf jeden Fall bis zur Anmeldung zum Nobelpreis. 
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:40 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Die Frage war aber eine andere. Also, wenn wir die Widerlegungen als PDF verfassen, dann würden sie es aktzeptieren? Das ist Ihr Kriterium, nach dem Miriam gefragt hat?
mfg |
Das Kriterium ist in der Tat lachhaft. So ganz im Gegenteil zu Galileos vorsichtig vorgebrachten Zweifeln an Ahns Kompetenz in Sachen Teilchenphysik. |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:41 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Da Sie das aber sicherlich selbst ganz genau wissen, fragt sich, was Sie mit Ihrem offensichtlich unsinnigem Statement hier aussagen wollten? |
Hallo achtphasen,
Impulserhaltung ist kein Unsinn, sondern experimentell verifiziert und fragen Sie jetzt bitte nicht, was das mit Ihrer Aussage zu tun hat. Dieses Thema wurde hier schon zu oft thematisiert, Stichwort Nomad und Kondensat, und ich bin es so langsam Müde Ihre ureigensten Hausaufgaben zu erledigen .
Im Übrigen frage ich mich, was Sie eigentlich mit Ihrem beleidigenden Tonfall mir gegenüber erreichen wollen?
Gruß |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:42 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Der gallig Leo mit seinen gewalttätigen Assoziationen: galileo2609 hat den achtphasen gestern D. Ahn aus der Hand geschlagen.
|
Also ihre Assoziationsketten, die sind in der Tat lachhaft. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:43 Titel: |
|
|
achtphasen,
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | dass Ahn Berechnungen zur Ungesichertheit der Existenz der HawkingStrahlung publiziert hat |
das habe ich ja auch nicht bestritten. Was glauben sie? Wieviele papers, auch bei arXiv, gibt es, die die Hawking-Strahlung in Frage stellen? Fragen sie mal die crackpots an ihrer Seite. Im übrigen habe ich nicht den Eindruck, dass sie sich inzwischen über die Maldacena-Vermutung informiert haben, das wesentliche stringtheoretische Argument, das Ahn bemüht.
Das ist vergleichbar mit Rösslers 'Ungeladenheits-Vermutung'. Seit 2008 ist ihnen bekannt, oder sollte es zumindest sein, dass der ev. dafür heranzuziehende Schwinger-Mechanismus quantenmechanisch auf denselben Grundlagen basiert wie der Unruh-Effekt und die Hawking-Strahlung. Das wurde ihnen bei astronews hinlänglich erklärt. Wenn sie zu inkompetent sind, um sich diese Zusammenhänge bewusst zu machen, ist das ihr Problem.
Noch einmal, glauben sie, was sie wollen. Aber die unnützen Diskussionen mit Rösslers Brieftauben sind vorbei. Bringen sie den Tübinger Chaoten hierher oder lassen sie es sein. Und dann stellen sie sich sich auf die Weide von Kurt und kauen sie wieder, was ihnen immer und immer wieder den Schlund hochdrängt. Sie sind aus dem Rennen.
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:44 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Nachgewiesene Fehler in der Mathematik oder Widerspruch zu den Relativitäts-Theorien wären vollendete Widerlegung Rösslers, [...] |
Nein. Nach klassischer Rechnung kommt per se raus, das nichts einem BH entkommen kann. Das hat 'Ich' schon erklärt. Genauso wie nach Rechnung der Newtonschen Mechanik rauskommt, das die ART falsch ist und es keine schwarzen Löcher gibt.
Die Frage war aber eine andere. Also, wenn wir die Widerlegungen als PDF verfassen, dann würden sie es aktzeptieren? Das ist Ihr Kriterium, nach dem Miriam gefragt hat?
mfg |
Selbstverständlich kommt es auf den Inhalt des Dokumentes an und nicht auf den datei.typ. Es reicht selbstverständlich nicht aus, zu behaupten, in dem .pdf wäre die Widerlegung drin und dann wäre Ruhe. Die Widerlegung muss einer öffentlich geführten Debatte mit Rössler standhalten. Dies aber sollte für Euch hier im Forum nicht so schwierig sein. Wenn es denn tatsächlich so ist, dass Rösslers Theorie unsinnig ist; wie es hier offenbar common opinion ist..
Aber ich nehme an, El Cattivo, Sie wollen mich gar nicht mit einer Widerlegung beschilderten Mogelpackung.pdf abwimmeln, sondern sind sich sicher, dass Sie Rössler (und wenn nicht ihm, dann zumindest der Allgemeinheit) nachweisen können, dass er im Unrecht ist.
Und dazu lade ich Sie und alle weiteren Interessierten sehr gerne und ehrlich dankbar ein. |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:48 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | beispielsweise die hier versammelte LHC-Enthusiastenschaft ein Dokument erstellen würde, das den Anspruch hat, |
Also, wenn wir die Widerlegungen als PDF verfassen, dann würden sie es aktzeptieren? Das ist Ihr Kriterium, nach dem Miriam gefragt hat?
Ich halte davon ja nicht viel, weil sich inhaltlich nichts ändert, aber bitte. Das ist erfüllbar. Aber vorher frage ich nochmal: Meinen Sie das ernst? |
Hallo El Cattivo,
ich denke, da können wir als Zusammenfassung einfach die Seite von G. Bruhn
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/CommRoesslerPaper.html
hernehmen. Genau daran krankt doch die Rösslersche Argumentation, trotz vermeintlicher Korrekturen und Versionen.
Gruß |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:51 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Selbstverständlich kommt es auf den Inhalt des Dokumentes an und nicht auf den datei.typ. |
Dann haben sie Miriams Frage immer noch nicht beantwortet. Ihre Antwort war eben datei.typ. Wenn es darauf nicht ankommt, dann genügen die Widerlegungen auch in Form der Forumspostings.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 21:51 Titel: |
|
|
Hallo Barney,
das ist Rössler und Genossen hinreichend bekannt. Akzeptiert haben sie das und andere Widerlegungen nicht. Das ist aber egal. Wenn die Jungs und Mädels um Rössler weiter ein Problem haben, sollen sie es gefälligst selber lösen. Ihre Befindlichkeiten interessieren niemand, sofern sie nicht ausrasten.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 22:02 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Genau daran krankt doch die Rösslersche Argumentation, trotz vermeintlicher Korrekturen und Versionen. |
Hallo Barney,
der eigentliche Kardinalfehler ist das er eben ganz klassisch rechnet. Selbst wenn er richtig rechnen würde, dann kommt nach klassischer Rechnung raus, das einem BH nichts entkommt. Da kann mW. gar nichts anderes rauskommen. Nach der gleichen (falschen) Argumentation kann man die Ungefährlichkeit des LHCs beweisen. Nach klassischer Rechnung kommt nämlich auch raus, dass das LHC nicht genug Energie aufbringen kann.
Achtphasen würde der Fehler in der ganzen Argumentationslinie bei letzteren sofort merken, bei Rössler sieht er schon seid Jahren darüber hinweg.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
