| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
 Verfasst am: 17.07.2010, 10:19 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
oha! 2 Dr.-Titel!!!
Das mag ja im Elfenbeinturm Strebenden Ehrfurcht gebieten. |
Ja was denn nun achtphasen? Erst fordern Sie Belege der wisenschaftlichen Kompetenz, und dann werden diese verhöhnt? Schizophren nennt man sowas!
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Dennoch traut sich 'missionman' trotz seiner zwei dollen Titel ganz offenbar nicht, sich mit echtem Namen und Anschrift gegen 'Prof. Dr. Wichtigtuer und Scharlatan' zu positionieren.
Lieber anonym in der Herde blöcken; nicht wahr, Herr Investmentbanker, missionman? |
Was würde Ihnen mein Name bringen? Nichts. Aber ich, mein Sekretariat und meine Famile hätten dann ständig Rössler und Sie auf dem Hals - fragen Sie doch mal bei Landua, Stöcker und deren Sekretärinnen nach, wie es ist von Rössler "gestalkt" zu werden.
Aber zu Ihnen, nochmals die Frage: was qualifiziert Sie Aussagen zur Teilchenphysik zu machen, zu bewerten ob Theorien belegt oder widerlegt sind? Welche Uni haben Sie besucht, welche Abschlüsse erworben?
Da wird es wohl dunkel und leer. Sie sind ein echt armer Wicht ohne Moral und Anstand.
MM |
|
| Nach oben |
|
 |
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 13:51 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | passen Sie boss auf, galligLeo_samtNO., ake *****, aka ***** |
Hallo achtphasen,
schade, dass Sie meine Freundlichkeit Ihnen gegenüber ausnutzen, um gegen die Betreiber und auch einzelne Teilnehmer des Forums einen völlig unangemessenen Ton anzuschlagen. Deshalb auch von mir die Bitte: Kehren Sie endlich zu den Themen zurück, von denen Sie etwas verstehen. Die Physik gehört momentan sicher nicht dazu.
Mit Bennis Link (s.o.) auf die Internetseite von G. Bruhn ist bezüglich Prof. Rössler alles Wichtige gesagt.
Gruß |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 15:32 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | passen Sie boss auf, galligLeo_samtNO., ake *****, aka ***** |
Hallo achtphasen,
schade, dass Sie meine Freundlichkeit Ihnen gegenüber ausnutzen, um gegen die Betreiber und auch einzelne Teilnehmer des Forums einen völlig unangemessenen Ton anzuschlagen. Deshalb auch von mir die Bitte: Kehren Sie endlich zu den Themen zurück, von denen Sie etwas verstehen. Die Physik gehört momentan sicher nicht dazu.
Mit Bennis Link (s.o.) auf die Internetseite von G. Bruhn ist bezüglich Prof. Rössler alles Wichtige gesagt.
Gruß |
Achtphasen und Rössler haben sich aber noch nie um Umgangsformen oder Fakten geschert. Zu Nicolai und Giulini hat Rösler sogar zugegeben, dass er deren Erwiederung nicht verstanden habe. Er versteht es nicht, aber er weiss, dass es falsch ist. Genauso argumentiert achtphasen auch. Er hat zwar kein Ahnung von Physik, aber er weiss, dass Rössler recht hat. Wie armselig....
MM |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 16:17 Titel: |
|
|
| missionman hat Folgendes geschrieben: |
Achtphasen und Rössler haben sich aber noch nie um Umgangsformen oder Fakten geschert. Zu Nicolai und Giulini hat Rösler sogar zugegeben, dass er deren Erwiederung nicht verstanden habe. Er versteht es nicht, aber er weiss, dass es falsch ist. Genauso argumentiert achtphasen auch. Er hat zwar kein Ahnung von Physik, aber er weiss, dass Rössler recht hat. Wie armselig....
MM |
Dr. Dr. Missionsman hat wohl keinen seiner Titel im Bereich Etymologie erworben.
Auf wesentlichere Antworten werde ich versuchen vor Ablauf der 48 Stundenfrist zu antworten - insbesonders erheiternd sind des Benni's zwei verlinkte Dokumente aus dem Sommer 2008.
Es mag ja sein, dass Rössler als absolutes Schlitzohr mich seit Januar 2009 an der Nase herumgeführt hat und die monierten Fehler nicht tatsächlich bereinigt hat; falls dem so ist, dann wäre die Widerlegung Rösslers ja ganz einfach: einfach klarmachen, woraus ersichtlich wird, dass in Version 2 noch immer die gleichen Fehler wären wie in Version 1.
Das sollte für so viel Sachverstand, wie hier versammelt zu sein vorgegeben wird, ja wahrlich ein Leichtes sein. |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 16:22 Titel: |
|
|
@achtphasen: Wie sieht es denn nun aus mit ihrer Kompetenz oder ihren Kriterien, eine Widerlegung überhaupt beurteilen zu können?
Das Rösslers Idee in den Grundzügen schon Junk-Science erster Güte ist, wurde ihnen ja bekanntlich schon des öfteren von verschiedenster Seite klar gemacht. Was dann jeweils folgte, ist ebenfalls bekannt: Der Crackpot säuselt ein wenig in ihr Ohr und schon waren sie wieder auf Linie, egal, ob es nun ums "R-Theorem" oder Rösslers "Neutronensternthese" ging. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 16:35 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | [...] |
Achtphasen, Sie haben nachgewiesen dass es ihnen schon an den Fähigkeiten einfacher Physik überfordert sind. Das wäre nicht schlimm.
Schlimm ist es, dass sie sich gleichzeit anmaßen binnen einer halben Stunde drei Abhandlungen über nichteuklidische Differnzialgeometrie (Die drei Widerlegungen Rösslers) zielsicher inhaltliche auf Korrektheit beurteilen zu können.
Wozu Sie aber schlicht und einfach nicht in der Lage und das wissen Sie auch sehr genau. Das sie sich das trotzdem anmaßen und auch noch einfordern, dass Ihr Urteil gefressen wird ist nur dumm dreist. Ihnen geht es doch nur um eines: Das Weltuntergangsszenario auffrecht zu erhalten und deswegen darf Rössler nicht widerlegt sein. Sie und Rössler sind die heroischen Kämpfer die den Weltuntergang verhindern wollen. Nur aus diesen dogmatischen Ansatz ist ihnen das Urteil binnen einer halben Stunde möglich.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 16:39 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | einfach klarmachen, woraus ersichtlich wird, dass in Version 2 noch immer die gleichen Fehler wären wie in Version 1 |
KLICK!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 18:49 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | einfach klarmachen, woraus ersichtlich wird, dass in Version 2 noch immer die gleichen Fehler wären wie in Version 1 |
KLICK!
Grüsse galileo2609 |
Danke, galileo!
| Ich hat Folgendes geschrieben: | Die Korrekturen sind ein entscheidender Schritt zurück. Gälte die unendliche Einfallzeit, hätte Rössler tatsächlich ein neues Resultat, das bisher nicht berücksichtigt wurde. Jetzt hat er, blumenreich umschrieben, das Resultat, dass für die Reise vom/zum EH unendliche Koordinatenzeit vergeht, also dass klassisch nichts dem SL entkommen kann. Daran gibt es nichts zu widerlegen, das weiß man seit 80 Jahren. Ändert nichts an dem Quanteneffekt Hawkingstrahlung.
Seine Deutung als Abstand - und gar als Bestätigung für einen unendlichen Abstand zum EH - ist absurd, das kann man leicht zeigen. Sie ist aber von vornherein eher eine Frage der Philosophie und ändert nichts daran, dass er kein neues Resultat hat, das irgendwas in Frage stellen würde.
Von daher sehe ich die Sache mit diesem Theorem als erledigt an.
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=29690#29690
|
Das ist nun viel intelligenter als manch anderes, hier zu lesendes. Jedoch ist's nicht neu.
Neu wird daraus erst etwas, wenn der Gehalt dieses Statements des sehr geschätzten, weil fairen, 'Ich' zur vorgeblichen Irrelevanz des rösslerschen gotisch-R-Theoremes mit den drei Postings die Barney gestern verlinkt hat und auch gerne unter Beizug der 2 Dokumente (Nicolai und Brun) von 2008 in einem Dokument vereinigt sind, das stringent begründen kann, warum Rössler's Anspruch nachgewiesen zu haben, dass Schwarze Löcher immer ungeladen sein müssen, falsch wäre.
Es geht ja eben keineswegs nur darum ob die niemals beobachtete und keineswegs nur von Rössler in Frage gestellte HawkingStrahlung nun wegen rössler'scher Raumdehnung unendlich verzögert werde, sondern darum, ob Schwarze Löcher geladen oder ungeladen sind.
Im Falle der Ungeladenheit entsprechend Rössler und Giddings und Mangano verbleiben ja nurmehr die acht weissen Zwerge auf Seiten 44/45 als Sicherheitsbehauptung für den Erhalt der Erde trotz irdischer MikroSchwarzLoch-Produktion.
Weiter wäre sinnvoll Kondensat drüber aufzuklären, dass sein Einwand
nur beweist, dass er die Stärke von Rösslers Widerlegungsansatz der Herren Giddings und Mangano Milliarden Jahre überschlagenden Berechnungen und somit wohl auch das g&m'sche Sicherheitsgedankengebilde schlicht nicht verstanden hat.
Aber vielleicht wurde er auf seinen faux pax bereits durch die Moderation per pn aufmerksam gemacht?
Der Herren G&M hier so hochgelobtes per Express-Peer-Review geadelte Paper beruht nämlich gerade darauf, dass die ultrakleinen MBHs während Abertausenden von Jahren gradlinige (geodätische) Bewegung durch die subatomaren Weiten der Erdmaterie zurücklegen, bis sie dann und wann mal ein Elektron oder einen Kernbautilchen akkretieren können ... .
Spiralige Bewegungen, sei es nun der akkretierten Teilchen (unmittelbar vor der Akkretion) oder der MBHs, passen nicht zu der Herren Giddings und Mangano Behauptung Akkretionsraten mikrokleiner, stabiler und ungeladener Schwarzer Löcher berechnen zu können.
Dieser Widerlegungsansatz des G&M'schen Berechenbarkeitsschwindel ist doch schon von einigem wissenschaftlichen und letzlich auch sicherheitsrelevantem Interesse. Nicht wahr?
beste Grüsse! |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 18:59 Titel: |
|
|
| Sie drücken sich um die wesentliche Frage, achtphasen! |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:01 Titel: |
|
|
Wie gestern schon per pn an Miriam erbeten, und in einem späteren Posting kundgetan: Ich wäre sehr dankbar, die Moderation möge mein Typo:
zu: *Worauf ‘Barney’ einer der wenigen nicht ausschliesslich nur ad-personam Argumentierenden ..." korrigieren. Danke!
Soviel Fairness wird doch wohl möglich sein.
Miriam korrigiert ja auch des El Cattivo's orthographische Mängel stetig und geduldig; wohl um des wissenschaftlichen Eindrucks wegen. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:02 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Sie drücken sich um die wesentliche Frage, achtphasen! |
Formulieren Sie doch bitte diese wesentliche Frage, Miriam. |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:06 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Sie drücken sich um die wesentliche Frage, achtphasen! |
Formulieren Sie doch bitte diese wesentliche Frage, Miriam. |
| Miriam hat Folgendes geschrieben: |
@achtphasen: Wie sieht es denn nun aus mit ihrer Kompetenz oder ihren Kriterien, eine Widerlegung überhaupt beurteilen zu können?
Das Rösslers Idee in den Grundzügen schon Junk-Science erster Güte ist, wurde ihnen ja bekanntlich schon des öfteren von verschiedenster Seite klar gemacht. Was dann jeweils folgte, ist ebenfalls bekannt: Der Crackpot säuselt ein wenig in ihr Ohr und schon waren sie wieder auf Linie, egal, ob es nun ums "R-Theorem" oder Rösslers "Neutronensternthese" ging.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:06 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Spiralige Bewegungen, sei es nun der akkretierten Teilchen (unmittelbar vor der Akkretion) oder der MBHs, passen nicht zu der Herren Giddings und Mangano Behauptung Akkretionsraten mikrokleiner, stabiler und ungeladener Schwarzer Löcher berechnen zu können. |
Hallo achtphasen,
auch eine spiralige Bewegung, kann lokal durch eine geradlinige Bewegung in ausreichender Genauigkeit approximiert werden. Die Aussagen der Sicherheitsstudie von G&M behalten also trotz Ihrer Zusatzannahme ihre Gültigkeit.
Gruß |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:09 Titel: |
|
|
| Und so nebenbei: Diese Behauptung, G&M wäre ein "Express-Peer-Review" zuteil geworden (eine klar konspirativ angehauchte These) sollten sie mal belegen! |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.07.2010, 19:13 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | rösslerschen gotisch-R-Theoremes mit den drei Postings die Barney gestern verlinkt hat |
Worüber sie sich ein Urteil binnen einer halben Stunde erlaubt haben.
....und weil man hier in Forum Ihr Urteil nicht stumpf frisst, spielen Sie den eingeschnappten. Begründen sie Ihr Urteil fundiert, aus der nichteuklidischen Differnzialgeometrie der ART und der QM heraus. Können sie nicht, weil Ihnen die Fähigkeit fehlt. Aber trotzdem fordern Sie ein, dass man Ihr Urteil frisst. Für wen halten Sie sich?
Halten sie sich für Gott, der sowas aus einer Ahnung heraus festlegen kann und alle anderen Ihre Urteile zu fressen haben?
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
