| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
 Verfasst am: 09.10.2006, 16:02 Titel: Patentprüfer |
 |
|
Soeben hat die begnadete WumV-Moderatorin wieder jemanden verbannt.
Diesesmal traf es das Forenmitglied 'Patentprüfer'. Nach zwei Tagen des vergeblichen Versuches einer Diskussion mit sechs Beiträgen seinerseits war sie es dann über: Er hat "Deutsche Physik" gesagt, er hat "Deutsche Physik" gesagt, ...
Man lese selbst, es ist ein Paradebeispiel für ihre Denk- und Argumentationsstruktur.
Gruß, mike |
|
| Nach oben |
|
 |
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 09.10.2006, 17:11 Titel: |
|
|
Welche Argumentationsstruktur? Diese übermäßige Verwendung von Smileys erinnert mich irgendwie an Kindergarten - wie alt ist die Frau noch gleich?
Gruß
Miriam |
|
| Nach oben |
|
|
ChMessier
Anmeldedatum: 20.07.2006
Beiträge: 356
Wohnort: Saarland
|
| Verfasst am: 09.10.2006, 17:15 Titel: |
|
|
Das war mir klar, dass Patentprüfer nicht lange im WumV schreiben darf. Er hat doch Jocelynes Argumentation total zerpflückt. Sie ist sich wohl vorgekommen wie die Lerche (alouette) in dem gleichnamigen Kinderlied.
Salut
ChMessier |
|
| Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006
Beiträge: 1772
|
| Verfasst am: 09.10.2006, 19:34 Titel: Der Dialog in gekürzter, kommentierter Fassung: |
|
|
Hallo Miriam,
| Zitat: |
Welche Argumentationsstruktur?
|
Na eben jene, welche die Dame an den Tag legt:
Patentprüfer, 07.10.2006 15:02: Wie kommentierst Du diese Original Publikation von de Sitter?
Jocelyne Lopez, 07.10.2006 20:42: Ich kommentiere sie nicht. Und verbiegt das Thema dann geringfügig: Wenn die Relativisten den schwerwiegenden Logikbruch der Aussage nicht erkennen können oder wollen, ein bewegtes Objekt könne eine konstante Geschwindigkeit zu allen anderen bewegten Objekten haben, da ist nichts zu machen und zu diskutieren.
Patentprüfer, 08.10.2006 20:44 (Kommt ihr sogar ein Stück entgegen): ja, das bedarf schon einiger geistiger Verrenkung, aber das Licht verhält sich seltsamerweise genau so
Jocelyne Lopez, 08.10.2006 22:29 (ist nicht bereit, einen beobachtbaren Sachverhalte zur Kenntnis zu nehmen - erinnert damit deutlich an Galileis Kardinäle): diese geistige Verrenkung haben sich Einstein und seine Anhänger nur fantasiert und zusammengeschustert. Sie leben offensichtlich in einer anderen Welt, mit einer anderen Logik.
Patentprüfer, 09.10.2006 10:21: dein Kommentar zeigt mal wieder, dass Du die RT nicht mal im Ansatz verstanden hast:
Die Konstanz von c wurde experimentell beobachtet/gemessen und nicht postuliert. Das ist ein feiner Unterschied.
Wäre ja auch Quatsch etwas zu postulieren wenn es dafür keine experimentellen Anhaltspunkte gibt.
Jocelyne Lopez, 09.10.2006 10:27 (hat dazu nichts zu sagen, nimmt aber ein passendes Wort auf und verdreht es ins Gegenteil): Sage ich doch die ganze Zeit, das ist Quatsch.
Patentprüfer, 09.10.2006 14:44 (Legt den Finger genau in ihre wunde Argumentation: na, da willst einen ja anscheinend bewusst missverstehen und ergänzt Wenn das Verhalten des Lichtes nicht in den Galileisches Bild passt, dann beschwer Dich doch bei der Natur oder bei Gott oder sonst wem...
Jocelyne Lopez, 09.10.2006 15:04 (steht jetzt mit dem Rücken zur Wand und wird pampig): Und ich habe Dich wohlgemerkt nicht um Erklärung oder Aufklärung gebeten, patentprüfer, oder? Sonst kann ich genauso gut ein Schulbuch lesen. Und was ich gerne über die Physik und die Lichtgeschwindigkeit wissen möchte, das steht eben in keinen Schulbüchern. So kann man prima diskutieren (das will sie ja laut ihrer Aussage im ZDF-Forum). Wenn einem jemand was erklärt, weist man es erst als Quatsch zurück. Und wenn man dann erfährt, daß die Natur sich aber so verhalte, dann will man es gar nicht wissen.
Patentprüfer, 09.10.2006, 15:12 (versucht es nochmal): Gut. Was möchtest Du denn genau wissen, was nicht in den Büchern steht?
Jocelyne Lopez, 09.10.2006, 15:21: Keine Lust.
Ich habe lange genug mit "Logik-Mutanten" diskutiert.
Ich kann genauso mit der Wand diskutieren, selbes Ergebnis.
Ich hoffe auf Dein Verständnis.
Daß Patentprüfer dafür kein Verständnis aufbringt, wenn er offensichtlich beleidigt wird, das ist das einzige, wofür ich hier Verständnis hätte. Aber er bleibt freundlich:
Patentprüfer, 09.10.2006, 15:32: sicher. Dann möchte ich Dich aber auch bitten, Deine unerträglichen Angriffe auf die moderne Physik insbesondere die RT einzustellen, da Du ja nun indirekt zugegeben hast, davon keine Ahnung zu haben.
Jocelyne Lopez, 09.10.2006, 15:51: So? Möchtest Du mich darum bitten? Na gut, das hast Du getan. Zufrieden? und weiter: Ich habe zwar öfter zugegeben, dass ich nur eine interessierte Physiklaie bin, aber dass ich keine Ahnung von Physik haben sollte, das habe ich wohl nie gesagt und es trifft auch nicht zu: Ich bin ja selber eine "Physik" und lebe auch in einer "Physikwelt", und nicht seit Gestern. Also eine Ahnung von Physik werde ich wohl schon haben, nicht? Und nach diesen zwei bestechenden "Argumenten" holt sie dann zum finalen Befreiungsschlag aus: Und damit verlierst Du Deine Schreibrechte in unserem Forum
Wie gut, daß er endlich ein Reizwort benutzt hat. Sonst hätte sie ihre moralische Verantwortung als Moderatorin nicht so entschieden wahrnehmen können.
Und nun ist alles wieder klar. Die psychopathologisch geprägte Weltsicht ist unangetastet geblieben, die Natur kann sich weiterhin so verhalten, wie die Dame das für richtig hält, und der Ketzer gegen den gesunden Menschenverstand hat die Instrumente nicht nur gezeigt bekommen.
Gruß, mike
P.S.: Herr Friebe, wann merken sie endlich, daß das Scheitern des GOM-Projekts nicht nur durch seine sachliche und fachliche Leere verursacht wurde, sondern zu einem vorwiegenden Teil von der offenbaren Unfähigkeit seiner Vertreter? Was diese Dame abliefert, ist in höchstem Maße kontraproduktiv für die Mission, welche die unbekannten Urheber verfolgen. |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 10.10.2006, 00:45 Titel: |
|
|
| War auch mehr eine rhetorische Frage, weil JL eigentlich nur Null-Argumente bringt und sich zudem mit der Smiley-Attacke auch noch ziemich infantil verhält |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
