| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
 Verfasst am: 08.07.2010, 00:06 Titel: |
 |
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Flucht in "funktioniert mit..." Flucht in ein Glaubensbekenntnis!? |
Experimentelle Fakten haben mit 'Glaubensbekenntnis' nichts am Hut. Aber gut. Meine Wahl viel auf etwas, was sogar dir direkt zugänglich wäre, wenn du nur wolltest. Du willst also nicht. Letztlich hast du Galileos Aussage mal wieder bestätigt.
Experimente interesieren dich eine feuchten Dreck, du fragst nur da nach, um sie im folgenden zu ignorieren und als Glaubensbekenntniss zu titulieren. Meine Wahl fiel auch noch auf etwas, was in deinem unmittelbaren Umfeld zugänglich ist. Ich habe es sogar beginnend mit einer einfachen Aufgabestellung vorgekaut.
Du musst jedoch die Realität zwanghaft ignorieren, nur um dein primitives, seid hundert Jahren überholtes Weltbild auffrecht zu erhalten. Dir fehlen jedliches Können und Wissen in der Physik. Nicht mal in der klassischen Mechanik kannst du dich trittsicher bewegen. Aber du willst nicht belehrt werden, du willst auch nichts erklärt bekommen. Du willst es besser wissen wollen. Ohne Ahnung und in perfektionierter Ignoranz der experimentellen Fakten.
mfg |
|
| Nach oben |
|
 |
Lucas
Anmeldedatum: 04.05.2006
Beiträge: 569
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 00:55 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | ...
Denn die Signale bewegen sich mit c in ihrem Bezug, der Bewegte bewegt sich mit v gegen den gleichen Bezug.
Also was kann Anderes rauskommen?
Es wurde durch alle Messungen bestätigt.
Angefangen bei MM, über SAGNAC und all die Einweg- und Zweiweg-Messungen. |
Zeige einfach deine Tests, oder falsifiziere einen der schon gemachten Tests(*) - die müsstest vlt noch lesen.... 
Gruss, Lucas
ps: summary (eine auswahl)
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=43951
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Welche Experimente? |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44090
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | wo sind da die Messungen und Ergebnisse und Beweise zur Invarianz von Licht zu finden.Die Messungen die beweisen dass Licht immer gleich schnell, unabhängig der Bewegung des Senders/Empfängers/Beobachters, von ihm weggeht/auf ihn zukommt? |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44107
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Wo sind die Beweise, wo die Messungen, wo die Messergebnisse, wo die Beschreibungen wie die entsprechenden Messungen durchgeführt wurden?
Du hast keine, es gibt keine. |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44122
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Also, wo sind die Beweise?
Richtig! du hast keine. Es gibt keine! Denn so eine Unsinnsbehauptung lässt sich nicht beweisen, höchstens glauben. |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44137
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | ...Was soll denn das ganze Gerde,
Zeig einfach die Stelle(n) wo die Bestätigungen/Messungen/Gerätebeschreibungen sind.
Wo sind sie? Abschnitt Seite ... |
(*) http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html#Test_Theories |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 08:16 Titel: Invarianz von Licht - Beweislast |
|
|
| Lucas hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | ...
Denn die Signale bewegen sich mit c in ihrem Bezug, der Bewegte bewegt sich mit v gegen den gleichen Bezug.
Also was kann Anderes rauskommen?
Es wurde durch alle Messungen bestätigt.
Angefangen bei MM, über SAGNAC und all die Einweg- und Zweiweg-Messungen. |
Zeige einfach deine Tests, oder falsifiziere einen der schon gemachten Tests(*) - die müsstest vlt noch lesen....
Gruss, Lucas
ps: summary (eine auswahl)
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=43951
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Welche Experimente? |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44090
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | wo sind da die Messungen und Ergebnisse und Beweise zur Invarianz von Licht zu finden.Die Messungen die beweisen dass Licht immer gleich schnell, unabhängig der Bewegung des Senders/Empfängers/Beobachters, von ihm weggeht/auf ihn zukommt? |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44107
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Wo sind die Beweise, wo die Messungen, wo die Messergebnisse, wo die Beschreibungen wie die entsprechenden Messungen durchgeführt wurden?
Du hast keine, es gibt keine. |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44122
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Also, wo sind die Beweise?
Richtig! du hast keine. Es gibt keine! Denn so eine Unsinnsbehauptung lässt sich nicht beweisen, höchstens glauben. |
http://www.relativ-kritisch.net/forum/posting.php?mode=quote&p=44137
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | ...Was soll denn das ganze Gerde,
Zeig einfach die Stelle(n) wo die Bestätigungen/Messungen/Gerätebeschreibungen sind.
Wo sind sie? Abschnitt Seite ... |
(*) http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html#Test_Theories |
Zeig halt einfach die Absätze und Stellen in den Links wo die Invarianz behandelt, bewiesen wurde.
Wo die Verfahren beschrieben sind, die Messwerte verzeichnet, die verwendete Technik gezeigt wird.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 08:20 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Flucht in "funktioniert mit..." Flucht in ein Glaubensbekenntnis!? |
Experimentelle Fakten haben mit 'Glaubensbekenntnis' nichts am Hut. Aber gut. Meine Wahl viel auf etwas, was sogar dir direkt zugänglich wäre, wenn du nur wolltest. Du willst also nicht. Letztlich hast du Galileos Aussage mal wieder bestätigt.
Experimente interesieren dich eine feuchten Dreck, du fragst nur da nach, um sie im folgenden zu ignorieren und als Glaubensbekenntniss zu titulieren. Meine Wahl fiel auch noch auf etwas, was in deinem unmittelbaren Umfeld zugänglich ist. Ich habe es sogar beginnend mit einer einfachen Aufgabestellung vorgekaut.
Du musst jedoch die Realität zwanghaft ignorieren, nur um dein primitives, seid hundert Jahren überholtes Weltbild auffrecht zu erhalten. Dir fehlen jedliches Können und Wissen in der Physik. Nicht mal in der klassischen Mechanik kannst du dich trittsicher bewegen. Aber du willst nicht belehrt werden, du willst auch nichts erklärt bekommen. Du willst es besser wissen wollen. Ohne Ahnung und in perfektionierter Ignoranz der experimentellen Fakten.
mfg |
Zeig ganz einfach wo das was ich in den letzten Tagen geschrieben habe falsch ist.
Zeig wo die Beweise sind die die Invarianz von Licht beweisen.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 11:05 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Zeig ganz einfach wo das was ich in den letzten Tagen geschrieben habe falsch ist. |
Habe ich bereits. Hat dich nicht interessiert. Warum fragst du in solche heuchlerischen Weise? Dich wird es es die nächsten 10 mal genauso tangieren, wie die letzenten 10 mal. Was soll deine Heuchelei. Wenn dus wissen willst, dann blätter einfach zurück. Wiederholung bringt nix.
$| \vec{r}_{Sat \, \nu} - \vec{r}_{Pos} | = c_0 t_{\nu} \qquad mit \, \nu = 1, 2, 3, 4$
$| \Delta t_{12}= t_1-t_2 \qquad \Delta t_{23}= t_2-t_3 \qquad \Delta t_{34}= t_3-t_4$
Komm wieder, wenn du dein Heuchelei abgelegt hast, dein Wissenlücken abgestellt hast und du mit mir auf obigen Niveu diskutieren kannst. Oben angeschriebenes Gleichungssystem funktioniert und ist jederzeit nachprüfbare und experimentell nachgeprüfte Realität. Das du die Realität zwanghaft ignorieren musst kann ich nicht ändern. Erklärungen, die nicht mit deiner primitiven und faktisch falschen Physik übereinstimmen aktzeptierst du ja nicht. Wozu also die 101?
Du ignorierst Experimente die die Invarianz belegen.
Du ignorierst Erklärungen.
Du ignorierst Korrekturen.
So, what? Wie soll ich bitte deine Ignoranz abstellen? Erklär es mir?
Ein Experiment zu bennen genügt dir ja nicht, auch nicht eines zu erklären. Deine Reaktion war immer gleich: Ignorieren und dann erneut in heuchlerischen Weise nach Experimente zu fragen.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 11:53 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Zeig ganz einfach wo das was ich in den letzten Tagen geschrieben habe falsch ist. |
Habe ich bereits. Hat dich nicht interessiert. Warum fragst du in solche heuchlerischen Weise? Dich wird es es die nächsten 10 mal genauso tangieren, wie die letzenten 10 mal. Was soll deine Heuchelei. Wenn dus wissen willst, dann blätter einfach zurück. Wiederholung bringt nix.
$| \vec{r}_{Sat \, \nu} + \vec{r}_{Pos} | = c_0 t_{\nu} \qquad mit \, \nu = 1, 2, 3, 4$
$| \Delta t_{12}= t_1-t_2 \qquad \Delta t_{23}= t_2-t_3 \qquad \Delta t_{34}= t_3-t_4$
Komm wieder, wenn du dein Heuchelei abgelegt hast, dein Wissenlücken abgestellt hast und du mit mir auf obigen Niveu diskutieren kannst. Oben angeschriebenes Gleichungssystem funktioniert und ist jederzeit nachprüfbare und experimentell nachgeprüfte Realität. Das du die Realität zwanghaft ignorieren musst kann ich nicht ändern. Erklärungen, die nicht mit deiner primitiven und faktisch falschen Physik übereinstimmen aktzeptierst du ja nicht. Wozu also die 101?
Du ignorierst Experimente die die Invarianz belegen.
Du ignorierst Erklärungen.
Du ignorierst Korrekturen.
So, what? Wie soll ich bitte deine Ignoranz abstellen? Erklär es mir?
Ein Experiment zu bennen genügt dir ja nicht, auch nicht eines zu erklären. Deine Reaktion war immer gleich: Ignorieren und dann erneut in heuchlerischen Weise nach Experimente zu fragen.
mfg |
Zeig eine einzige Mesung vor!
Wo wurde gemessen wie sich Licht gegen einen Bewegten verhält! Wo!
Es gibt keine Bestätigung für die behauptete Invarianz.
Es gibt genügend Hinweise und Messergebnisse die genau das bestätigen was ist, die bestätigen das Licht einem Bezug folgt.
Ich hab den Bezug gezeigt, das Denken in Bezügen angeregt.
Verstehen muss es jeder selber.
Und -beweisen- kann ich ihn auch.
Meine "Zeugen" sind u.A.
- MM
- SAGNAC
- Sternenaberration
- GPS
- COBE
- Laserkreisel
- ....
Akzeptierst du wenigstens das Licht sich unabhängig der Bewegung seines Erzeugers ausbreitet?
Akzeptierst du
- das Licht sich auf der Erdoberfläche unabhängig jeder anderweitigen Bewegung von Irgendwas gleichmässig ausbreitet, also keinerlei Richtungsabhängigkeit zeigt, MM das bestätigt?
- dass Licht auf der Erdoberfläche (horizontal) im Prinzip überall gleich schnell sich ausbreitet.
- dass sich Licht im Medium (SAGNAC und Wasser) nicht mit c + v_Wasser, sondern mit c + (v_wasser * Korrekturfaktor) ausbreitet.
- dass ein MM auf dem Mars gestellt das gleiche Ergebniss erbringt wie auf der Erde?
- dass der "Fehler" bei der Sternenaberration immer geringer wird je mehr man sich von der Erde entfernt?
- dass man sich gegen die Hintergrundstrahlung -ruhend- stellen kann?
- das es möglich ist im "Blechkasten (Alberts Aufzug)" sein v beziffern zu können?
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 12:16 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Zeig eine einzige Mesung vor! |
Ich habe bereits zig Mesungen referenziert. Deine Reaktion war außnahmslos: IGNORANZ! Ich kann dir keine Messung zeigen, wenn du sie schlicht ignorierst.
Deine Ignoranz ändert aber nichts an der Realität. Weise Tiger hören nicht auf zu exestieren, nur weil du ein ignoranter Crank bist und dich stur weigerst hinzusehen, wenn man dir einen zeigt.
Deine Verweigerungshaltung und deine Ignoranz liegt nicht in meiner Hand. Es wurden dir x-Experimente gezeigt, die die Invarianz belegen. Du hast sie allesamt ignoriert.
Aber der Gipfel von allen ist deine Verlogenheit. GPS nach diesem Thread als 'Zeugen' aufzurufen ist nichts weiter als eine verlogene Frecheit. Nachdem ich erklärt habe, dass das exakte Gegenteil zutrifft. Der exakte Formalismus steht auch noch im letzten Posting. Aber das hast du ja nicht erkannt, weil dir das Können fehlt.
Weder auf deiner Ignoranz, noch deiner unbelehrbarkeit und auch nicht auf deiner dreisten Verlogenheit gibt es eine Diskussionsbasis.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 12:43 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Zeig eine einzige Mesung vor! |
Ich habe bereits zig Mesungen referenziert. Deine Reaktion war außnahmslos: IGNORANZ! Ich kann dir keine Messung zeigen, wenn du sie schlicht ignorierst.
|
Welche Messungen?
Wo ist da beschrieben wie gemessen wurde, der Messaufbau war, die Messergebisse aussahen.
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Deine Ignoranz ändert aber nichts an der Realität. Weise Tiger hören nicht auf zu exestieren, nur weil du ein ignoranter Crank bist und dich stur weigerst hinzusehen, wenn man dir einen zeigt.
Deine Verweigerungshaltung und deine Ignoranz liegt nicht in meiner Hand. Es wurden dir x-Experimente gezeigt, die die Invarianz belegen. Du hast sie allesamt ignoriert.
|
Welche wo?
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Aber der Gipfel von allen ist deine Verlogenheit. GPS nach diesem Thread als 'Zeugen' aufzurufen ist nichts weiter als eine verlogene Frecheit. Nachdem ich erklärt habe, dass das exakte Gegenteil zutrifft. Der exakte Formalismus steht auch noch im letzten Posting. Aber das hast du ja nicht erkannt, weil dir das Können fehlt.
Weder auf deiner Ignoranz, noch deiner unbelehrbarkeit und auch nicht auf deiner dreisten Verlogenheit gibt es eine Diskussionsbasis.
|
Messungen, duchgeführte Messungen mit Beschreibung und Ergebnissen.
Wo sind sie?
Du musst mir schon erkären wo ich in Verlogenheit agiert habe, wo!
Bloses Behaupten bring genau so wenig wie die Behauptung dass es Messungen gibt die die Invarianz von Licht beweisen.
Ich hab eine Liste von "Zeugen" aufgeführt, zeige was daran meine Überlegungen ad-absurdum füheren.
All die in der Liste aufgeführten Experimente, Experimente die tatsächlich durchgeführt wurden, beweisen das Licht einen Bezug benutz.
Es liegt an dir die dazu gemachten Aussagen auch zu verstehen.
Dann hätt ich auch noch gerne eine Erklärung wieso GPS die nichtexietierende Invarianz bestätigen sollte, meine Überlegungen dazu falsch sind.
Es wäre gut wenn du auf das Thema eingehen würdest, blose Beschuldigungen und schon fast Beleidigungen bringen nichts.
Denn das nährt den Verdacht dass du nur abzukenken versuchst.
Erklär halt einfach wo die Schnittstelle ist wo das v des sich auf der Erde bewegenden bei GPS absorbiert wird.
Wird das beim Absenden der signale gemacht, auf halbem Wege, oder in dr Nähe des Bewegten.
Auch eine Erklärung wäre notwendig wo denn dann die dazwischen liegenden, zu viel oder zu wenig (je nach Bewegungsrichtung) liegenden Wellenzüge herkommen, verschwinden.
Denn nur so ist es möglich überhaupt von einer Invarianz des Lichtes gegenüber dem Bewegtem zu reden.
Denn die Geschwindigkeit des Lichtes ändert sich ja nicht, oder doch?
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 16:39 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Messungen, duchgeführte Messungen mit Beschreibung und Ergebnissen. Wo sind sie? |
Deine gespielte Doofheit geht mir tierisch auf die Nerven. Geh ein Elektronikfachgeschäft. Dort gibt es GPS-Empfänger, statt mir in geheuchelter Manier vorzuspielen, du wärest so verblödet, dass du nicht wüßtest wo es GPS-Messungen gibt.
| Zitat: | | Wo ist da beschrieben wie gemessen wurde, der Messaufbau war, die Messergebisse aussahen. |
Die Referenzen sind klar und eindeutig. Wenn du nicht in der Lage bist nachzulesen, dann kann ich dir nicht helfen. Dir wurde gesagt wo sie sind und du ignorierst es.
Ich kann dich entführen und mit den Papers von Lucas so lange verrotten lassen, bis du sie auch gelesen und zur Kenntniss genommen hast.
| Zitat: | | Erklär halt einfach wo die Schnittstelle ist wo das v des sich auf der Erde bewegenden bei GPS absorbiert wird. |
Warum sollte ich deinen Schwachsinn erklären sollen? Ich vertrete dein überholtes Weltbild nicht, weils Unsinn ist und der Realität widerspricht. Das v wird nirgendwo absorbiert, es tritt gar nicht erst auf. Du bist der jenige, der den Bullshitt behauptet.
Kein GPS-Empfänger berücksichtig dein dämliches v, ob bewegt oder unbewegt. Es gibt nicht mal ne Schnittstelle dazu. Nur du behauptest es im Widerspruch zum Experiment, nämlich der realen GPS-Messung. Ein Experiment, was dir jeder Zeit offen steht und deine Heulerei 'Wo gibts die Messung' als verlogenes Gefasel entblößt.
| Zitat: | | Es liegt an dir die dazu gemachten Aussagen auch zu verstehen. |
Du sonderst nur widersprüchliches Gefasel ab. So mußte man nach deinem Gefasel noch die Bewegung der Erde gegen den Raum (Hintergrundstrahlung) berücksichtigen, dann wieder nicht. Du bist weder Willens, noch in der Lage belastbare Aussagen zu treffen. Die sehen beim GPS so aus:
$| \vec{r}_{Sat \, \nu} - \vec{r}_{Pos} | = c_0 t_{\nu} \qquad mit \, \nu = 1, 2, 3, 4$
$| \Delta t_{12}= t_1-t_2 \qquad \Delta t_{23}= t_2-t_3 \qquad \Delta t_{34}= t_3-t_4$
mit c_o unabhängig von der Bewegung eines jeden Beobachters/Empfängers. Kein v.
Fülle deine Wissenslücken, dann können wir reden. Ich habe kein Bock mehr auf dein niedriges Niveu. Eine Mikrokontroller frisst auch kein leeres und inkonsistens Gefasel.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 17:02 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Messungen, duchgeführte Messungen mit Beschreibung und Ergebnissen. Wo sind sie? |
Deine gespielte Doofheit geht mir tierisch auf die Nerven. Geh ein Elektronikfachgeschäft. Dort gibt es GPS-Empfänger, statt mir in geheuchelter Manier vorzuspielen, du wärest so verblödet, dass du nicht wüßtest wo es GPS-Messungen gibt.
| Zitat: | | Wo ist da beschrieben wie gemessen wurde, der Messaufbau war, die Messergebisse aussahen. |
Die Referenzen sind klar und eindeutig. Wenn du nicht in der Lage bist nachzulesen, dann kann ich dir nicht helfen. Dir wurde gesagt wo sie sind und du ignorierst es.
Ich kann dich entführen und mit den Papers von Lucas so lange verrotten lassen, bis du sie auch gelesen und zur Kenntniss genommen hast.
| Zitat: | | Erklär halt einfach wo die Schnittstelle ist wo das v des sich auf der Erde bewegenden bei GPS absorbiert wird. |
Warum sollte ich deinen Schwachsinn erklären sollen? Ich vertrete dein überholtes Weltbild nicht, weils Unsinn ist und der Realität widerspricht. Das v wird nirgendwo absorbiert, es tritt gar nicht erst auf. Du bist der jenige, der den Bullshitt behauptet.
Kein GPS-Empfänger berücksichtig dein dämliches v, ob bewegt oder unbewegt. Es gibt nicht mal ne Schnittstelle dazu. Nur du behauptest es im Widerspruch zum Experiment, nämlich der realen GPS-Messung. Ein Experiment, was dir jeder Zeit offen steht und deine Heulerei 'Wo gibts die Messung' als verlogenes Gefasel entblößt.
| Zitat: | | Es liegt an dir die dazu gemachten Aussagen auch zu verstehen. |
Du sonderst nur widersprüchliches Gefasel ab. So mußte man nach deinem Gefasel noch die Bewegung der Erde gegen den Raum (Hintergrundstrahlung) berücksichtigen, dann wieder nicht. Du bist weder Willens, noch in der Lage belastbare Aussagen zu treffen. Die sehen beim GPS so aus:
$| \vec{r}_{Sat \, \nu} - \vec{r}_{Pos} | = c_0 t_{\nu} \qquad mit \, \nu = 1, 2, 3, 4$
$| \Delta t_{12}= t_1-t_2 \qquad \Delta t_{23}= t_2-t_3 \qquad \Delta t_{34}= t_3-t_4$
mit c_o unabhängig von der Bewegung eines jeden Beobachters/Empfängers. Kein v.
Fülle deine Wissenslücken, dann können wir reden. Ich habe kein Bock mehr auf dein niedriges Niveu. Eine Mikrokontroller frisst auch kein leeres und inkonsistens Gefasel.
mfg |
Falls du es nicht mehr weist.
Es geht um die Beweise zur Invarainaz von Licht, darum dass diese vielfach bestätigt worden ist.
Und da hast du GPS ins Feld geführt.
Also erkläre wieso GPS beweist dass Licht invariant ist.
Hab ich irgendwo behauptet dass ein GPS-Empfänger sein v berücksichtigen muss?
Du bist nicht in der Lage zu erklären wieso GPS beweist dass Licht invariant ist.
Ich habe dir einige Fragen gestellt wie denn das zu gehen habe,
wie es denn sein kann dass der GPS-Empfänger die gesendeten Signale unabhängig seiner Geschwindigkeit in Bezug zur Erde immer gleich schnell auf sich zukommen sehen kann.
Antwort: Polemik.
Du bist auch nicht in de Lage andere Beweise vorzulegen, zumindest Hinweise auf Messergebnisse zur angeblichen Invarianz von Licht zu bringen.
Es gibt halt einfach keine weil es den Umstand nicht gibt.
Erstaunlich ist nur wieso die Behauptung dass da und dort die Beweise stehen immer wieder hervorgeholt wird.
Auf Rückfrage aber kein Ort in den Papers benannt werden kann wo sie denn nun sind.
Es bleibt der Eindruck übrig dass es sich um nachgeplapperte Meinungen und Behauptungen Anderer handelt ohne deren Wahrheitsgehalt zu kennen.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 17:09 Titel: |
|
|
Hallo galileo2609,
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
deine beiden Aussagen:
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Ausserdem sind meine Überlegungen im klarem Gegensatz zu den Uraltäthervorstellungen.
Das müsste doch langsam klar werden. |
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Das Licht auf der Erde läuft, egal wo es herkommt, egal gegen was sich die Erde bewegt, mit c.
Dieses c hat als Bezugsgrundlage die Erdoberfläche.
Wenn sich nun der Beobachter bewegt dann bewegt er sich gegen die Erdoberfläche.
Somit bewegt sich der Beobachter mit seinem v gegen c,
gegen das da laufende Licht. |
sind inkonsistent. Das führt mich nocheinmal zu meiner allabendlichen Frage. Warum drückst du dich eigentlich vor einer Antwort?
|
ich verstehe nicht was da inkonsistent sein soll.
Kannst du das mal etwas aufzeigen.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 18:14 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Hab ich irgendwo behauptet dass ein GPS-Empfänger sein v berücksichtigen muss? |
Ein Anlauf noch. Diesmal absolut Vollpfosten tauglich. Du musst nur ankreuzen:
[ ] Alle bewegte Beobachter müssen für die Lichtgeschwindigkeit ein v berücksichtigen.
[ ] Jeder bewegte Beobachter muss für die Lichtgeschwindigkeit ein v berücksichtigen. Es sei denn der bewegte Beobachter ist ein GPS-Empfänger. 
[ ] Für bewegte Beobachter ist die Lichtgeschwindigkeit immer c_0=konstant. Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Bewegung des Beobachters gleich. Es muss daher für bewegte Beobachter nicht berücksichtigt werden.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 19:07 Titel: |
|
|
Hallo Kurt,
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
deine beiden Aussagen:
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Ausserdem sind meine Überlegungen im klarem Gegensatz zu den Uraltäthervorstellungen.
Das müsste doch langsam klar werden. |
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Das Licht auf der Erde läuft, egal wo es herkommt, egal gegen was sich die Erde bewegt, mit c.
Dieses c hat als Bezugsgrundlage die Erdoberfläche.
Wenn sich nun der Beobachter bewegt dann bewegt er sich gegen die Erdoberfläche.
Somit bewegt sich der Beobachter mit seinem v gegen c,
gegen das da laufende Licht. |
sind inkonsistent. Das führt mich nocheinmal zu meiner allabendlichen Frage. Warum drückst du dich eigentlich vor einer Antwort?
|
ich verstehe nicht was da inkonsistent sein soll.
Kannst du das mal etwas aufzeigen. |
ich habe es dir mal eingefettet.
Es wäre im übrigen sinnvoll, wenn du mal den Begriff Invarianz definieren würdest. Ich habe den Eindruck, dass du nicht weisst, was das bedeutet.
Was mich wiederum zur allabendlichen Frage führt. Also nochmal: welche Befähigungen glaubst du zu haben, um in der theoretischen Physik mitdiskutieren, den mainstream kritisieren und alternative Ansätze formulieren zu können?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 20:58 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Zeig eine einzige Mesung vor!
Wo wurde gemessen wie sich Licht gegen einen Bewegten verhält! Wo! |
Hallo Kurt,
sicherlich hast Du schon einmal was von einer Planeten-Raumsonde gehört. Diese stehen ja normalerweise nicht gerade still an ihrem Platz herum und funken trotzdem zur Erde.
Und meine Doppelstern-Systeme hast Du bislang auch vollumfänglich ignoriert. Warum ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 08.07.2010, 21:32 Titel: |
|
|
Hallo El Cattivo,
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Hab ich irgendwo behauptet dass ein GPS-Empfänger sein v berücksichtigen muss? |
Ein Anlauf noch. Diesmal absolut Vollpfosten tauglich. Du musst nur ankreuzen:
[ ] Alle bewegte Beobachter müssen für die Lichtgeschwindigkeit ein v berücksichtigen.
[ ] Jeder bewegte Beobachter muss für die Lichtgeschwindigkeit ein v berücksichtigen. Es sei denn der bewegte Beobachter ist ein GPS-Empfänger.
[ ] Für bewegte Beobachter ist die Lichtgeschwindigkeit immer c_0=konstant. Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig von der Bewegung des Beobachters gleich. Es muss daher für bewegte Beobachter nicht berücksichtigt werden.
|
was soll ich denn ankreuzeln.
Zeig mir bitte die Beiträge wo ich das geschrieben hab, ich finde sie nicht.
Gruss Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
