| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 21.05.2010, 15:48 Titel: |
 |
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Stattgefunden ja, aber mit ziemlicher Sicherheit doch etwas anders als von Rössler beschrieben. Es gibt mittlerweile mehrere Personen, denen das von Landua auch so bestätigt wurde. |
Hallo Miriam,
ganz genau - deswegen mein Hinweis auf das Kleingedruckte.
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Mit ziemlicher Sicherheit teilt Herr Landua Rösslers Ansicht, hiermit eine Neutronenstern "simulieren" zu können, nicht. |
Auch diese Einschätzung von Dir ist natürlich zutreffend.
Einer der "Tricks" des Professor Rössler besteht darin, dass er nichts falsches schreibt, aber ständig falsches suggeriert. Dieses Stilmittel nutzt er aber schon seit Beginn der LHC-Diskussion, sonst hätte er nicht gefordert, dass sein Gothic-R-Theorem widerlegt werden müsse, sondern er hätte gefordert, dass seine Superfluidizitätsthese für Neutronensterne widerlegt werden müsse.
Hier ist das Problem jedoch, dass es diese "Superfluidizitätsthese für Neutronensterne" im Gegensatz zum Gothic-R-Theorem gar nicht gibt. Daran ändert auch seine kürzlich erschiene email-Skizze nichts. Hintergrund seiner Ideen dürfte wohl eher diese an mich adressierte Skizze sein, wobei diese von Professor Rössler so einfach aussehende Verallgemeinerung der Wechselwirkung auf den Begriff der Kraft aus Theoriesicht eine Weltformel darstellt und aus experimenteller Sicht einer Überprüfung einer z.B. auf der Starken Wechselwirkung basierenden Superfluidizität kaum standhalten dürfte.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 21.05.2010, 21:21 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | In diesem Zusammenhang finde ich es wirklich sehr ehrenwert, dass du diesen Anti-Wissenschaftler konsequent in jedem deiner Texte mit seinen akademischen Dienstgraden anredest |
Hallo Miriam,
das mache ich bekanntlich bei jedem Akademiker so, falls ich Kenntnis vom akademischen Titel habe und ich ihn nicht duze.
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | und somit seiner Strategie, beispielsweise mittels der permanenten Instrumentalisierung der Universität Tübingen eine gewisse Glaubwürdigkeit zu erlangen, in die Hände spielst. |
Das sehe ich nicht so: Schliesslich hat er ja diesen Titel. Und überdies vermeide ich eine unnötige Angriffsfläche, eine Angriffsfläche wohlbemerkt, von der ich ja selber nicht überzeugt wäre.
Was die Instrumentierung oder Instrumentalisierung der Universität Tübingen anbelangt, so sind wir alle hier nur "Dritte". Wenn sich also die Universität Tübingen instrumentiert fühlt, so ist es ihre Aufgabe, geeignete Massnahmen in die Wege zu leiten, also beispielsweise zu beantragen, ihm den Titel abzuerkennen. Aber das ist doch ganz gewiss nicht meine Aufgabe. Und wenn die Universität Tübingen ihn nach wie vor als mit seinem akademischen Titel führt, so denke ich, dass ich das auch tun kann. "Kann" - nicht "muss", d.h. ich denke hier sollte jeder für sich entscheiden, wie er seine Anrede-Umgangsformen gestalten möchte.
Ich möchte mich jedenfalls - vielleicht etwas altmodisch - an die neutral-korrekte Form halten. Das hat dann übrigens auch den Vorteil, dass ich ihn jedesmal stillschweigend daran erinnere, dass er sich einmal zu guter wissenschaftlicher Arbeit verpflichtet hat.
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Wer so herumlügt, trickst und manipuliert wie Rössler hat den Boden der Wissenschaft vollends verlassen. |
Ich denke, es ist die Aufgabe und auch Verantwortung derer, die ihm den bzw. die Titel verliehen haben, dafür zu sorgen, dass diese Titel in Würde getragen werden.
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Die Höflichkeit gegenüber allen ehrlich wissenschaftlich arbeitenden Titelträgern verbietet es eigentlich, diesen Demagogen auf diese Weise noch hochzujubeln und zu suggerieren, er wäre in gewisser Weise noch "im Spiel". |
Nein - die Spreu kann man auch bei korrekter Anrede sehr einfach vom Weizen trennen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 21.05.2010, 21:54 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
da habe ich ja noch etwas gefunden, was ich beim ersten Lesen übersehen habe:
| Eric Penrose auf Achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Alongside this and the detailed account in the last ref[17], I and Alam Rahman have found several other papers refer to possible A=6 strangelets, contradicting assurances of LSAG, LSSG and Wilczek et al.2000. |
Den Herrn Rahman kennen wir doch !
Und warum Eric Penrose die Arbeit "Jaffe et al. 2000" konsequent mit "Wilczek et al. 2000" bezeichnet wird wohl auch sein Geheimnis bleiben, aber das ist nur ein Detail.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 24.05.2010, 09:32 Titel: Rössler auf achtphasen |
|
|
Na ja, wie nicht anders zu erwarten, ist Rössler sofort verstummt, als der hier im Forum kritisierte User "Me" ihm ein paar seiner Lügen unter die Nase gerieben hat.
Aber Fasnacht hält weiterhin fest zu ihm, ein Jünger lässt seinen Guru halt nicht im Regen stehen....
MM |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 24.05.2010, 10:14 Titel: |
|
|
| Zitat: | | als der hier im Forum kritisierte User "Me" |
missionman
Der, von dem ich meine, es könnte sich um "Me" handeln, wurde hier im Forum weit mehr geachtet und respektiert als kritisiert, und ich vermute, dass Rössler hinter diesem Nick dieselbe Person vermutet wie ich.
| Zitat: | | Aber Fasnacht hält weiterhin fest zu ihm, ein Jünger lässt seinen Guru halt nicht im Regen stehen.... |
Den langen Zwischenkommentar Fasnachts habe ich nicht als Plädoyer für Rössler verstanden, sondern als x-tes Abspielen seiner abgegriffenen Platte.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
973
Anmeldedatum: 01.05.2010
Beiträge: 502
Wohnort: 973
|
| Verfasst am: 25.05.2010, 05:27 Titel: |
|
|
Ich habe mich früher nie um diese LHC-Kritik gekümmert, wenn davon auch gehört, weil ich kein ernsthaften Grund für irgendwelche Bedenken sah/sehe - da müßte man auch gegen skylab protestieren weil einem theoretisch Teile davon auf den Kopf fallen können, oder überhaupt gegen alles.
In der letzten Zeit hab ich durch dieses Forum einmal die links angeklickt und überflogen worin die Kritik besteht.
Ich bin sehr verwundert, daß diese Kritik überhaupt noch weiter ernst genommen wird, da ich mir diese sachlicher vorgestellt habe, und auch gutgläubiger. Es ist ja im Prinzip nichts dagegen einzuwenden, daß die Bevölkerung skeptisch und vorsichtig ist. Aber gerade in Europa ist ja technische Sicherheit ausreichend, eher übermäßig. Wenn Bedenken vorgebracht, aber untersucht und qualifiziert entkräftet wurden sind (jedenfalls auch von nicht-lobbyisten), sollte man's gut sein lassen.
Ich verstehe nicht, warum der Herr Rößler weiter auf seinen Ansichten besteht, obwohl die doch offensichtlich falsch sind (nach seiner zweiten Fassung wäre außerdem die Lichtgeschwindigkeit am SR = 0 , sodaß sowieso nichts in ein SL reinfallen kann, die Hawkings-Strahlung setzt aber etwas oberhalb ein, zerstrahlt das SL dann also bevor es überhaupt fertig ist). |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 25.05.2010, 08:52 Titel: |
|
|
| 973 hat Folgendes geschrieben: | | Ich bin sehr verwundert, daß diese Kritik überhaupt noch weiter ernst genommen wird |
Kein Wissenschaftler nimmt die ernst; aber so lange es Rössler mit seinen Lügen und Verleumdungen in die Medien schafft, ist er eine potenzielle Gefahr für die Öffentlichkeit, und seine Machenschaften müssen ernst genommen werden wie beispielsweise auch jene der Sonnentempler oder anderer Weltuntergangs-Propheten.
Ich frage mich nach dem neusten Rössler-Traktat...
| Zitat: | Rössler der Europäer sagt, alle Europäer sind Versager.
...
Es gibt unwiderlegte neue wissenschaftliche Resultate, die beweisen, dass das europäische LHC-Experiment mit einer hohen Wahrscheinlichkeit planetarer Selbstmord ist.
...
Seither gibt es nur noch weisungsgebundene “Gehorsamsprofessoren“ in Deutschland, die nicht mehr an ihre Studenten oder gar an die Wahrheit denken,...
...
Das Albert-Einstein-Institut der Max-Planck-Gesellschaft hat viel Geld und Macht, aber keine unabhängigen Studenten. Das ist die große Krankheit der Max-Planck-Gesellschaft. Die beiden Chefs konnten so der Öffentlichkeit die Unwahrheit sagen.
...
Also: Es wird am Europäischen Kernforschungszentrum derzeit ein Experiment durchgeführt und täglich in seiner Trefferquote erhöht, das unwiderlegt mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 12 den Erdball in wenigen Jahren durch “Mini-Quasar-Bildung“ auf 2 cm schrumpfen wird...
...
Daher, liebe Mitbürger dieses Planeten: Geht wieder auf die Straßen wie Anfang September 2008, als die Roulette-Maschine zum ersten Mal eingeschaltet wurde ...
...
Warum eine Überlebensgarantie annehmen von Leuten, die nicht sagen können, wer sie unterschrieben hat? Dumpfer Konsens ohne Beleg reicht nicht in der Wissenschaft. Europas Antwort ist gefordert. |
... wie viel es noch braucht, bis Rösslers Machenschaften den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllen oder wenigstens ausreichen, um ihn zu bevormunden.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 25.05.2010, 08:57 Titel: |
|
|
| 973 hat Folgendes geschrieben: | | Ich verstehe nicht, warum der Herr Rößler weiter auf seinen Ansichten besteht |
Hallo Werner,
das hängt damit zusammen, dass er weiterhin im Gespräch bleiben möchte. Dabei geht es ihm natürlich nicht um die Sicherheit der Erde - dann würde er sich erstens die Mühe machen, die korrekten wissenschaftlichen Wege zu beschreiten, zweitens die relevanten Einwände genauer erarbeiten - das wäre diese bislang nicht näher definierte "gravitative Superfluidizität" und sich drittens mit Fachleuten und nicht mit Laien umgeben - oh nein, es geht ihm nach wie vor um diese vor über 10 Jahren von der Fachwelt nicht anerkannten Einstein-Erweiterung, die er im Gothic-R-Theorem formuliert hat.
| 973 hat Folgendes geschrieben: | | obwohl die doch offensichtlich falsch sind (nach seiner zweiten Fassung wäre außerdem die Lichtgeschwindigkeit am SR = 0 , sodaß sowieso nichts in ein SL reinfallen kann, die Hawkings-Strahlung setzt aber etwas oberhalb ein, zerstrahlt das SL dann also bevor es überhaupt fertig ist). |
Wegen diesen Trivialitäten hat sich auch niemand die Mühe gemacht, ihn zu widerlegen, woraus er und seine Mitläufer die Behauptung konstruieren, die zweite Fassung des Theorem sei noch nicht widerlegt. Und wenn man seine Jünger dezent auf eine Widerlegung hinweist, dann entstellen sie das zur Unleserlichkeit und vermischen dazu "Interpretationen" und schliessen die Diskussion. Dass diese Jüngerschaft meine Einwände zur Eric Penrose-Diskussion gar nicht verstanden hat, ist in diesem Kontext natürlich nicht weiter verwunderlich, da ich aber insbesondere bei "selektiver Zitierung" nachtragend bin, sei beispielhaft auf diese ausgesessene Antwort verwiesen, in der diese Art von Missverständnissen kurz und prägnant zur Geltung kommt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 25.05.2010, 10:41 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
es hat den Anschein, dass der zum Professor ernannte Herr Rössler ganz versteckt versucht, Abstand von seinem Gothic-R-Theorem zu nehmen: Hat er bislang gefordert, dieses müsse vor der Inbetriebnahme widerlegt werden, so will er nun etwas anderes widerlegt sehen:
| Zitat: | | Ich bitte also herzlich darum, endlich gezeigt zu bekommen, dass meine neuen, seit zwei Jahren unwiderlegten, wissenschaftlichen Resultate (vor allem die Ungeladenheit von Schwarzen Löchern) falsch sind, bevor das vor 6 Monaten gezündete 7-Tera-elektronen-Volt Roulette-Experiment seinen berühmten “Knick nach oben“ macht, was die Zahl der erzeugten Kernkollisionen angeht, sodass die Gefahr maximal groß wird. |
Das Ungeladenheits-Postulat war bislang nur ein unbedeutender Nebenschauplatz, der u.a. hier im Abschnitt "Second proposed new feature" thematisiert wurde und den ich persönlich als "akademisch interessant" - und zwar zweifelsohne interessanter als das Gothic-R-Theorem bezeichnen würde, auch wenn es vermutlich ebensowenig haltbar ist, weil er die Eigenschaften von Elektronen m.E. nicht richtig anwendet.
Wo spielt das Ungeladenheits-Postulat überhaupt eine Rolle für die Sicherheit des LHC ?
Nun, offen formuliert: Nirgends ! - Deswegen nicht, weil die Sicherheitsanalysen diesen Fall ungeladener mBH ausdrücklich untersuchen. Zudem widerspricht das Ungeladenheitspostulat ja nicht der Hawkingstrahlung, d.h. in einer solchen Argumentationskette würden mBH via Hawkingstrahlung zerstrahlen und somit spielt es keine Rolle, ob die mBH geladen sind und in der Erde steckenbleiben oder ungeladen sind und je nach Szenario erst in Weissen Zwergen und/oder Neutronensternen in geeigneten Binärsystemen steckenbleiben.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 27.05.2010, 16:13 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
und wieder wiegelt der Basler Künstler seine Leserschaft auf und behauptet wider besseren Wissens, dass die Erdkernanreicherung - nun als "Matter-endangering experimentationing" bezeichnet - eine erwiesene Tatsache sei:
| Zitat: | | Matter-endangering experimentationing is already ongoing since a decade by operationing RHIC and Tevatron. |
Fakt ist, dass es für diese absurden Behauptungen überhaupt keine Anhaltspunkte gibt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 27.05.2010, 22:07 Titel: |
|
|
hey ralf,
ich antworte mal mit vince ebert
ab minute 5:30 prinzipiell zu achtphasen passend, und bei minute 6:57 sagt er:
| Vince Ebert hat Folgendes geschrieben: | | Ein Esoteriker kann in 5 Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen kann! |
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 28.05.2010, 07:10 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | hey ralf,
ich antworte mal mit vince ebert
ab minute 5:30 prinzipiell zu achtphasen passend, und bei minute 6:57 sagt er:
| Vince Ebert hat Folgendes geschrieben: | | Ein Esoteriker kann in 5 Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen kann! |
|
Ich finde so passt das aber auch:
Ein Kritiker kann in fünf Minuten mehr Unsinn behaupten, als ein Wissenschaftler in seinem Leben widerlegen kann!
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 28.05.2010, 07:29 Titel: |
|
|
Nein, Poet; denn damit verunglimpfst du die echten Kritiker und spielst den 'Kritikern', die du hier wohl meinst - ich meine jene, mit welchen du dich im MAHAG herum schlägst - , in die Hände. Diese Scheinkritiker, die gar nicht verstanden haben, was sie kritisieren, können dir nun unterstellen, du wärest gegen jegliche Kritik. Und damit manöverierst du dich genau in jene Ecke, in welche sie dich stellen möchten.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
