Die Heimsche Strukturtheorie - Wahn oder Realität?

[ralfkannenberg]

Sehr geehrter Herr Dr.Landgraf,

bitte entschuldigen Sie meine inkorrekte Anrede, aber ich bin erst kurz aus den Ferien zurück und es ist auch nicht unbedingt meine Art, den Leuten hinterherzugooglen.

[973]

Bitte bedenkt noch mal, das (im Gegensatz zu gerade aufgeführten wichtigen Beispielen) das Wirkungsmodell keinen großen, wichtigen physikalischen Inhalt hat. Das Ersetzen der Eigenzeit durch die Wirkung ist fast trivial, wenn man einsieht das die Wirkung auch örtlich/zeitlich begrenzt und beobachterabhängig ist. Wenn man das mal akzeptiert hat, sind ebenso die anderen Überlegungen leicht einzusehen . An der Physik ändert sich formal nur was in Nieschenbereichen. An der Auffassung und Anschauung liefert das Modell eine relativ klare Position, aber der ebenfalls mit der normalen Auffassung übereinstimmt fast in allem wo sie als ethabliert angesehen werden kann. Das Modell ergänzt die Physik beispielsweise in folgenden Bereichen: Beschreibung vom Anfang der Welt und der Bildung von Raum und zugehörigen Naturkräften; Meßproblem (in der Auffassung, nicht formal); Beobachterabhängigkeit der Wirkung, relevant nur in seltenen Fällen wie etwa Beobachter / Objekt dies- / jenseits von Trennflächen; bestimmte Einzelheiten über das Photon, usw. (Andererseits lassen sich mit dieser Anschauung auch gezielter solche Fälle suchen / beobachten). Bezüglich der Auffassung/Anschauung wäre wohl der wichtigste Punkt, die Wirkung (und komplementär dazu die Information) als eigene, wesentliche Naturkraft aufzufassen, die aber halt formal so weitgehend mit der Zeit koreliert daß sie in 99,9% der Anwendungsfällen durch diese ersetzt werden kann.

Verschiedene Aussagen des Modelles, die andere Leute für wichtig halten (etwa weil sie den ihre schönen Modelle kaputt machen), halte ich eher für nebensächlich. Dazu gehört etwa eine Begrenztheit in eigener Dimension und eine scheinbare Expansion zusammen mit Dimensionen benachbarter Räume, jedes Raumes (also des Ortsraumes im Ort selbst durch R (Schwarzschildbedingung) bzw in Geschwindigkeit/Expansion durch c -- das ist nur sehr vereinfacht ausgedrückt um zu erklären was gemeint ist), als unmittelbare Eigenschaft der Räume selbst auch falls leer. Demnach nimmt bei den jeweiligen Räumen 'automatisch' Wirkungsgehalt, Alter, Volumen, Masse zu, als logische Bedingung ohne weitergehende physikalische Deutung. Sowas ist bei Kollegen verpöhnt, die meinen, für das gesamte Weltall müste auch die Energieerhaltung gelten. -- Ferner gibt es dem Modell nach keine Weltformel. Das schadet allerdings nicht allzusehr den Elementarteilchen (-physikern), weil das Modell etwa ab Weltalter = 3 tpl in die 'normale' Physik übergeht (allerdings nicht mit der GUT sondern bereits mit den normalen Dimensionen, inkl. der ART gültig). Die Elementarteilchen entstehen erst viel später, die Kräfte dabei sind KEINE primären Naturkräfte weil neben S/n ; t/E ; x1/p ; x2,x3/Ms die schon lange existieren, keine neuen Dimensionen oder Grundgrößen mehr hinzukommen, sondern sie sind Bewegungs- / Anordnungsmuster von Gruppen von Teilchen (so wie im makroskopischen Wellen-, Pendelbewegungen usw kompliziert erscheinen aber keine Naturkräfte sind); das Wirkungsmodell macht weder negative noch positive Aussagen wie solche Scheinkräfte aussehen sollen, sodaß die gesamte Theorie dazu und zu den Elementarteilchen unbeschadet bleibt. Allerdings mit einer Einschränkung: Austauschteilchen usw sind nicht mehr ursächlich für sondern ein Effekt der Naturkräfte.

Dem Wirkungsmodell nach entstehen halt die primären Naturkräfte zusammen mit ihren Räumen, Dimensionen, Observablen zusammen, sind nicht unendlich sondern begrenzt -- und genau diese Begrenzung drückt ihre jeweilige Naturkraft aus (im Ortsraum also die Raumkrümmung/Gravitation). Das ist eigentlich einleuchtend. Nun, alle Beschreibungen die mit den normalen Observablen S(~tau), t, x1, x2,x3 auskommen, enthalten oder beschreiben auch keine wirkliche neue Naturkraft (sondern nur eine Scheinkraft), andernfalls müste deren eigene Dimension noch in der Beschreibung hinzukommen


Dies ist nicht exakt und nur ganz oberflächlich erklärt, unter der Hoffnung daß so einige Grundgedanken des Modelles verständlich werden.


An der ART ändert sich dadurch nichts. Sie befaßt sich notorischerweise nicht mit Quanteneffekten, beinhaltet nur t, x1, x2,x3 und sieht tau vom Ansatz her als beobachterunabhängig an. Auch an den Feldgleichungen der Kosmologie ändert sich wenig, mit c expandierende Modelle gibt es schon lange (mein Modell hat dazu eben nur eine Erklärung als logisch notwendig, daß Ortsraum und alle anderen Räume mit Naturkonstanten expandieren). Im makroskopischen stimmt das Modell mit der ART überein.



So, das Modell ist nun durch das Internet besser erhältlich als vorher, und kann dran weiterforschen wer will.

[973]

(doppelt, wohl weil ich gerade etwas verbesserte als der vorige Beitrag abgespeichert wurde, bitte den ersten (vorvorigen post löschen) )

[973]

(Auch nur ganz kurz, denn ich gehe gleich (endlich) schlafen ...: )


Ich meine, mein Modell ist eigentlich ganz einfach -- soll es auch. Nur, um so mehr ich hinzufüge, und umso primitiver ich es erklären zu versuche, desto unverständlicher wird es. Jedes mal wenn ich es durchlese finde ich da und dort noch was zu ändern, das stoppe ich jetzt mal. Hoffentlich kommt heute endlich von lulu.com das gedruckte Exemplar zur Korrekturlesung für den Industriedruck, sobald dafür bestätigt, kann ich nicht mehr dranrumändern ... Ich bin halt kein Meister in Erklärungen.

Die Beschreibung (eine Erklärung gibt es nicht) des Anfanges der Welt ist im Modell ganz einfach, fast primitiv, diskret (nicht kontinuierlich), modelliert durch sich sukzessiv bewirkende Informationen. Physik geht halt nur soweit, wie das kontinuierlich wird. Und wie zu hoffen, sind diese ersten Informationen auch den grundlegenden geometrischen Objekten zuzuordnen. Alles ist maximal einfach und paßt sehr gut zusammen, das einzige benutzte Prinzip ist das Wirkungsprinzip wonach Existenz = Wirkung ist. Daraus folgen dann auserdem viele andere Folgerungen die soweit überprüfbar auch stimmen. Zumindest im Rahmen deren begrenzten Gültigkeit ergab auch eine erste klassische, 'quantenmechanische' Abschätzung für die Bildungsgeschwindigkeit verschiedener Observablen grob ähnliche Ergebnisse -- und anders als nach anderweitiger Ansicht kann man der Logik des Wirkungsmodelles und eines maximal einfachen Anfangs, jedenfalls vor der Fertigstellung der primären Naturkräfte sekundäre zwischen diesen (also relativistische Quanteneffekte) vergessen. Nun gut, ohne hier nochmal das ganze Modell zu erklären, liefert es a) wenigstens überhaupt eine Vorstellung, b) eine einfache, übersichtliche Vorstellung die gleichzeitig auch naheliegende Folgerungen über weitere Eigenschaften zuläßt.

Ich wollte hier im Forum gar nicht über mein Modell schreiben, habe nur auf einen thread von orbit geantwortet, das es durchaus (und entgegen evtl. anderen Meinungen) möglich ist, ein kosmologisches Modell exakt aus der Begrenzung des Ortsraumes in Orts- und Impulsdarstellung (also r = 2GM/c^2 und r=ct) zu machen. Ich habe mich am selben Tag auch bei quanten.de angemeldet und was zu anderen Fragestellungen geschrieben, aber nichts zu meinem Modell. Hier hat aber dann jemand mein Modell gekannt und seine Diskusion angeleiert.

Sobald ich an dem Modell weiterarbeite, falls das bisher niemand anderes getan hat, geht es an die Ableitung geeigneter Feldgleichungen. Ich habe schon hier im Forum angedeutet, das nach dem Modell einzelner Räume, mE nur der eigene in 1. Ordnung, andere in 2. Ordnung eingehen sollte. Beispielsweise formuliert für den Ortsraum, sollte die Gravitation in 1. aber zBsp die Elektrodynamik höchstens 2. Ordnung eingehen, ganz egal in welcher Form die E. eingeht !! Denn der Ortsraum ist zumindest global in 1. Ordnung durch die Gravitation, dagegen allenfalls in 2. Ordnung durch die E. geformt. Das ist nur eine ganz oberflächliche Beschreibung zum Verständnis, denn man mus ausgehen von der primären Naturkraft jedes Raumes (und die 'Gravitation' im üblichen Sinne ist eine zusammengesetzte Kraft, enthält auser der Krümmung rein des Raumes auch noch den Bewegungseffekt des Probekörpers und daher auch die Zeit). Ich fürchte auserdem, daß der normale Weg über Variation der Wirkung nicht geeignet ist. Vielmehr könnte evtl. rein von der Affinität der Raume ausgegangen werden. Das deutet auch die Gegenüberstellung der genäherten KG-G. und der EFG an. Aber ohne konkreter Durchführung läßt sich das nicht definitiv beurteilen.

Nein, mein Modell ergänzt die Physik nur in Nischen, nicht allgemein. Zwar ist ihm nach allgemein die Wirkung die erste, primäre Naturkraft -- aber formal korreliert sie (jedenfalls im makroskopischen) mit der Eigenzeit. Nur in Ausnahmefällen nicht -- so wo die Beschränkung der Reichweite der Wirkung oder der Gültigkeit von Informationen relevant ist. Beispiele: Trennfläche Raumgebiete wie schwarzes Loch, Informationen sind innen gültig, ausen nicht. Selbst ein Bogenelement als geometrisches Objekt: fur Beobachter im Schwarzen Loch bekannt, ds = ds ; außen unbekannt/nichtexistent, ds = 0 , also nicht beobachterunabhängig, weil Gültigkeit der Wahrheit / Information räumlich begrenzt ist . Oder Meßproblem: die Verschränkung, aber auch die Triggerung der Bewirkung der Eigenzeit durch die äusere Zeit, ist im Modell so zu deuten, daß jedes Objekt schlicht sein Eigensystem hat (nicht im Ortsraum getrennt wie ein Schwarzes Loch, sondern im Wirkungsraum), in dem weiter existiert und wirkt, aber nur von Zeit zu Zeit und immer von außen induziert (etwa durch Beobachtung) dieses Eigensystem aufgeht und dann die Eigenzeit an die Weltzeit angepaßt wird und innere Informationen auch außen wahr werden und wirken (siehe das sehr einfache Induktionsmodell am Ende von Kap. 7). Usw. Aber das sind alles Nischen-Fälle, in denen es so viele Deutungen wie Physiker und jedenfalls keine ethablierte Deutung gibt. Auch das Wirkungsmodell gibt nur eine Deutung mehr, erhebt keinen Anspruch auf mehr als das.

Warnung: ich hoffe es zwar gutgläubig, und es gibt auch viele Anhaltspunkte, das das Wirkungsmodell zu erheblichem Anteil richtig ist (und falls ich mich mal wieder mit der Astronomie beschäftige, dann auch damit zuerst, vor allen sonstigen Sachen), aber wissen weis man das nie; sich damit beschäftigen also auf eigenes Risiko - aber das ist das normale Risiko der Forschung.

[galileo2609]

Hallo zeitgenosse,

[zeitgenosse]

[ralfkannenberg]

[Barney]

[zeitgenosse]

[El Cattivo]

[ghostwhisperer]

Hallo ! !

Habe mit hohem Interesse das komplette Thema verfolgt.

Das erste Mal hab ich von B. Heim in einer alten PM-Ausgabe gelesen (Artikel über höhere Dimensionen). Da ansonsten nirgends was stand, habe ich im Internet nachgeforscht und alles zu Heim gesammelt was ich finden konnte. Ich habe pdfs und andere Dokumente die zum grossen Teil gar nicht mehr im Internet existieren.

Problematisch waren lange Zeit allerdings Tensor-Kalkül und Operatoren. Ich bin halt nur Dipl-Ing der immer gern Physiker werden wollte.

Doch so langsam blicke ich- glaub ich - durch. Dadurch sind mir Argumente aufgefallen die sowohl für als auch gegen die Strukturtheorie sprechen. Würde gerne wissen, was ihr dazu meint.

Aber hat überhaupt noch wer dran Interesse ? Hier läuft ja scheinbar seit Monaten nix mehr..

MFG
Torsten

[Barney]

[ghostwhisperer]

[zeitgenosse]

[973]

Heim hat zumindest physikalisches Verst¨andnis, und es ging langsam aufw¨arts, w¨ahrend zBsp Kurt keine Fortschritte macht, und R¨oßler nur abw¨arts geht

Heim macht iW ¨ahnliche Ans¨atze wie andere, um die Kr¨afte zu vereinigen, mE gelang es nur deswegen aber auch ebensowenig wie dort. Gerade die Kopplung verschiedenartiger Kr¨afte in 1. Ordnung (so wie auch bei Kaluza-Klein) ist mE nicht richtig - außer formalen gründen besagt das die Offensichtlichkeit: Mischungen/Weschselwirkungen zwischen Kräften sind immer um Größenordnungen kleiner als die Kräfte selbst, deshalb ist es ja schwer (und bisher erfolglos) viele der gesuchten Mischungen wie gravitomagnetische zu finden, und das mus auch bei einer evtl. Theorie vom Ansatz her korrekt eingehen. Abgesehen davon daß diejenigen Naturkr¨afte die vom Wesen her verschieden sind vmtl. nicht vereint werden k¨onnen. Was die Vorhersage der Massen usw von Elementarteilchen angeht, so ist unklar, woher die Werte in seinen Tabellen / Programmen stammen; in dem Maß wie da bereits bekannte Werte hineingesteckt wurden, kommen sie dann auch wieder heraus.