Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 13.05.2010, 11:58 Titel: Lopez' Tatsachenverdrehungen |
|
|
Da lese ich heute bei MAHAG in einem Lopez-Zitat eine Formulierung, die mir bekannt vorkommt. Und bei längerem Nachdenken fällt mir auf, daß das kein Wunder ist, weil sie tatsächlich von mir stammt:
Zitat: | Schon 1977 wurde ich von dieser Bande damit konfrontiert, wie zum Beispiel die Drohung: „Und Du weißt doch: Da sind wir hartnäckig. Es gibt kein Ausweichen, rechne mit dem Schlimmsten„. Das sind mafiöse Methoden, ganz eindeutig. |
(Quelle: www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=287&start=40)
Wenn nach meinem Zitat googelt, stellt man fest, daß Jocelyne es wiederholt gennüßlich in ihrem Blog zitiert hat:
www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/08/der-%C2%A7-130-gehort-abgeschafft-das-ist-schrott/
www.jocelyne-lopez.de/blog/2009/05/forum-alpha-centauri-banalisierung-des-extremismus/
www.jocelyne-lopez.de/blog/2008/02/michael-hammer-kruse-ein-fall-von-straftatbestand-gemas-anti-stalking-gesetz/
und es dabei stets in den Zusammenhang von persönlicher physischer Bedrohung stellt.
Beim Googeln findet man aber auch die Quelle, an welcher ich diese Aussage gemacht habe, und da liest es sich im Sachzusammenhang dann plötzlich ganz anders:
www.unicum.de/community/uniforum/showpost.php?p=406029&postcount=20
Kein weiterer Kommentar.
Gruß, mike |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 13.05.2010, 12:17 Titel: |
|
|
Na, na, Mike, jetzt verharmlost du die Sache aber und fälschst obendrein das Datum deines Briefes. Den hast du laut JoLo nicht 2007, sondern bereits 1977 geschrieben, und weil's damals noch kein Internet gab, kann ich's mir nicht anders vorstellen, als dass du den Brief vor ihre Haustüre gelegt und mit einem krusen Hammer beschwert hast.
Und sowas sollte bei der armen Frau keine Panik auslösen?!
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 13.05.2010, 12:30 Titel: |
|
|
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=287&p=13919#p13919
Also 1977 statt 2007 als Tippfehler, ich weiß ja nicht..das sind aber schon mächtig viele Ziffern die da "vertippt" wurden.
Sieht mir eher nach völligem psychotischem Realitätsverlust aus. Die Beschäftigung mit dieser Irren ist Zeitverschwendung. |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 13.05.2010, 12:46 Titel: |
|
|
Hexeneinmaleins
3 x 0 = 3 hatten wir ja schon.
3 x 1 = 33 ist doch die logische Folge.
Und 2010 - 33 = 1977 ist dann nur noch eine Milchbüchlein-Rechnung.
Oder?
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Jack
Anmeldedatum: 02.06.2006 Beiträge: 421 Wohnort: Luzern, Schweiz
|
Verfasst am: 13.05.2010, 12:55 Titel: |
|
|
Orbit hat Folgendes geschrieben: | Hexeneinmaleins
3 x 0 = 3 hatten wir ja schon.
3 x 1 = 33 ist doch die logische Folge.
Und 2010 - 33 = 1977 ist dann nur noch eine Milchbüchlein-Rechnung.
Oder?
Orbit |
Bitte überfordere Frau Lopez nicht mit Mathematik.
hier evt ein passendes Geschenk für die Frau |
|
Nach oben |
|
|
Jack
Anmeldedatum: 02.06.2006 Beiträge: 421 Wohnort: Luzern, Schweiz
|
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 13.05.2010, 13:12 Titel: |
|
|
Jack hat Folgendes geschrieben: | Orbit hat Folgendes geschrieben: | Hexeneinmaleins
3 x 0 = 3 hatten wir ja schon.
3 x 1 = 33 ist doch die logische Folge.
Und 2010 - 33 = 1977 ist dann nur noch eine Milchbüchlein-Rechnung.
Oder?
Orbit |
Bitte überfordere Frau Lopez nicht mit Mathematik.
hier evt ein passendes Geschenk für die Frau |
Das Geschenk wäre sogar etwas für den großen Physiker Alf Pretzell ("pi mal daum") |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 13.05.2010, 13:16 Titel: |
|
|
Und was natürich grundsätzlich fehlt, ist der Kontext sowie ihre eigenen Aussagen, die selbst die verfälschten Zitate noch um Längen schlagen.
Passend dazu zitiert sie gerade ein Urteil, dessen Inhalt voll auf sie selbst zurückschlägt:
Zitat: |
„Zitate eines Kritisierten müssen grundsätzlich zutreffen und der Sinn korrekt wiedergegeben, der Bezugsrahmen muss berücksichtigt werden, die unkorrekte oder unvollständige Zitierweise ist unzulässig, soweit sie herabsetzend oder verfälschend wirkt (BGH, NJW 1982,635). Zitate dürfen auch nicht mit eigenen Interpretationen des Kritikers vermengt werden (BVerfG, NJW 1980, 2072).“ |
Tja, das sollte sich doch eine bestimmte Dame mal richtig tief auf das Brett vor den Augen gravieren. |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 13.05.2010, 13:24 Titel: |
|
|
Miriam hat Folgendes geschrieben: | Passend dazu zitiert sie gerade ein Urteil, dessen Inhalt voll auf sie selbst zurückschlägt. |
Aber trotzdem: Diesen Kritiker der Impfgegner hat's offenbar bös erwischt!
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 13.05.2010, 18:28 Titel: Re: Lopez' Tatsachenverdrehungen |
|
|
M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: | eine Formulierung, die mir bekannt vorkommt. Und bei längerem Nachdenken fällt mir auf, daß das kein Wunder ist, weil sie tatsächlich von mir stammt |
Hallo Mike,
daran, dass das von Dir stammt, habe ich mich noch erinnert; dass das aus dem Zusammenhang gerissen war, ist im Falle von Frau Lopez bekanntlich üblich; ich wusste nur nicht mehr, in welchem Forum Du das damals geschrieben hattest.
Ob es gerechtfertigt ist, Frau Lopez diese erneute Aufmerksamkeit zuteilwerden zu lassen ? Lassen wir diese gescheiterte und in Selbstmitleid schwelgende Frau dort, wo sie hingehört, und beschäftigen wir uns mit interessanteren Personen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
|