| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Master_of_VT
Anmeldedatum: 02.04.2010
Beiträge: 9
|
 Verfasst am: 08.04.2010, 01:12 Titel: Erläuterung |
 |
|
Mein Thread wurde geschlossen, das motiviert mich zu der Frage, weshalb der Thread geschlossen wurde. Wieso Rohrkrepierer? Anscheinend ist die allgemeine Lust auf den Thread vergangan und somit werde ich ihn nicht fortsetzen, sondern erläutern, was ich eigentlich bezwecken sollte. Ich habe versucht einen Gegner zu simulieren, um bei euch Kreativität gegenüber einzelnen Techniken zu fördern. Einfach posten wär mir zu langweilig gewesen. Das Problem war allerdings, das ich einem Würgegriff hatte.
Zudem
1.) Muss ich zugeben, dass ich etwas übertrieben habe.
2.) Wisst ihr nicht, wie man mit Leuten wie mir umgeht.
Dies schlussfolgert allerdings wiederum die Frage, wer diese "Leute, wie ich" überhaupt sind. Was meine ich damit?
Wenn es nach euch ginge, würde die Antwort wahrscheinlich lauten: polemisch, großmäulisch, narzistisch? Die Hauptfrage ist dann aber, wie man mit solchen Leuten umgeht. Manche von euch haben versucht, entsprechende Zitate zu entnehmen und dann sagen zu können, ich wäre polemisch. Das ist ein Fehler und ich kann auch sagen, wieso dem so ist.
Ich entnehme hierzu ein Zitat:
| Zitat: | Zitat:
Das ist nennt sich Polemik, die genauso wissenschaftlich ist, wie die Phrase 'man kommt mit Argumenten nicht gegen mich an'. Wink
Polemik ist eine Sache, aber ich habe diese nicht angewendet, da es den anschein hatte, dass nur "Polemik" gegen mich verwendet wurde. Ich habe mich also auf die Kommentare bezogen, da diese ohne Argumente waren, entspricht diese Antwort also der Wahrheit und ist daher keine Polemik. |
Der Fehler liegt darin, dass ich behaupten kann, ich würde mich auf Kommentare beziehen und dann sagen zu können, ich hätte keine Polemik verwendet, das heißt ich streite das einfach ab und habe euch im Würgegriff, weil es von mal zu mal schlimmer wird. Eine Frage: wieso muss man unbedingt alles auf etwas beziehen? Man hätte sich einfach der vierten von Manuel J. Smith Selbstsicherheitsregeln bedienen können: Jeder hat das Recht, seine Meinung zu äußern.
Ungefähr so:
| Zitat: | | Ich persönlich finde Ihren allgemeinen Umgangston für die laufende Diskusion nicht schön |
1.) Ich kann mich auf nix mehr beziehen.
2.) Ich kann nix abstreiten.
Seine eigene Meinung zu schreiben mag zu etwas primitiver erscheinen als objectiv zu sein, jedoch ist es wirkungsvoller. Ein Narzißtischer Mensch nimmt jeden Punkt den er kriegen kann, damit er zuschlagen kann, aber bei der eigenen Meinung hat er nix in der Hand.
Würgegriff: beleidigend wirken und dann behaupten, man hätte sich auf bestimmte Dinge bezogen und man hätte deshalb recht. Man muss nicht unbedingt ein zehnseitiges Frage-Antwort-Spiel daraus machen, eine einfache Meinung reicht.
Kommen wir nun zu der Frage, die euch wohl am meisten beschäftigt, woher wusste Ich, wie man auf mein "Modell" reagieren würde. Woher konnte ich wissen, dass man mich beispielsweise mit Garfield oder einen mir Unbekannten vergleichen würde? Ich habe mir einfach andere Threads durchgelesen, bevor ich meinen geöffnet habe und ich habe gebildete Menschen gesehen, die unter sich über physikalische Themen sprechen. Unter solchen Runden kommt es vor, dass man den Kreis "enger" gegenüber Ignoranten schließt.
1.) Ich war neu.
2.) Übertrieben freundlich.
3.) Ein nerviges Thema angesprochen.
4.) Hatte eine sehr primitive und falsche Idee.
5.) Anscheinend nicht gut informiert.
Zusammengefasst: ein Opfer. Dies lässt den Schluss zu, dass es sich um keine Polemik gehandelt hat, sondern um Mobbing, denn Ignoranten ignoriert man gerne und man macht sich über sie lustig.
Man hätte doch einfach sagen können, was man für falsch hält oder was aus wissenschaftlicher Sicht sogar falsch ist. Damit wäre ich nie soweit gekommen, wenn man mich früh genug "vernichtet" hätte. Das konnte ich allerdings ausschließen, da uninformierte Menschen in gebildeten Kreisen nervig erscheinen.
Wenn die Diskusionen weitergeführt werden würde, wärt ihr sicher darauf gekommen. Irgendwann hätte jemand seine Meinung geschrieben.
Allerdings muss ich sagen, dass ich gar nicht mal so schlimm war, ich hätte noch fieser sein können und hätte gesagt, dass ich diese Aussage
| Zitat: | Zu 100% Fehler? Also komplett falsch?
Junge, Junge, ich will nicht wissen, mit wem wir es hier zu tun haben.
Shocked |
als Mobbing empfinden würde und könnte zudem noch einen drauf setzen.
Mobbing wiederspräche der Aussage von Galileo:
| Zitat: | | Man kann aber mit einiger Aussicht auf Erfolg, empfängliche Menschen noch rechtzeitig abfangen, bevor sie in diesen Strudel gelangen. |
Nach ihm kann man Menschen noch abfangen, wenn ich mich dazu gezählt hätte, hätte ich "FrankSpecht" einfach schlagen können.
Zudem hätte ich die Personen untereinander aufgehetzt.
Wenn ihr Lust an den Techniken habt, kommen die vielleicht morgen  |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 01:24 Titel: Re: Erläuterung |
|
|
Hallo Master,
| Master_of_VT hat Folgendes geschrieben: | | Mein Thread wurde geschlossen, das motiviert mich zu der Frage, weshalb der Thread geschlossen wurde. Wieso Rohrkrepierer? |
wenn ich mir dieses erneute wirre Geschwurbel ansehe, wird auch dieser Thread kein "Neuanfang", sondern ein weiterer "Rohrkrepierer". Ich gebe dir noch 24 Stunden, um etwas zu schreiben, das lesbar ist. Gelingt dir das nicht, war das dein letzter Auftritt im Forum von AC.
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 11:01 Titel: Re: Erläuterung |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
| Master_of_VT hat Folgendes geschrieben: |
Mein Thread wurde geschlossen, das motiviert mich zu der Frage, weshalb der Thread geschlossen wurde. Wieso Rohrkrepierer?
|
wenn ich mir dieses erneute wirre Geschwurbel ansehe, wird auch dieser Thread kein "Neuanfang", sondern ein weiterer "Rohrkrepierer". Ich gebe dir noch 24 Stunden, um etwas zu schreiben, das lesbar ist. Gelingt dir das nicht, war das dein letzter Auftritt im Forum von AC.
|
Ich noch eben ein wenig Senf gefunden, ich mach dann auch mal...
Für meinen Geschmack rotierst Du viel zu sehr um Dich und nicht um ein Thema, wer nun wie was warum zu wem gesagt hat, und wie der das nun unter Berücksichtigung welcher Aspekte wie auch immer bewertet ist nicht nur langweilig sondern auch nicht relevant.
Mach nicht Dich zum Thema und vor allem nicht gleich zu beginn. Wenn ich ein Auto kaufen will, oder soll, dann muss mir der Verkäufer was über das Auto erzählen, und nicht über sich, sein Leben, seine Frau, sein Boot und seiner Kindheit und seinem Glauben.
Und auch Dein zweiter Anlauf hier zeigt eben recht deutlich, das Du nicht verstanden hast, warum Dein erster Thread begraben wurde. Die Leute hier, haben in der Regel noch einen Beruf, und was zu tun, und wenig Lust irgendwelche Selbstdarstellungen von Autoverkäufern zu lesen, die offenbar nicht mal wissen, welche Auto sie nun verkaufen wollen.
Oder ganz kurz, Junge komm endlich auf den Punkt.
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 12:08 Titel: Re: Erläuterung |
|
|
| Master_of_VT hat Folgendes geschrieben: | | Dies schlussfolgert allerdings wiederum die Frage, wer diese "Leute, wie ich" überhaupt sind. |
Hallo Master,
bist Du Dir sicher, dass das überhaupt jemanden interessiert ? In der Wissenschaft sollte es doch primär um Inhalte gehen und nicht um die Personen, die diese Inhalte präsentieren.
Würden sich alle an "die Spielregeln" halten, d.h. sachlich argumentieren, so gäbe es keinen Anlass, weitergehende Fragestellungen zu untersuchen.
Jedoch gibt es zahlreiche Leute im Internet, die unzutreffende Inhalte verbreiten und sich auch durch Korrekturen nicht beeindrucken lassen. Hier wird also die Frage erlaubt sein, warum diese Leute das tun. Erst zu diesem Zeitpunkt kommt also die Frage ins Spiel, wer diese Leute sind.
Solange Du also keine unzutreffenden Inhalte verbreitest, gibt es keinen Anlass zur Frage, wer Du bist.
| Master_of_VT hat Folgendes geschrieben: | Was meine ich damit?
Wenn es nach euch ginge, würde die Antwort wahrscheinlich lauten: polemisch, großmäulisch, narzistisch? |
Nach obigem liegt also nur dann Interesse an Deiner Person vor, falls Du unzutreffende Inhalte im Internet verbreiten möchtest. Somit stellt sich primär die Frage, warum Du beabsichtigst, dies zu tun.
| Master_of_VT hat Folgendes geschrieben: | | Die Hauptfrage ist dann aber, wie man mit solchen Leuten umgeht. Manche von euch haben versucht, entsprechende Zitate zu entnehmen und dann sagen zu können, ich wäre polemisch. Das ist ein Fehler und ich kann auch sagen, wieso dem so ist. |
Das ist der falsche Ansatz. Warum beabsichtigst Du, unzutreffende Inhalte zu verbreiten ? Doch ganz gewiss nicht, um "uns" auf AC zu testen.
Und falls doch: Dann sage das bittschön vorher; dann kann jeder, der Lust und Zeit hat, an Deinem Test teilnehmen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Susanne Walter
Anmeldedatum: 13.03.2008
Beiträge: 31
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 21:19 Titel: |
|
|
| Zitat: | | wenn ich mir dieses erneute wirre Geschwurbel ansehe, wird auch dieser Thread kein "Neuanfang", sondern ein weiterer "Rohrkrepierer". Ich gebe dir noch 24 Stunden, um etwas zu schreiben, das lesbar ist. Gelingt dir das nicht, war das dein letzter Auftritt im Forum von AC. |
dürfte wohl kaum zu vermeiden sein 
Das >egozentristische< Gesülze vom "Master" nervt schon beim Querlesen.
Nach 2-3 Einträgen habe ich nur noch die Antworten gelesen.
Grüße
Susanne |
|
| Nach oben |
|
|
MontyHall
Anmeldedatum: 16.06.2006
Beiträge: 834
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 22:16 Titel: |
|
|
| Hat inzwischen jemand herausgefunden, worum es hier geht? |
|
| Nach oben |
|
|
Master_of_VT
Anmeldedatum: 02.04.2010
Beiträge: 9
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 22:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | | bist Du Dir sicher, dass das überhaupt jemanden interessiert ? In der Wissenschaft sollte es doch primär um Inhalte gehen und nicht um die Personen, die diese Inhalte präsentieren. |
Es geht hier um rhetorische Techniken. Natürlich ist dann auch wichtig, was welche Person zu wem sagt und wie man es besser machen kann. was erwartet ihr?
Um Grunde genommen ist das Psychologie. Psychologie ohne Personen? Wie soll das möglich sein? Es wäre möglich, wenn ihr die gesamte Erkenntnisse der letzten 110 Jahre wegschmeißt und eine eigene neue aufbaut. So viel zum "Crank". |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.04.2010, 23:22 Titel: |
|
|
| Susanne Walter hat Folgendes geschrieben: | | Das >egozentristische< Gesülze vom "Master" nervt schon beim Querlesen. |
Das sehe ich auch so. Und nach dem letzten Post wird auch deutlich, dass die 'rhetorischen Techniken' einem bullshit generator der ersten Generation entspringen. Und damit ist auch dieser Thread dicht.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
