| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 18.03.2010, 14:54 Titel: |
 |
|
| mac hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | einem "Parkhaus" wohlbemerkt, aus dem man so ohne weiteres nicht mehr herauskommt. |
es ist vielleicht untergegangen und für Dich inszwischen sozusagen die unterstellte default-Annahme,  aber ich glaube nicht wirklich an stabile MBH's |
Hallo Mac,
nein, ich habe keine default-Annahme, ich habe das nur falsch gelesen; danke für Deinen Hinweis. Und da ich mich in diesem Zusammenhang nicht für die Sicherheitsaspekte interessiere, war es auch nicht weiter von Relevanz, ob die stabil sein könnten oder nicht, d.h. ich habe mich da nicht weiter drum gekümmert.
Aber Du hast völlig recht - in dem paper erhält man nicht das Resultat, dass die lange stabil verbleiben würden.
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | Die Autoren schätzen 10-13 sec ab bis die Temperatur des Universums unter die Hawking-T der SLs gefallen wäre (nach der Inflation). |
Ehe dies vom Widerstand falsch verstanden wird: es handelt sich bei dieser Notation um 10^(-13) Sekunden, nicht um "10 bis 13 Sekunden".
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 18.03.2010, 15:06 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | nomad hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Aber die Aufspaltung einer Singularität in mehrere nota bene räumlich getrennte Singularitäten finde ich dennoch (vorsichtig formuliert) verwunderlich und deswegen habe ich nachgefragt.
|
was bedeutet schon "räumlich getrennt" beim Übergang von vier auf fünf Dimensionen? |
Hallo nomad,
in dem Abschnitt, aus dem meine Frage stammt, ist - wenn ich es richtig sehe - alles fünfdimensional ...
Freundliche Grüsse, Ralf |
Ah, ok, Du hast recht. Wenn ich es richtig verstehe, passiert das folgende:
Das 5dSL akkretiert Masse bis zur Massengrenze M0. Wenn ich das richtig verstehe ist das die Masse, bei der seine Ausdehnung den Abstand zwischen TeV- und Planck-Brane erreicht hat. Danach kann es nur noch in seiner Fläche in der TeV-Brane wachsen. Damit ändert sich seine Entropie (die von der Fläche abhängt) proportional zur Masse. Das 5dSL wird also eine Art 5d-Ellipsoid, der irgendwann in zwei 5d Kugeln zerfällt. Also hast Du Recht, aus einer 5d-lokalisierten Singularität werden zwei. Und die Diskussion der 4dSLs ist dann als Spezialfall der 5dSLs zu sehen. Hier spielt aber dann noch eine Rolle, dass die Entropie eines 4dSL langsamer mit M wächst als die eines (oder mehrerer) 5dSLs....
Kompliziert, aber na denn.
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 18.03.2010, 15:19 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Die Grand Unified Theories (GUT's) mit Supersymmetrie und deren leichteste Partner als Kandidat für die DM sind doch ein eleganter Ansatz.
|
Hallo Ralf,
bei Symmetrieüberlegungen zwischen Fermionen und Bosonen stellen sich mir persönlich die Nackenhaare schon ziemlich massiv auf, auch wenn ein Dr. B. Cox diese Modelle klar favorisiert. Die mathematischen Formalismen und Überlegungen rund um die LxDs empfinde ich dagegen vielmehr als natürlich und naheliegend.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 18.03.2010, 23:55 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
in dem preprint von Giddings und Mangano gibt es zum aktuellen Thema in Abschnitt 3.2.2 "Black holes in standard compacti fications" auch eine Bemerkung:
| G&M hat Folgendes geschrieben: | When the Schwarzschild radius reaches a size comparable to that of an extra dimension, one expects an inverse Gregory-Laflamme [30] transition to the lower-dimensional black hole, extended over the extra dimension.
|
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.03.2010, 09:26 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | in dem preprint von Giddings und Mangano gibt es zum aktuellen Thema in Abschnitt 3.2.2 "Black holes in standard compacti fications" auch eine Bemerkung:
| G&M hat Folgendes geschrieben: | | When the Schwarzschild radius reaches a size comparable to that of an extra dimension, one expects an inverse Gregory-Laflamme [30] transition to the lower-dimensional black hole, extended over the extra dimension. |
|
Hallo Barney,
das stimmt schon, aber die Idee des Papers von Suranyi und Wijewardhana ist ja gerade die, das sie in gewissen Fällen ein anderes Resultat als Gregory und Laflamme erhalten, z.B.
Seite 5:
| Zitat: | | This is a region where quantum effects are supposed to enter in a world with a Planck mass of M_5 =~ 1TeV. Quantum instability is supposed to transform the 4 dimensional black hole into a 5 dimensional black hole as a Gregory-Laflamme type instability sets in. Though an N-black hole configuration has almost the same entropy due to the linear dependence of the entropy on mass, the negative constant term makes the decay into a single 5 dimensional black hole slightly more favorable. We shall see that this does not happen. |
Seite 6:
| Zitat: | | Note that the instability we have studied differs substantially from that of Gragory and Laflamme [12, 13], which transforms 4 dimensional black holes into a five dimensional black hole of the same mass (not considering intermediate states). The reason for the difference is that in flat space, the heavier 5 dimensional black holes are, the more stable they become. |
Für den Fortbestand der Erde gefährlich indes ist weder das eine noch das andere Resultat, aber für den Widerstand natürlich ein willkommener Anlass, Zweifel zu sähen. Dadurch, dass beim Resultat von Suranyi und Wijewardhana Schwarze Löcher zerfallen können, ist es möglicherweise sogar weniger gefährlich als das in der Sicherheitsanalyse verwendete Resultat von Gregory und Laflamme.
Freundliche Grüsse, Ralf
EDIT 16:17 Uhr, letzter Satz im letzten Absatz: "möglicherweise" eingefügt |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 28.03.2010, 12:48 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | bei Symmetrieüberlegungen zwischen Fermionen und Bosonen stellen sich mir persönlich die Nackenhaare schon ziemlich massiv auf, auch wenn ein Dr. B. Cox diese Modelle klar favorisiert. Die mathematischen Formalismen und Überlegungen rund um die LxDs empfinde ich dagegen vielmehr als natürlich und naheliegend.
|
dazu ein Literaturtip: B. Greene, "Das elegante Univerum". Ein sehr gutes populärwissenschaftliches Buch und eine sehr gute Einführung in die Ideen der (Super)stringtheorie.
Was ich bisher auch nicht wusste: Auch die Stringtheorie funktioniert erst dann wirklich gut, wenn man zu den LxDs auch eine Symmetrie zwischen Fermionen und Bosonen (Supersymmetrie) berücksichtigt. Die Superstringtheorie hat ihren Namen (gemäß B. Greene) von der Supersymmetrie, die mir damit um einiges sympathischer wird  .
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
