black holes (...) decay into two black holes

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

ich bin in der Publikation "Black Holes in Brane Worlds" von P. Suranyi and L.C.R. Wijewardhana, u.a. über diesen Satz Mitte der Seite 6 gestolpert.

Hier etwas mehr im Zusammenhang:

[mac]

Hallo Ralf,

es wäre sicher besser wenn z.B. Nomad was dazu sagen könnte.

Soweit ich die Beschreibung der Autoren verstanden habe, ist das ein Phänomen, welches im Übergangsbereich der Masse eines 'größeren' SL (1E3 oder 2E3 TeV < zerfallendes SW_MBH < 1E32 TeV) stattfindet.

Der Mathematik, die den Übergang der Kräfte beschreibt, welch zum dominaten Regime des zugehörigen Schwarzschildradius führen, konnte ich nicht folgen, habe aber aus der Beschreibung entnommen daß beim Unterschreiten der 1E32 TeV die Grenze für das Regime unseres 3D-Raumes unterschritten wird und das SL dann keinen schwarzschildradius mehr aufrecht erhalten kann.

Warum es dann in kleinere (< 2E3TeV? müßte ich nochmal nachschlagen, ist aber auf dieser Verständnisebene nicht wichtig) zerfällt und nicht einfach nur zerstrahlt, konnte ich zwar lesen, aber nicht wirklich (quantitativ) nachvollziehen.

Macht aber auch nichts. Diese kleineren, massenhaft produzierten MBH's zerfallen durch Hawkingstrahlung innerhalb 1E-13 s, wenn die Umgebungstemperatur kleiner wird als ihre Hawkingtemperatur. Vorher vermehren sie sich rasant durch Fressen, Übergewicht und Teilen. Ab der Zeit, wo die Umgebungstemperatur <1E3TeV wird, ist Schluß damit und sie zerfallen.

Soweit ganz grob was ich aus der Arbeit filtern konnte.

Wie gesagt, Nomad wäre hier der Bessere.

Herzliche Grüße

MAC

[Orbit]

Nach der wissenschaftlichen, auf Quantenphysik und RT basierenden Spekulation von Hawkings, der unwissenschaftlichen, auf einer falsch verstandenen RT beruhenden von Rössler, die ohne eine Reihe adhoc hinzu erfundener Annahmen gestützt werden muss, ist dies doch einfach eine weitere Spekulation.
Alle haben mit der Sicherheit des LHC nichts zu tun; denn G&M haben in ihrer Studie sowieso stabile MBHs vorausgesetzt, die aufgrund heutiger Erkenntnis radikalste Variante der Akkretion gewählt, sie auf weisse Zwerge und Neutronensterne angewandt und anhand der beobachteten Lebensdauer dieser Objekte festgestellt, dass MBHs, wenn es sie denn gibt, nicht gefährlich sein können.

Orbit

[ralfkannenberg]

[Barney]

[Orbit]

Hallo Ralf
Ich habe vorhin jenen Standpunkt mit ein paar Zeilen umschrieben, den du schon lange vertrittst und der mir mittlerweile als der vernünftigste erscheint.
Über weitere Spekulationen rund um MBHs spekulieren mag ich aber nicht, denn da fehlt mir einfach das Interesse.

Orbit

[nomad]

Ich bin Experimentalphysiker, kein Theoretiker. Deswegen stecke ich in den Formalismen dieses Papers nicht so drin, dass ich sofort nachrechnen könnte, was die Autoren da treiben. Aber ich habe doch ein paar Sachen verstanden:

Die Autoren betrachten letztlich einen thermodynamischen Ansatz. Wenn ein SL im Laufe seiner Entwicklung (Masse rauf - Akkretion - oder Masse runter - Hawking Strahlung) in ein oder mehrere höherdimensionale SL zerfallen kann, die zusammen eine höhere Entropie haben, dann wird das auch geschehen; zweiter Hauptsatz der Thermodynamik.

Das ist an sich schon interessant. Aber was bedeutet das für die Angstphantasien von achtphasen und co?

Die Autoren nutzen die Formeln für die Entropie Schwarzer Löcher, die Hawking hergeleitet hat. Und Hawking Strahlung ist damit verknüpft. Die Autoren setzten also die Existenz von Hawking Strahlung voraus! Damit widerspricht dieses Papier also Rösslers Behauptung, das SLs immer stabil sind. Und damit können wir alle wieder ruhig schlafen. SLs zerfallen nur in höherdimensionale SLs, wenn es Hawking Strahlung gibt. Aber dann sind sie sowieso ungefährlich, weil sie zerfallen, sobald die Umgebungstemperatur unter die Hawking-Temperatur gefallen ist.

nomad.

[ralfkannenberg]

[mac]

Hallo,

[mac]

Hallo nomad,

[ralfkannenberg]

[mac]

Hallo Ralf,

[nomad]

[nomad]

[ralfkannenberg]