Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006 Beiträge: 230
|
Verfasst am: 08.03.2010, 23:36 Titel: |
|
|
El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: |
Dies ergibt für n = 3 und jedwede Basis e
|
Ist nicht gefragt. Gefragt ist für jedwedes endliche n.
|
Barneys Gleichung (1) vom 05.03.2010, 20:57 gilt für jedes endliche n., n = 3 als Beispiel eingeschlossen. Deshalb gilt allgemein
(e-1) Summe e^n = e^(n+1) +…x……-…x…… + e^1
MfG
Heinrich Katscher |
|
Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006 Beiträge: 230
|
Verfasst am: 09.03.2010, 00:28 Titel: |
|
|
M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: |
[;x=\frac{a^{n+1}-a}{a-1};]
Das ist es wohl auch, was Heinrich Katscher sagen wollte, auch wenn es ihm in typischer Weise für jemanden, der die Relativitätstheorie schon so und so oft widerlegt hat, nicht gelingt, solche Elementarmathematik korrekt zu formulieren.
|
Der erste Satz ist annehmbar, der erste Satzanhang dagegen (zumindest) unrichtig. Dies beweist der Link .
http://www.volny.cz/katscher/Hypothese_der_materiellen_Gleichheit_von_Korper_und_Raum_2/
mit dem Untertitel
„ Mit einer Erweiterung der Einsteinschen Energiefeldgleichung“
Ich bin immer noch überzeugt, dass die Einsteinssche Idee in diesem Link klarer zum Vorschein kommt als in wissenschaftlichen Publikationen, gebe jedoch zu, dass es mir nicht gelungen ist,
„solche Elementarmathematik (und Physik) korrekt zu formulieren“
mfG
Heinrich Katscher, Prag |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 09.03.2010, 00:41 Titel: |
|
|
Katschers Privattheorie, die hier längst durch ist, hat mit dem hier diskutierten Thema nichts zu tun.
Ich empfehle, diesen erneuten Versuch Katschers, einen Thread für seine Zwecke zu entern, im Keime zu ersticken. Wie wir hier längst erfahren haben, bringen Diskussionen mit Katscher über dessen Hirngespinste absolut nichts.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 09.03.2010, 08:32 Titel: |
|
|
Barney hat Folgendes geschrieben: | ich zitiere mal Satz 6:
$
\sum_{k=0}^n x^k = \frac{1-x^{n+1}}{1-x}
$
Titel von §1: Vollständige Induktion. |
Hallo Barney,
das ist richtig. Wie aber Mike schon gesagt hat genügt es hier, sich auf die geometrische (endliche) Reihe zu beziehen und dann die Formel abzuschreiben oder diesen ad hoc-Zehntklässler-Beweis zu tätigen.
Es ist nur so, dass dieser "Zehntklässler-Beweis" die Unschönheit hat, dass das "..." vorkommt. Und wenn man das sauber machen möchte, dann macht man das eben mit vollständiger Induktion.
Da ich solche Aufgabenstellungen eigentlich nie habe, habe ich übersehen, dass eine geometrische (endliche) Reihe vorliegt und man die Aufgabe einfacher lösen kann, El Cattivo's Induktionsbeweis ist aber natürlich richtig und wenn man das ganze verallgemeinert, so dass beispielsweise keine geometrische Reihe mehr vorliegt, dann klappt der "Zehntklässler-Beweis" nicht mehr, der Induktionsbeweis möglicherweise geringfügig modifiziert immer noch.
Dafür hat der "Zehntklässler-Beweis" natürlich den Vorteil, dass er diese geometrische (endliche) Reihe viel anschaulicher darstellt und die Idee dieser (endlichen) Reihe viel besser zur Geltung kommt als in einem formalen Induktionsbeweis.
@Herr Katscher: Könnten Sie bitte Ihre physikalischen Ansichten bitte in einem Nicht-Mathematischen Thread mitteilen ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 09.03.2010, 10:04 Titel: |
|
|
Und die übrigen beiden Formeln erhält man mit Hilfe von Euler:
$
e^{ix}=\cos(x)+i*sin(x)
$
nach elementaren Umformungen aus der ersten, wenn man dort in statt n setzt:
Einerseits ist nach Euler
$
\sum{n=1}^N e^{in}=\sum{n=1}^N cos(n)+i*\sum{n=1}^N sin(n)
$
andererseits nach Formel (1)
$
\sum{n=1}^N e^{in}=\frac {e^i*(e^{iN}-1)}{e^{i}-1}
$
Gruß, mike |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 09.03.2010, 10:11 Titel: |
|
|
Und die übrigen beiden Formeln erhält man mit Hilfe von Euler $e^{ix}=cos(x)+i*sin(x)$: nach elementaren Umformungen aus der ersten, wenn man dort in statt n setzt:
Einerseits ist nach Euler
$
\sum_{n=1}^N e^{in}=\sum_{n=1}^N cos(n)+i*\sum_{n=1}^N sin(n)
$
andererseits nach Formel (1)
$\huge{\sum_{n=1}^N e^{in}=\frac {e^i*(e^{i\;N}-1)}{e^i-1}}$
Das letzte läßt sich umformen zu
$\huge
\frac {e^{i/2}*(e^{i\;N/2}-e^{-i\;N/2})*e^{i\;N/2}}{e^{i/2}-e^{-i/2}}
$
Gruß, mike |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 09.03.2010, 10:54 Titel: |
|
|
M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: | Und die übrigen beiden Formeln erhält man mit Hilfe von Euler:
$
e^{ix}=\cos(x)+i*sin(x)
$
nach elementaren Umformungen aus der ersten, wenn man dort in statt n setzt: |
Hallo Mike,
ich verstehe nicht ganz - das ist doch schon längst hier und hier gelöst ...
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
babau
Anmeldedatum: 09.04.2009 Beiträge: 9 Wohnort: 46°15'04.07"N 11°51'02.75"O
|
Verfasst am: 09.03.2010, 12:44 Titel: |
|
|
Barneys Gleichungen (2) und (3) kann man aus Barneys Gleichung (1) beweisen mit den
Beziehungen
\(\cos(x) = \frac{1}{2}(e^{ix}+e^{-ix}) \quad\quad\quad\quad (5a) \)
\(\sin(x) =-\frac{1}{2}i(e^{ix}-e^{-ix}) \quad\quad\quad\quad (5b) \)
für beliebige komplexe Zahlen \(x\).
Mit Substitution
\(w:=e^i\quad\quad\quad\quad (6)\)}
und Identifikation \(x==n\)
lassen sich (5a),(5b) umschreiben zu
\(\cos(n)=\frac{1}{2}(w^{n}+w^{-n})\quad\quad\quad\quad (7a)\)
\(\sin(n)=-\frac{1}{2}i(w^{n}-w^{-n})\quad\quad\quad\quad (7b) \)
Barneys Gleichung (1) gilt, wie Ralf schon gesagt hat, nicht nur für \(e\), sondern für
beliebige Basen, nicht zuletzt auch für \(w\) und \(\frac{1}{w}\):
\(\sum\limits_{n=1}^{N}w^n=\frac{w}{w-1}(w^N-1)\quad\quad\quad\quad (8a)\)
\(\sum\limits_{n=1}^{N}\frac{1}{w^n}=\frac{1}{1-w}(\frac{1}{w^N}-1)\quad\quad\quad\quad (8b)\)
Die linke Seite von Barneys Gleichung (2) mit Verwendung von (7b),(8a),(8b) ergibt:
\(\sum\limits_{n=1}^{N} sin(n) = -\frac{1}{2}i\,\big(\sum\limits_{n=1}^{N} w^n - \sum\limits_{n=1}^{N} w^{-n}\big)\quad\quad\quad\quad (9)\)
\(\quad\quad\quad\quad= -\frac{1}{2}i(\frac{w}{w-1}(w^N-1)+\frac{1}{w-1}(w^{-N}-1)\)
\(\quad\quad\quad\quad= -\frac{1}{2}i\frac{1}{w-1}\big(w(w^N-1)+(w^{-N}-1)\big) \)
Zähler und Nenner jeweils mit \(w^{-\frac{1}{2}}\) multipliziert:
\(\sum\limits_{n=1}^{N} sin(n) = -\frac{1}{2}i\frac{w^{-1/2}\big(w(w^N-1)+(w^{-N}-1)\big)}{w^{1/2}-w^{-1/2}}\)
\(\quad\quad\quad\quad = -\frac{1}{2}i\frac{w^{1/2}(w^N-1)+w^{-1/2}(w^{-N}-1)}{w^{1/2}-w^{-1/2}}\)
\(\quad\quad\quad\quad = -\frac{1}{2}i\frac{w^{N+1/2}+w^{-(N+1/2)}-w^{1/2}-w^{-1/2}}{w^{1/2}-w^{-1/2}}\quad\quad\quad\quad (* \frac{1/2}{1/2}=1)
\)
\(\quad\quad\quad\quad=\frac{\frac{1}{2}(w^{1/2}+w^{-1/2})-\frac{1}{2}(w^{N+1/2}+w^{-(N+1/2)})}{\frac{1}{2}\frac{2}{i}(w^{1/2}-w^{-1/2})}\)
Und in dieser Form erkennen wir unmittelbar auch die drei Terme gemäß den Gleichungen (7a),(7b)
\(\quad\quad\quad\quad\frac{cos\frac{1}{2}-cos(N+\frac{1}{2})}{2 sin\frac{1}{2}}\)
rechte Seite von Barneys Gleichung (2).
q.e.d.
Barneys Gleichung (3) kann in analoger Weise mit den Gleichungen (7a),(7b),(8a),(8b) bewiesen werden.
Grüße
babau |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 09.03.2010, 13:10 Titel: |
|
|
babau hat Folgendes geschrieben: | Barneys Gleichungen (2) und (3) kann man aus Barneys Gleichung (1) beweisen mit den
Beziehungen
\(\cos(x) = \frac{1}{2}(e^{ix}+e^{-ix}) \quad\quad\quad\quad (5a) \)
\(\sin(x) =-\frac{1}{2}i(e^{ix}-e^{-ix}) \quad\quad\quad\quad (5b) \)
für beliebige komplexe Zahlen \(x\). |
Hallo babau,
warum so kompliziert ? Es ist doch alles schon längst bewiesen !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
M_Hammer_Kruse
Anmeldedatum: 19.02.2006 Beiträge: 1772
|
Verfasst am: 09.03.2010, 13:25 Titel: |
|
|
Hallo Ralf,
oben ist nur Barneys Gleichung (1) bewiesen. Die trigonometrischen Fälle (2) und (3) noch nicht.
Ich konnte meine obige Darstellung nicht mehr vervollständigen, nachdem Du auf den Beitrag schon geantwortet hattest. Nach dem Babau nun (2) und (3) gezeigt hat, verzichte ich jetzt darauf, das auch noch mal zu tun.
Gruß, mike |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 09.03.2010, 15:01 Titel: |
|
|
M_Hammer_Kruse hat Folgendes geschrieben: | oben ist nur Barneys Gleichung (1) bewiesen. Die trigonometrischen Fälle (2) und (3) noch nicht. |
Hallo Mike,
ich verstehe jetzt nicht ganz - der Beweis ist doch ganz einfach auf (4) verallgemeinerbar und (2) und (3) sind Spezialfälle von (4).
Das einzige Issue wäre noch die Singularität, die in (1) nicht auftritt, aber die kann man problemlos beheben.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
Verfasst am: 09.03.2010, 15:30 Titel: |
|
|
ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
der Beweis ist doch ganz einfach auf (4) verallgemeinerbar und (2) und (3) sind Spezialfälle von (4).
|
(fett von mir und ohne Link)
Hallo Ralf,
vielleicht kann man ja aus diesem Thread wenigstens lernen, dass der Ausdruck "ganz einfach" eben ein relativer ist. Der/Die Eine beschäftigt sich den ganzen Tag mit Mathematik und kennt von vornherein einen Beweis schon auswendig. Der/die Andere (so wie ich) bevorzugt dagegen lieber einen Weg mit vielen Einzelschritten und schön ausgeschmückt, so wie von babau angeschrieben (erneut vielen Dank).
Erinnern wir uns doch einfach einmal mehr an den Spruch der Vulkanier: Die Schönheit des Lebens zeigt sich erst im Zusammenspiel der unterschiedlichen Wesenheiten (oder so ähnlich - ich kann diesen Spruch nämlich auch nicht auswendig ).
MfG |
|
Nach oben |
|
|
Nathan5111
Anmeldedatum: 27.01.2008 Beiträge: 190 Wohnort: Varus-Schlacht
|
Verfasst am: 10.03.2010, 00:07 Titel: |
|
|
Barney hat Folgendes geschrieben: | dass der Ausdruck "ganz einfach" eben ein relativer ist. |
Schlimmer in Erinnerung ist mir "Wie man leicht sieht ..."!
Zu jee-der Gelegenheit!!
Grau--en--haft!!!
(Aber muss man durch, es lohnt sich) |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 10.03.2010, 08:01 Titel: |
|
|
Nathan5111 hat Folgendes geschrieben: | Schlimmer in Erinnerung ist mir "Wie man leicht sieht ..."! |
Hallo zusammen,
hübsch ist auch "Clearly follows that" ... - der Assistent hat mir dieses dann freundlicherweise auf 3 Seiten niedergeschrieben, wie das konkret so clearly followed
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007 Beiträge: 1556
|
Verfasst am: 12.03.2010, 11:33 Titel: |
|
|
Das Satz ist trivial.....
....aber richtig böse war, das mein Matheprof bei Vektoren auf Pfeile verzichtetet. Stattdessen nahm er Sütterlin zur Kenntlichmachung. Jeder studentische Widerstand war vergebens: Pfeile seien uncool, er müsse beim schreiben einmal mehr absetzen und die Verwirrung war vollständig. Hab dann für Mathe Nachhilfe bei Opa und Oma genommen.
mfg |
|
Nach oben |
|
|
|