Thim: Absence of the relativistic transverse Doppler shift

[patentpruefer]

Hallo Alpha Centauri,

Thims triumphaler Ankündigung auf den Chronologs folgend, habe ich mal auf IEEEExplore geschaut, ob die Februar-Ausgabe der IEEE TRANSACTIONS ON INSTRUMENTATION AND MEASUREMENT bereits online verfügbar ist. Tatsächlich findet man dort ab Seite 494 den lange erwarteten Kommentar von Prof. Sfarti, gefolgt von einer Replik von Thim.

Beim Lesen von Sfartis Kommentar löst sich die angebliche SRT-Widerlegung Thims schnell in Wohlgefallen auf: wie schon von AC-Usern richtig festgestellt wurde, kann bei Thims Experiment kein relativistischer Dopplereffekt auftreten, da keine Relativbewegung zwischen Quelle und Empfänger vorliegt:

[Orbit]

patentprüfer
Hab Dank für deinen Beitrag!

[zeitgenosse]

[Thim]

Meine Empfehlung ist, auch meine Stellungnahme auf der nächsten Seite nach Sfarti's Comment zu lesen. Da steht nämlich, dass schon Einstein dieselbe Formel wie ich abgeleitet hat, und zwar Glg. (14). Die lautet wie in meinem IEEE-Artikel aus dem Jahre 2003 genauso:

f' = f [1+v²/c²]/[1-v²/c²] (13) oder (14)

Damit ist eindeutig dokumentiert, dass ich die Einsteinsche (spezielle) Relativitätstheorie richtig angewandt habe.

Der Einwand des Berkeley-Professors Sfarti war fehlerhaft, er hat eine
falsche Gleichung zitiert und nicht die richtige von Einstein, die für die Reflexion eines Radarsignals von einer bewegten Platte gilt.

Herzliche Gruesse,
Hartwig Thim

[Orbit]

[Thim]

Die Radarformel steht in Einstein's Originalarbeit am Ende des §7 Theorie des Dopplerschen Prinzips und der Aberration, und zwar auf Seite 915, 3. Gleichung. Sie lautet:

f''' = f'' [1-2v/c xcos(phi) + (v/c)²]/(1-v²/c²)

Diese Formel ergibt dann für den Winkel phi=90° meine Glg. (13), weil
cos(90°) gleich Null ist:

f''' = f''.[1+v²/c²]/[1-v²/c²]

Einstein hat statt c den Großbuchstaben V verwendet und die Frequenzen mit nü bezeichnet, ich habe dafür f geschrieben.
Die Seitenangabe ist für den Artikel 890 - 921 und stammt von
E. Madelung

[Thim]

Hallo, Jens und ORBIT:

Ich habe da statt f f'' geschrieben, daher eine kleine Korrektur. Diese Formel wurde auch in E. Madelungs Ausgabe mit einem Druckfehler
(Klammer falsch gesetzt) gedruckt. Ich schreibe sie hier nochmals in
korrigierter Form:

f''' = f [1-2v/c . cos(phi) + v²/c²]/(1-v²/c²)

Für phi = 90° (transversaler Dopplereffekt) geht Einstein's Formel in meine Gleichung(13) bzw.(14) im 2003-IEEE-Artikel über, also:

f''' = f[1+v²/c²]/[1-v²/c²]

Experimentell wurde sie nicht bestätigt, sondern es wurde der klassische Ausdruck gemessen:

f''' = f

Herzliche Gruesse, Euer
Hartwig Thim

[Orbit]

[Thim]

Hallo, ORBIT,

ja, in Einstein's Originalarbeit gibt es tatsächlich einen Druckfehler, im Nenner wurde die Klammer falsch gesetzt. Es muss richtig heissen:

f''' = f [1 + 2v/c.(cos(phi)) + v²/c²][1-v²/c²]

Der Nenner in Einstein's Originalartikel lautet aber fälschlich [1-v/c]². ein Druckfehler. In meiner Stellungnahme zu Sfarti's Comment habe ich
diese Formel mittels Vierervektor abgeleitet, und ebenfalls [1-v²/c²]
erhalten. Darauf können Sie sich 100%ig verlassen.

Mit freundlichen Gruessen,
Hartwig Thim

[Orbit]

[El Cattivo]

[Orbit]

Ich verstehe. Hab Dank für die Antwort, El Cattivo.
phi und die Relativgeschwindigkeit v sind gekoppelt:
Bei phi = 90° ist die Relativgeschwindigkeit 0.
Man kann den Term mit phi also nicht einfach aus der Formel kippen und so tun als wäre nichts geschehen.
Orbit

[Jens Blume]

[Orbit]

Jens Blume
Beim relativistischen Dopplereffekt wird doch nicht wie beim klassischen zwischen der Bewegung des Senders und jener des Empfängers unterschieden.
Orbit

[Thim]

Ja, das kann ich gerne machen:
ein Signal mit der Frequenz f wird vom Sender auf die bewegte Platte (oder z.B. einen fahrenden PKW) eingestrahlt. Wenn das zurückkommende (reflektierte) Signal eine andere Frequenz, mit f''' bezeichnet, aufweist, dann kann man mit diesem "Radar" die Bewegung des bewegten Körpers messen und mit der Formel die Geschwindigkeit v ausrechnen. Für den Winkel phi setzt man den Winkel ein, unter dem das Signal eingestrahlt wird. Meistens wird derselbe Winkel für den reflektierten Strahl genau so gross gewählt (im Radargerät liegen ja Sender und Empfänger eng beisammen). Auf der Autobahn wird der Winkel meist auf 0° oder 180° eingestellt, da ist die Formel einfacher. Für 90° wird die Frequenzänderung (f'''/f) sehr klein, weil in der Formel nur quadratische Terme von v/c übrig bleiben. Das gilt nur für die relativistische Formel, die wir schon besprochen haben. Die klassische Radarformel von Christian Doppler ist einfacher, sie ergibt bei 90°
Messwinkel keine Frequenzänderung, f'''/f = dann gleich Eins.
Dieser Unterschied ist bei 90° leider sehr klein, aber er gibt Aufschluss darüber, welche Formel richtig ist: die relativistische oder die klassische.
In einem Experiment, das bei IEEE im Jahre 2003 erschienen ist, habe ich versucht, mit einem 33GHz-Signal unter 90° den Unterschied zu messen,
dabei kam f'''/f = 1 heraus. Ich habe nun behauptet, dass ich mit diesem Messergebnis f'''/f=1 die relativistische Formel falsifiziert habe, damit
auch die spezielle Relativitätstheorie falsifiziert habe, und darüber wird seit 2003 immer wieder diskutiert, und der Einspruch von Prof. Sfarti
war eine der letzten Diskussionen in dieser Frage.
Herzliche Gruesse, Ihr Hartwig Thim