| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
TheHulk
Anmeldedatum: 28.09.2006
Beiträge: 12
|
 Verfasst am: 11.11.2007, 11:47 Titel: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
 |
|
Keine wissenschaftliche Theorie erhebt den Anspruch absolute Wahrheit zu liefern. Theorien beanspruchen bestenfalls den aktuelle Wissensstand bestmöglich darzustellen. Ersatzweise kann eine Theorie auch beanspruchen für eine bestimmte technologische Anwendung (in der Luftfahrt wird zu 90% immer noch mit Newton gerechnet) bestmöglich geeignet zu sein.
Daraus folgt aber für jeden Kritiker die Notwendigkeit Verbesserungen aufzuzeigen. Kritik ohne eigene Theorie läuft ins Leere. |
|
| Nach oben |
|
 |
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 29.11.2009, 01:58 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| TheHulk hat Folgendes geschrieben: |
1 Keine wissenschaftliche Theorie erhebt den Anspruch absolute Wahrheit zu liefern.
2 Theorien beanspruchen bestenfalls den aktuelle Wissensstand bestmöglich darzustellen. Ersatzweise kann eine Theorie auch beanspruchen für eine bestimmte technologische Anwendung (in der Luftfahrt wird zu 90% immer noch mit Newton gerechnet) bestmöglich geeignet zu sein.
Daraus folgt aber für jeden Kritiker die Notwendigkeit Verbesserungen aufzuzeigen.
3 Kritik ohne eigene Theorie läuft ins Leere. |
Hallo TheHulk
Zum 1 Aber was wenn es personlich werd? Wan glaubt wird das Einstein ein total consistente theorie hat und also alles was er gesagt hat (auch sein irrungen) sind richtig. Wo kann man dan eintreten um correctionen zu machen. Die ring von Challenger. Es gab zwei platse um die erste trap von shuttle zu machen der eine in die nahe von lancerungsplatz und dan konte die zwei BegleitungsRakete aus ein stuck gemacht worden. Die zweite plats war eiter entfernt und die BR's solte in zwei stucken gemacht werden mit der ring der kalt nicht gut functionierte. Ich hab ein program gesehen wo ingenieure meldungen machten daruber. Ich weis das es nicht einfach ist um zu entscheiden zwischen: abort oder continue...
Aber wan wird man reagieren zum seriozen informationen?
Zum 2 Es sind nicht die theorien aber die gebraucher von theorien. Zum RT und ART sagen alle professionelle gebraucher zusammen wie EINZ
ja zum theorie officiel. Personlich am samstagabend darf ein amator sprechen und gibt es rationeller reflectionen. Zeitschrifte machen ihre ture zu zum kritik. Montagmorgen ist es wieder: professionellen zusammen einz: Einstein hat immer recht gehabt, auch wen er sich tauschte!
Zum 3 Dort hast du vollich recht, aber glaubst du nicht das es Einsteinkritiker gibt die auch aufbau-ideeen haben?
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Uli
Anmeldedatum: 09.06.2006
Beiträge: 472
|
| Verfasst am: 30.11.2009, 19:58 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| TheHulk hat Folgendes geschrieben: | Keine wissenschaftliche Theorie erhebt den Anspruch absolute Wahrheit zu liefern. Theorien beanspruchen bestenfalls den aktuelle Wissensstand bestmöglich darzustellen. Ersatzweise kann eine Theorie auch beanspruchen für eine bestimmte technologische Anwendung (in der Luftfahrt wird zu 90% immer noch mit Newton gerechnet) bestmöglich geeignet zu sein.
Daraus folgt aber für jeden Kritiker die Notwendigkeit Verbesserungen aufzuzeigen. Kritik ohne eigene Theorie läuft ins Leere. |
Diese Notwendigkeit sehe ich überhaupt nicht: die Kritik einer Theorie kann auch ohne Alternativvorschläge wertvolle Erkenntnisse bringen.
Andernfalls hätte die Kritik der klassischen Physik Anfang letzten Jahrhunderts nur jemand bringen dürfen, der die Quantenmechanik bereits im Hemdsärmel hat.
Gruß,
Uli |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 20.12.2009, 17:36 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| Uli hat Folgendes geschrieben: | | TheHulk hat Folgendes geschrieben: |
Daraus folgt aber für jeden Kritiker die Notwendigkeit Verbesserungen aufzuzeigen. Kritik ohne eigene Theorie läuft ins Leere. |
Diese Notwendigkeit sehe ich überhaupt nicht: die Kritik einer Theorie kann auch ohne Alternativvorschläge wertvolle Erkenntnisse bringen.
Andernfalls hätte die Kritik der klassischen Physik Anfang letzten Jahrhunderts nur jemand bringen dürfen, der die Quantenmechanik bereits im Hemdsärmel hat.
Gruß,
Uli |
Hallo Uli,
Zum ersten es gibt probleme mit gehor zum kritik. Die positivste weise um kritik irgendwo zu bringen ist neue alternative. Du hast recht das nur kritik auch wertvol sein kan, aber was muss man dan mit die offene frage?
Zum zweiten: zuruckwertse gleichung... Haben sie jemand hier voraugen, oder ein andere geschichtsvorgehen?
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 10.01.2010, 03:02 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| TheHulk hat Folgendes geschrieben: | | Keine wissenschaftliche Theorie erhebt den Anspruch absolute Wahrheit zu liefern. |
Hallo TheHulk
Vieleich ist es nicht einer der beide RT's die erheben absolute Wahrheit zu liefern, aber die relative praxis erhebt diesen anspruch. Discrimination von persone: RT-anhanger oder RT-anfechter finde ich immer wieder.
Ich glaubte das es uber sachen handelte und nicht die prive-angelegentheiten von die personen die sie ankarten. Definition von persohne durch Rasse, Religion, Country, Political interesse, Sexual interesse or druggebrauch sind alle non-protokollaire Unsinn. Man kan fische fangen mit ein netz, aber wissenschaft nicht.
OK
Seit 1965 gab es die moglichkeit um die geschwindigkeit von die erde durch raum zu messen. Warum die praxis von RT shon 45 jahr dieses fakt verbergt ist mir ein totalratsel. Jeder intelligenz im ganzen raum hat die moglichkeit derselbe inertialsystem zu finden zum 3 kelvin hintergrund. Also Lorentztransformation ist uberflussig geworden, aber wichtiger ist: die gezetse die davon stammen konnen vielleicht richtig sein. Wan jeder rechnet in dasselbe inertialsystem gibt es geschwindigkeiten. Deswegen ist es moglich um von totalimpuls vom raum zu sprechen die vonselbstsprechend nul sein soll.
Es ist moglich um von ruhemasse zu sprechen, das geht uber etwas was isotrope hintergrund erfahrt. D.i still steht zum raum. Deswegen ist es moglich um von massengeschwindigkeitgezets zu sprechen.
Das Lorentzausgangspunkt zu diesem ist gamma_m=1/wurzel(1-v^2/c^2),
aber nun konnen wir es messen und nicht mehr wissen, weil Glucklicherweise Lorentz ein indication von gamma gegeben hat, aber es konnte anders sein. Mein eigene theorie sagt
gamma =1/(1-v^2/(2*c^2) und damit hab ich sehr viel gearbeitet und ich bin shon 32 jahr zufrieden damit. Ich selbst bin zu alt um noch ein anderes berechnen zu koennen. Ich sage nur beginn auf neues um gamma zu messen und nicht zu wissen.
Andere sachen die nun auch gemessen konnen sind
t=gamma_t * t'
l=gamma_l * l'
und antwort geben zur frage: warum sollen die drei gamma's alle dieselbe sein?
Lorentz und Einstein datei alteren gleich mit uns durch und gehen also nicht mit hohe geschwindigkeit!
Fuer raumfahrt war der wichtigste gamma_t. Wann es wirklich gamma_t gibt dan ist es vieleicht moglich grosse abstande zu reisen (durch raum) mit kleine alterung. Dass ist die traum von gamma_t.
Gebrauch das inertialsystem zu Cosmic Background Radiation und alle platze und geschwindigkeiten sind uberall definiiert. Das war Dingle's traum unzer platz zum all zu orientieren und das war leider nicht zu finden in einem hyper-relativistischen aristoteles-mach raum wo er in glaubte wan er professor bekam. Als anti-relativist musste ich weinen von sein enthousiastmus in sein inaugurele rede.
Enthousiastmus ist einz zum wissenschaft, selbstkritic ist zweite, ehrliche kritic zum anderen ist dritte. Inspiration ist vierte, (zweikolom finanziel) rechnen koennen ist funfte und zum letsten
Bitte soviel wie moglich concentratizion, tage, heure, minute, secunden oder hertziaanse partikel von secunden von conzentracion...
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 10.01.2010, 12:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | Mein eigene theorie sagt
gamma =1/(1-v^2/(2*c^2) und damit hab ich sehr viel gearbeitet und ich bin shon 32 jahr zufrieden damit. |
Ja, und das ist tragisch; denn seit 1930 wird deine Formel in jedem Teilchenbeschleuniger weltweit täglich widerlegt und die Formel für die relativistische Masse...
| Zitat: | | 1/wurzel(1-v^2/c^2) |
...bestätigt. Du aber behauptest auch heute noch, die relativistische Masse könne höchstens das doppelte der Ruhemasse betragen, obwohl man am neusten Teilchenbeschleuniger in Genf das 7400fache erreichen wird.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 10.01.2010, 18:27 Titel: massa erhohung durch massa geschwindigkeit relation |
|
|
Hallo Orbit
Soviel verschieden sind die zwei gamma_m nicht. Bei meinem erhebt geschwindigkeit von licht mc^2 und bei hoheren geschwindigkeiten bis zum wurzel(2)*geschwindigkeit von licht die hohere werte.
Das man in RT die gamma gebraucht um zu beweisen das es kein uberlichtgeschwindigkeite gibt ist ein cognitives schema das nicht stimmt.
N_2 und O_2 molecule gehen ins luft mit wurzel(3) Mach. Das ist doch auch kein problem...
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 10.01.2010, 19:23 Titel: |
|
|
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Bei meinem erhebt geschwindigkeit von licht mc^2... |
Bei c erhältst du nach deiner Formel den Faktor 2.
Das ergibt doppelte Ruheenergie, also 2mc^2.
Du kannst also nicht mal deine eigene Formel richtig anwenden.
Nach der richtigen Formel wird der Faktor hier aber unendlich.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | ...und bei hoheren geschwindigkeiten bis zum wurzel(2)*geschwindigkeit von licht die hohere werte. |
Bei Wurzel 2*c wird Dein Wert für gamma auch unendlich, gewiss;
aber Wurzel 2*c gibt es nicht.
| JANm hat Folgendes geschrieben: | | Das man in RT die gamma gebraucht um zu beweisen das es kein uberlichtgeschwindigkeite gibt ist ein cognitives schema das nicht stimmt. |
Ich hab es dir bereits im letzten Beitrag gesagt: Man wendet es an, täglich, in zahlreichen Beschleunigern weltweit. Und es stimmt.
Wie lange willst du eigentlich deine Zeit noch mit deinem Hirngespinnst verblöden?
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 10.01.2010, 22:59 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | Bei c erhältst du nach deiner Formel den Faktor 2.
Das ergibt doppelte Ruheenergie, also 2mc^2.
Du kannst also nicht mal deine eigene Formel richtig anwenden.
Orbit |
Hallo Orbit
Hier noch mal die richtige formeln:
m=gamma*m_o
p=gamma*m_0*v
T=gamma*m_0*v^2/2
Also beim lichtgeschwindigkeit
m=2*m_0
p=2*m_0*c und
T=m_0*c^2
Wan du nun noch immer glaubst das ich mein eigene Formel nicht gut anwende, ja was dann?
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 11.01.2010, 10:22 Titel: |
|
|
Ach so: Deine Ruheenergie ist moc^2/2.
Schade für die schöne und so berühmte Einsteinformel! 
Nun, dann wendest du deine Formeln in der Tat konsequent an - konsequent falsch. Immerhin.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 11.01.2010, 11:07 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | Ach so: Deine Ruheenergie ist moc^2/2.
Schade für die schöne und so berühmte Einsteinformel! :D
Nun, dann wendest du deine Formeln in der Tat konsequent an - konsequent falsch. Immerhin.
Orbit |
Hallo Orbit
Was ist nun wieder ruheenergie? Und wan du kinetische energie meint ist es mv^2/2, mit m=gamma*m_0. Ein formule der Einstein und Lorentz uberbord geworfen haben. Was ist mit erhaltung von mass und erhaltung von energie geschehen ins RT? Ich bringe diese zwei gesetze zuruck mit diese formel.
grusse Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Jens Blume
Anmeldedatum: 20.12.2006
Beiträge: 385
|
| Verfasst am: 11.01.2010, 16:26 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| TheHulk hat Folgendes geschrieben: | Keine wissenschaftliche Theorie erhebt den Anspruch absolute Wahrheit zu liefern. ...
Daraus folgt aber für jeden Kritiker die Notwendigkeit Verbesserungen aufzuzeigen. Kritik ohne eigene Theorie läuft ins Leere. |
Im Wesentlichen korrekt, vorausgesetzt sei aber, das die eigene Theorie auf grundlegenden physikalischen Prinzipien basiert. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 11.01.2010, 17:20 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Was ist nun wieder ruheenergie? |
Du kannst sie auch potenzielle Energie nennen, wenn du willst, und die ist halt moc^2.
| Zitat: | | Was ist mit erhaltung von mass und erhaltung von energie geschehen ins RT? Ich bringe diese zwei gesetze zuruck mit diese formel. |
Ja, wir wissen, dass du seit 32 Jahren Einstein und Lorentz widerlegen möchtest, obwohl die täglich in zahlreichen Experimenten und Anwendungen weltweit bestätigt werden und du widerlegt wirst.
Doch, was soll's?!
Ich mag jetzt nicht mehr mit dir diskutieren.
Warum eigentlich versuchst du's nicht hier?:
http://www.mahag.com/neufor/
Dort wimmelt's von Deinesgleichen.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 11.01.2010, 17:31 Titel: Re: Keine Kritik ohne eigene Theorie |
|
|
| Jens Blume hat Folgendes geschrieben: | | Im Wesentlichen korrekt, vorausgesetzt sei aber, das die eigene Theorie auf grundlegenden physikalischen Prinzipien basiert. |
Eine Theorie kann auch neue (bisher unbekannte) Prinzipien enthalten, wenn diese unumgänglich sind, z.B.:
1) Einstein führt das Kovarianzprinzip in die GR ein. Dies bedeutet Koordinatenunabhängigkeit der physikalischen Gesetze. In der Newtonschen Mechanik noch keine Selbstverständlichkeit.
2) Pauli postuliert für Fermionen ein Ausschliessungprinzip. Ein Novum überhaupt, weil in der klassischen Mechanik ohne jegliche Vorbilder.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 12.01.2010, 01:50 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | Ja, wir wissen, dass du seit 32 Jahren Einstein und Lorentz widerlegen möchtest, obwohl die täglich in zahlreichen Experimenten und Anwendungen weltweit bestätigt werden und du widerlegt wirst.
Doch, was soll's?!
Ich mag jetzt nicht mehr mit dir diskutieren.
Warum eigentlich versuchst du's nicht hier?:
http://www.mahag.com/neufor/
Dort wimmelt's von Deinesgleichen.
Orbit |
Hallo Orbit
Wieso: Wir? gehoerst du zu einem gruppe? Die weltweite bestaetigungen sind immer experimente mit ein ziel und keine antithese...
Warum magst du nicht mehr diskutieren? Wollen sie das nicht oder werden sie bedroht?
Beim Mahag kann ich es versuchen aber dort bekomme ich dieselbe kritik wie von du. Dass millionen inertialsysteme problem das von Einstein und Lorentz verteidigd wurde ist nich zu besiegen mit millionen einzelkritiken. Geben sie mir ein chance. Wann es 0,00001 % mogelichkeit gibt das ich richtig bin ist es die muhe wert.
Ich weis das du selbstandig rechnen kan und nicht perse Wiki braucht um ein aufgabe zu loesen.
1 Es gibt die moeglichkeit um zu ein inertialsystem zu kommen der fur jeden gleich ist
2 Als 1 wahr ist brauchen wir Lorentztransformationen nicht mehr
3 RT geht noch mehr als Michelson davon aus das sein mess-instrument 100 % OK ist und brauchte es gegen Michelson selbst.
4 Mass-velocity relation, lengthcontraction and timedilation are physical things which cannot exist in relativistic theory
5 My mass velocity relation is build on conservation of mass and energy together, needed since mass can convert to energy
I know you dont agree with my fifth amandment but couldn't you at least say independently what your opinion is about the others?
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
