| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 05.01.2010, 14:09 Titel: The Black Hole Case: The Injunction Against...(Prof.Johnson) |
 |
|
Hallo zusammen,
nun wird also auf Achtphasen ein 90-seitiges Werk "The Black Hole Case: The Injunction Against the End of the World" von Eric E. Johnson vorgelegt, welcher Assistant Professor of Law, University of North Dakota School of Law. B.A., University of Texas at Austin, Plan II Honors Program; J.D., Harvard Law School, ist.
Nun, ich bitte um Verständnis, dass ich bislang nur ein bisschen in diesen 90 Seiten blättern konnte; ich habe es mir aber nicht nehmen lassen, folgende Abschnitte anzuschauen:
- die Einleitung
- die Passagen über "Fear in Many Forms" (Kapitel III ab Seite 829)
- die Passagen über Dr.Giddings und Dr.Mangano (Kapitel IV, The dark menace, Abschnitt F: Eight White Dwarfs and Two Heroes; ab Seite 845)
- die Passagen über "Probing the Improbable: Methodological Challenges for Risks with Low Probabilities and High Stakes" von Ord, Hillerbrand und Sandberg (Kapitel VII, Escaping the Vortex, Abschnitt B: Analyzing the Potential for Faulty Scientific Work; ab Seite 890) sowie
- die Schlussfolgerungen
Schon in der Einleitung werden auf Seite 822 recht hohe Ansprüche dieser Arbeit formuliert:
| Zitat: | In this article, I explore the LHC case having two goals in mind.
My first aim is to fill a gap in the reporter volumes. The black hole case has
all the makings of a law-school classic. The clash of extremes provides an
exceptional vehicle for probing our notions of fairness and how we regard the
role of the courts. But jurisdictional hurdles have prevented any lawsuit from
progressing to the issuance of an opinion on the merits, and no litigation on the
horizon appears likely to get there.^18 Therefore, I have endeavored to write up
the case in a way that makes it ripe for review, discussion, and debate. In this
way, I hope this article may serve some readers in the same way that Lon L.
Fuller's "Case of the Speluncean Explorers"^19 has served generations of law
students by teeing up classic questions of legal philosophy.
My second purpose in writing is less playful. I intend to provide a set of
analytical and theoretical tools that are usable in the courts for dealing with this
case and cases like it. If litigation over the LHC does not put a judge in the
position of saving the world, another case soon might. In a technological age of
human-induced climate change, genetic engineering, nanotechnology,
artificially intelligent machines, and other potential threats, the odds of the
courts confronting a real doomsday scenario in the near future are decidedly
non-trivial. If the courts are going to be able to play their role in upholding the
rule of law in such super-extreme environments, then the courts need analytical
methods that will allow for making fair and principled decisions despite the
challenges such cases present. |
Besonders dieser Satz zu Beginn seiner zweiten formulierten Zieles hat meine Aufmerksamkeit erregt:
| Zitat: | | I intend to provide a set of analytical and theoretical tools that are usable in the courts for dealing with this case and cases like it. |
Ich möchte aber schon ganz zu Beginn der Einleitung, auf Seite 820, nachhaken:
| Zitat: | | Some are expecting to find the elusive Higgs boson.^6 Others are looking for the dark matter that holds together the cosmos.^7 Still others hope to see, in the tracers of subatomic shrapnel, the telltale signs of a microscopic black hole as it evaporates into nothingness.^8 |
Nun, dass sich ein Schwarzes Loch in "Nichts" auflöst, ist natürlich Unfug und würde allerlei physikalischen Erhaltungssätzen widersprechen; zumindest in diesem Punkt hat Professor Johnson nicht sonderlich gut recherchiert.
In Kapitel III, "Fear in Many Forms", werden dann längst abgehandelte Themen einmal mehr aufgewärmt, da kann man beispielsweise furchterregende Dinge über "strangelets", über "magnetische Monopole", über "Bosenovae" und "Vakuumblasen" nachlesen, dass man fast meinen könnte, diese längst widerlegten Einwände seien nach wie vor aktuell.
Offenbar ist man bei den "8 Weissen Zwergen und den 2 Helden" sehr an der Erscheinung der beiden Autoren der CERN-Sicherheitsanaylse interessiert; so liest man auf Seite 846f folgendes:
| Zitat: | Steven Giddings enjoys escaping his beach-front college campus to head
up to snow-covered mountain tops; indeed he has climbed several mountains in
the vicinity of CERN's base near Geneva.^244 The avid alpinist was even
profiled in a New York Times article accompanied by a picture of him scaling a
shear wall of ice.^245 In warmer locales, he has been known for his propensity to
wear shorts.^246 |
| Zitat: | Michelangelo Mangano, for his part, is the picture of approachability. Most
particle physicists are notoriously sloppy dressers,^247 but Mangano knows how
to put on a smart suit and stylish tie and look good.^248 Speaking softly in a
delightfully bouncing accent from his native Italy, Mangano is warm and
relatable. It makes sense that one of Mangano's jobs at CERN is an outreach
program that connects scientists with high-school physics teachers.^249 In point
of fact, no one could look less like a mad scientist hell-bent on building a
doomsday machine than Mangano. When Oxford University's Future of
Humanity Institute hosted a conference on global risks, it was Mangano who
went to argue that the LHC wasn't one.^250 |
Zwar sehe ich bei diesen Beschreibungen keinen Zusammenhang zur Physik, aber diese werden dann etwas später "nachgeliefert":
| Zitat: | As it turned out, neutron stars were helpful but not definitive. Giddings and
Mangano found that the persistence of neutron stars could not convincingly
eliminate all LHC/black-hole scenarios because neutron stars' strong magnetic
fields could slow down cosmic rays so much that, by the time the cosmic rays
collided with particles inside the neutron star, the effective energy of the
collision would be less powerful than the collisions planned for the LHC.^272 |
Oh jeh, da hat jemand etwas nicht verstanden ....... (korrekt hier nachzulesen)
| Zitat: | Thus, it appeared that only white dwarfs could provide Giddings and
Mangano with the empirical evidence they needed to close the gap and make
the foolproof case that the LHC must be safe. |
Nur Weisse Zwerge also ...
| Zitat: | But there are problems with the
white dwarfs as well. First, white dwarfs are not nearly as dense as neutron
stars.^273 Therefore, it cannot be safely assumed that any given white dwarf
would trap a cosmic-ray-produced black hole.^274 Second, white dwarfs also
have strong magnetic fields that could lower the energy of cosmic-ray collisions
to the point where they are no longer comparable to collisions at the LHC.^275
Thus, not every observed white dwarf is an argument that the LHC is safe.
Nonetheless, Giddings and Mangano identified eight observed white dwarf
stars that appear to have the right properties of mass, magnetic-field strength,
and age such that they present a form of living evidence that the LHC must be
safe.^276 |
Auch wenn da einiges seitens Professor Johnson unzutreffend dargestellt wird: Diese 8 identifizierten Weissen Zwerge würden - unter der Annahme, dass Professor Johnsons Ausführungen zutreffend wären - als Sicherheitsargument völlig ausreichen.
Bei Professor Johnson indes liest sich das irgendwie anders:
| Zitat: | Bottom line, Giddings and Mangano found "no basis for concerns" about
black holes produced by the LHC and concluded that "there is no risk of any
significance whatsoever from such black holes."^277
LSAG was pleased. CERN's John Ellis, an LSAG member, commented in
a presentation to other CERN scientists that Giddings and Mangano had done a
"heroic" job.^278 |
Hierbei ist aber noch anzufügen - was Professor Johnson offenbar entgangen ist -, dass es sich hierbei nur um eines der zu untersuchenden Szenarien von Extra-Dimensionen und eingerollt/nicht-eingerollt handelt; das heisst die Gegenbeispiele der anderen Szenarien sind natürlich ebenfalls für die Sicherheitsaussage erforderlich.
Erwartungsgemäss wird ein grösserer Teil der Arbeit Professor Johnsons der Arbeit "Probing the Improbable: Methodological Challenges for Risks with Low Probabilities and High Stakes" von Ord, Hillerbrand und Sandberg gewidmet; dies finden wir ab Seite 890); bekanntlich wurde diese Thematik auch auf AC genau besprochen und entsprechend überrascht es nicht, dass Professor Johnson am Ende dieses Abschnittes auf Seite 894f zu unzutreffenden Resultaten kommt:
| Zitat: | Could the theoretical work done for the LHC safety argument be as flawed
as the work of the Los Alamos scientists? There are reasons to think it might
be. The Giddings and Mangano paper^598 makes many assumptions. While
presumably reasonable on their face, many of these assumptions are untested.
For instance, in determining that under certain scenarios black holes would
grow too slowly to be a threat, Giddings and Mangano constructed a model in
which black holes are assumed only to consume protons and neutrons, not
electrons.^599 I am not specifically questioning the appropriateness of this or any
other of their many assumptions. But it must be borne in mind that sometimes
assumptions that seem reasonable at first turn out not to be so. Thus, a court
faced with a case such as the LHC injunction should consider, in bulk, the
quantity and kind of assumptions made in the analysis and the complexity of
the argument. These factors are thus relevant considerations in making a rough
measure of the strength of a scientific paper's overall conclusions. |
In diesem Zusammenhang sei noch darauf hingewiesen, dass sich zahlreiche Fussnoten auf Fussnote 543 beziehen; hierbei ist also zu beachten, dass sich die beachtliche Zahl von Fussnoten keine Rückschlüsse auf die wahre Zahl der zugrundeliegenden Referenzen zulässt.
So möchte ich noch zum Abschluss dieser Überlegungen aus der "Conclusion" (Seite 907) zitieren:
| Zitat: | From my perspective as a lawyer, sizing up the merits of the case, I find the
assurances provided by the particle-physics community to be quite lacking. |
Ich kann mich nicht des Eindruckes erwehren, dass dieses "Resultat" von vornherein so vorgegeben war und sich die Arbeit dann so ausgestaltet hat, dass auch wirklich dieses Resultat herauskam. - Zwar schreibt er immer wieder, dass er keine Angst habe und dass die Physiker gute Leute seien, aber das schreibt er halt auch:
| Zitat: | | More specifically, the history of the black-hole debate leaves me uneasy. |
Professors Johnsons Schluss-Resumee findet zwar grundsätzlich meine Zustimmung:
| Zitat: | Courts
must develop tools to deal meaningfully with such complexity. Otherwise, the
wildly expanding sphere of human knowledge will overwhelm the institution of
the courts and undo the rule of law-just when we need it most. |
Nur: Die zugrundeliegende Faktenlage muss korrekt sein. Das ist in der vorliegenden Arbeit, wie eine einfache Auswahl einiger Themen zeigt, nicht der Fall. Das überrascht allerdings auch nicht, wenn auf Seite 819 die Verdankung liest:
| Zitat: | | In addition, I must thank Markus Goritschnig and Martin S. Kaufman for supplying copies of litigation documents. |
Ich halte es aus naturwissenschaftlicher Sicht nach den obigen Erkenntnissen nicht für erforderlich, die 90-seitige Arbeit von Professor Johnson genauer anzuschauen.
Freundliche Grüsse, Ralf
Notation: Ich habe Fussnoten mit "^" gekennzeichnet. |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 05.01.2010, 23:58 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
ich habe noch ein bisschen unter "cosmic rays" geschaut und 3 weitere Fehler bei Professor Johnson gefunden:
1.) Auf Seite 850 schreibt Prof.Johnson folgendes:
| Zitat: | The 2008 LSAG report instead relied on the
cosmic-ray argument as developed by Giddings and Mangano.^285
Why did the LSAG Report retreat almost entirely to the cosmic-ray
argument? Although the report doesn't say, it is not hard to guess. |
Statt wild herumzuspekulieren wäre Professor Johnson besser beraten, einfach nur zu lesen. Als Empfehlung bietet sich die allererste Zeile des Dokumentes an, im Abstract:
| Dr.Giddings / Dr.Mangano hat Folgendes geschrieben: | We analyze macroscopic effects of TeV-scale black holes, such as could possibly
be produced at the LHC, in what is regarded as an extremely hypothetical scenario
in which they are stable and, if trapped inside Earth, begin to accrete matter. |
Und wer es ein bisschen genauer wissen möchte, sei auf den ersten Absatz der "Introduction" verwiesen:
| Dr.Giddings / Dr.Mangano hat Folgendes geschrieben: | It has been suggested [10,11],
however, that black hole decay via Hawking radiation may not be a universal feature, and
could for example depend on the details of the Planck-scale degrees of freedom. While this
suggestion is not based on any complete microphysical picture, and furthermore appears
contradictory to basic quantum-mechanical principles |
2.) Weiter unten auf Seite 850 schreibt Prof.Johnson folgendes:
| Zitat: | For example, Giddings and Mangano conceded, "[W]e cannot guarantee
that Earth is an efficient target for trapping hypothetical [cosmic-ray]-produced
black holes in all scenarios."^287 LSAG, on the other hand, presented Earth's
continuing existence as ruling out any danger: "Nature has already conducted
the equivalent of about a hundred thousand LHC experimental programmes on
Earth already-and the planet still exists."^288 |
Auch hier würde es völlig genügen, den Originalsatz bis zum Ende zu lesen:
| Dr.Giddings / Dr.Mangano hat Folgendes geschrieben: | we cannot guarantee that Earth is an efficient target for trapping hypothetical CR-produced black holes in all scenarios, white
dwarfs and neutron stars do provide very useful targets. |
(fett hervorgehoben durch mich)
3.) Auf Seite 851 schreibt Prof.Johnson folgendes:
| Zitat: | The SPC's summary description of LSAG's work was favorable to the
point of mischaracterization:
| Zitat: | For black holes, the LSAG report goes much beyond previous reports, on the
basis of the GM paper. Replacing some highly plausible theoretical concepts
of the previous reports with irrefutable observational data on cosmic rays and
on astronomical bodies such as the Sun or compact stars, interpreted using
firmly established theory, further layers of safety are added to the previously
existing ones, excluding any possibility that the highly hypothetical
production of black holes at the LHC could create a danger of whatever
kind.^297 |
This, of course, is wrong. The Giddings and Mangano paper never
purported to exclude risk based on the existence of bodies such as the Sun,
doing so instead on the basis of white dwarfs and neutron stars.^298 |
Leider irrt Professor Johnson auch hier:
Auf Seite 10 der Arbeit von Dr.Giddings und Dr.Mangano finden wir folgendes:
| Dr.Giddings / Dr.Mangano hat Folgendes geschrieben: | The stopping distance grows with M, and a more careful estimate shows
the Earth provides enough stopping power for black holes with unit electric charge up to a
mass of the order of 7 TeV. For larger masses, one can appeal to the stopping power of the
Sun. (...) The continued health of the Sun on multi-billion year time
scales - during which many such black holes would have been produced and stopped - thus
apparently immediately rules out any risk from charged TeV-scale black holes.
(...)
To summarize, hypothetical stable charged black holes should stop in the Earth for
masses up to about 7 TeV, and in the Sun if heavier. The multi-billion year longevity of
Earth and Sun apparently provides a good safety guarantee. |
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 09.01.2010, 11:31 Titel: |
|
|
Hallo Ralf
Danke für die Analyse!
Auf 'achtphasen' antwortet Fasnacht auf Ralfs Einwände gegen das Johnson-Paper neuerdings auf Englisch. Dabei handelt es sich allerdings einfach um die übersetzten alten stereotypen Sätze des selbsternannten Genies. Auch sein Komglomerats-Furz darf dabei nicht fehlen.
Uebbing schürft nach wie vor im Internet und in Büchern nach Material, das gegen den LHC verwendet werden könnte. So ist er in einem vor 30 Jahren veröffentlichten Buch auf diesen Satz von Otto Robert Frisch gestossen:
| Zitat: | "Tatsächlich glaube ich, daß tödliche Unfälle in einem Laboratorium recht unwahrscheinlich sind, da die Leute dort wissen, daß sie aufpassen müssen.
Viel gefährlicher ist der Glaube, daß alles sicher ist: Das ist nie der Fall." |
Gerade viel Biss hat das nun allerdings nicht.
Und auch mit seinem Versuch, die eben von 'Kepler' entdeckten aussergewöhnlich leichten extrasolaren Hot-Jupiters mit den MBHs in Verbindung zu bringen, folgt er einfach seinem alten Rezept, ungeklärtes Neues müsste erst geklärt werden, bevor man in Genf weiter fahren dürfte.
Na ja, und wer in 50 Jahren diese Geschichte seinen Enkeln erzählt haben wird, wir am Schluss sagen müssen: "Und wenn sie nicht gestorben sind, leiern sie heute noch."
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
