| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
 Verfasst am: 05.11.2009, 23:24 Titel: |
 |
|
| Hast dich im Boxen versucht und eins auf die Nase bekommen? |
|
| Nach oben |
|
 |
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 06.11.2009, 00:31 Titel: |
|
|
| as_string hat Folgendes geschrieben: | | Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Mein Ziel ist,
zu zeigen,
dasss der rationale Mengenbegriff in der Physik aussichtsreifer ist,
als die diversen irrationalen Masse-Begriffe. |
Heinz, das ist einfach eine fixe Idee von Dir, weiter nichts. .............Obwohl (so ziemlich) jeder andere sagt, dass es einfach Quatsch ist..............Mir ist das ehrlich einfach unbegreiflich.
Gruß
Marco |
Hallo Marco,
was ist unbegreiflich an der Idee, einer der Avogadrozehl N_A entsprechenden Nukleonenmenge die "praktische" Einheit 1 kg zu erteilen ? Man kann die gleiche Einheit auch einer anderen Partikelmenge zuteilen. Jede Menge(neinheit) ist unabhängig von ihrer Geschwindigkeit.
Warum sollte die gleiche Partikelmenge als "schwere Masse" 1 kg wiegen, als "träge Masse" ruhend mit Lichtgeschwindigkeit rotieren und bei Transversalbewegungen mit Lichtgeschwindigkeit unendlich gross werden ? Abgesehen davon, dass es theoretisch gar keine Linearbewegung geben kann, weil das Universum begrenzt ist. .
Dem gegenüber kann ein aus N oder M Partikeln bestehendes Konglomerat je nach seiner Grösse entweder als Elementarteilchen, als Körper oder Stoffmenge, im Grenzfall auch als Galaxie behandelt werden.
Ich gebe zu, dass die Gewohnheit ein eisernes Hemd ist, das auszuziehen schwer fällt. Wer jedoch bedenkt, dass 1 kMol 1H1 die SI-Einheit 1 kg zusteht, dem sollte es nicht schwer fallen, den Unterschied zwischen Menge und Masse zu begreifen und danach den unklaren Masse-Begriff zu meiden.
Mit Gruss
Heinrich Katscher, Prag |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 06.11.2009, 11:36 Titel: |
|
|
Obwohl ich mich in diesem Thread eigentlich nicht mehr äussern wollte, weil zur Sache alles gesagt ist, muss ich es nun zu meiner Verteidigung doch tun:
Wenn Katscher mich nun mit brutalstem Schlägertum in Verbindung bringt, ist das bereits jetzt viel schlimmer, als ich es in meinem Beitrag vom 29.10.09 befürchtet hatte...
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Aus dem Umstand, dass ich mich nun nicht mehr zu dieser neuen von ihm eingeläuteten Schlaufe äussern werde - mein Bedarf ist gedeckt - wird er wieder den Schluss ziehen, dass es halt noch niemandem gelungen sei, seine Physik zu widerlegen. Ich rechne in diesem Zusammenhang auch mit weiteren hämischen Bemerkungen über mich und as_string. |
Weil er in diesem Zusammenhang wieder auf das ursprüngliche Threadthema zurück kommt, von dem aber längst nicht mehr die Rede ist, muss die Frage gestellt werden, warum er das tut, und in diesem Zusammenhang kommt man unweigerlich auf die Diskussionsmethoden des Heinrich Katscher zu sprechen:
Damals, zu Beginn dieses Threads, habe ich wegen eines Flüchtigkeitsfehlers beim Lesen, die von Katscher um den Faktor 1000 erhöhte Avogadro-Konstante kritisiert, zum Teil unsachlich. Aber das erachtete ich als bereinigt, habe ich mich doch am 1. Oktober dafür entschuldigt:
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
Ich entschuldige mich in aller Form bei Herrn Katscher für meine Ausfälligkeit vorhin (Beitrag 22:37) |
Nach einigem Geplänkel und einem Hinweis auf Katschers trickreiche Diskussionsmethoden, welche galileo2609 mit einer Tabelle aus Katschers Privat-Kosmologie belegte, begann die zweite Diskussion in diesem Thread, an deren Ende wir nun stehen.
Katschers 'Theorie' wurde einmal mehr widerlegt. Was meine Beiträge betrifft, waren die mit erheblichem Aufwand verbunden.
Als Katscher die Argumente ausgingen, wechselte er wie immer in solchen Situationen auf die persönliche Ebene und diffamierte Sachargumente als 'Anschuldigungen' und begann zu beleidigen. Eine Beleidigung war so anstössig, dass sie von einem Moderator gelöscht werden musste. Gleichzeitig wandelte er von Beitrag zu Beitrag seine eigenen 'Gesetzmässigkeiten' ad hoc ab. Anstatt deren Unbrauchbarkeit einzugestehen, behauptete er frech, nie etwas anderes gesagt zu haben und solches müsste doch jedem Schulkind einleuchten.
Auf Grund einer Intervention von Karl entschuldigte er sich zwar teilweise...
| Zitat: | Hallo Karl und Orbit,
Mein Versehen, dass GM linear und t^2 gesondert quadratisch ist, sei mir verziehen, genau so, wie ich die Erklärung angenommen habe, as_string und Orbit hätten Schreiib- und Tippfehler gemacht. |
...um aber unmittelbar danach mit seiner 'Theorie' von vorne zu beginnen, so als ob die vorangegangene Diskussion nie stattgefunden hätte!
Wenn er nun wieder von der Avogadro-Konstante zu reden beginnt, ist das nur eine vorgetäuschte Versachlichung der Diskussion; denn das
| Zitat: | Hallo Marco,
was ist unbegreiflich an der Idee, einer der Avogadrozehl N_A entsprechenden Nukleonenmenge die "praktische" Einheit 1 kg zu erteilen ? |
bestreitet mittlerweile niemand mehr, auch ich nicht, wenn man dazu erklärt, dass vom 1000fachen Wert der offiziellen avogadro'schen Zahl die Rede sei. Dass Katscher diese Frage, die mit dem eigentlichen hier diskutierten Thema gar nichts mehr zu tun hat, Marco stellt, hat natürlich keinen andern Zweck als den, einen Keil zwischen die beiden Widerleger seiner 'Theorie' zu treiben und meine Glaubwürdigkeit zu untergraben, hatte ich mich doch in diesem ersten Teil des Threads einmal geirrt.
Dass er mit dem Rest seines letzten Beitrages eine Attacke gegen die RT reitet und mit dem Hinweis auf das kmol-Gewicht suggeriert, an seiner Gleichsetzung von Planetenmasse und einem von ihm erfundenen Volumen könnte doch etwas dran sein, sei hier nur am Rande erwähnt.
Und auch am Rande erwähnt sei, dass sich auch meine zweite Vermutung im Beitrag vom 29.10.09, Katscher werde sich wohl weiterhin als unwiderlegt betrachten, bereits bewahrheitet hat.
Ich hoffe, dass damit klar geworden ist, dass Katscher nicht der aufrichtige, etwas naive, freidenkende Kritiker ist, als den er sich darzustellen versucht, sondern ein ganz besonders perfider, trickreicher, hinterhältiger Crank.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 06.11.2009, 13:48 Titel: |
|
|
Es reicht. Nach allem was sich Heinrich bislang geleistet hat, bringt sein Beitrag hier http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=39627#39627 das Fass zum Überlaufen. Heinrich Katscher wird mit sofortiger Wirkung für 4 Wochen gesperrt.
Karl
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
