| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
 Verfasst am: 23.10.2009, 14:25 Titel: |
 |
|
| nomad, sehen Sie selbst eigentlich nicht, dass da noch ein wenig soziale Verbindlichkeit von Ihnen fehlt, nachdem Sie oben derart unverschämt mir gegenüber aufgetreten waren? |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 14:37 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Nein, ihr ganzes Gelaber in jenem Beitrag waren einfach unverschämt. |
Also gut Solkar,
dann halt ganz offen:
Du betreibst Panikmache erster Güte ! - Das ist die Verantwortung, derer Du Dich zu stellen hast !
Wenn Dir jemand entgegentritt, wendest Du im wesentlichen 2 "Stilmittel" an:
- fachliche Abqualifizierung Deines Gegenübers
- aussitzen
Das ist das Verhalten, welches typischerweise Cranks und Trolle anwenden; das sind aber erfahrungsgemäss Leute, die weitgehend fachfremd sind (noch zurückhaltend formuliert).
Bei Dir aber ist das wohltuend anders: Du hast diese Kompetenz nachweislich, Du hast sogar einen Tippfehler in einer offiziell gereviewten Publikation gefunden - darauf kannst Du zurecht stolz sein.
Dennoch wendest Du die o.g. Stilmittel an; Du hättest es nicht nötig, machst es aber trotzdem.
Da ist es doch naheliegend, dass man die Frage nach dem "Warum" stellt, zumal Deine jetzige Aktivität in grosse zeitliche Nähe zur Wiederinbetriebnahme erfolgt, z.B. so nahe, dass die Korrektur eines Tippfehlers gar nicht mehr möglich ist.
Und wenn das alles wirklich nur ein Missverständnis ist, dann sollte es ein leichtes sein, Dich zu erklären.
In diesem Sinne, freundliche Grüsse,
Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 15:30 Titel: |
|
|
Ach Leute. Jetzt laßt doch bitte Solkar seine Punkte vortragen. Bitte laßt eure privaten Verschwörungstheorien weg und legt nicht jedes Wort von ihm auf die Goldwaage.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 15:40 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | eure privaten Verschwörungstheorien |
Hallo Helmut,
genau um sowas zu vermeiden stelle ich ja Fragen, zumal ich die Fakten, die mir aufgefallen sind, genannt habe. Ich erhebe nicht den Anspruch, dass ich sie richtig zusammengesetzt habe; allerdings ändert das nichts an meinen Äusserungen über Verantwortlichkeiten. Wenn es gelingt, hierzu ein sensibles Bewusstsein zu schaffen, so wäre ja schon viel gewonnen !
Aber einverstanden: diese sollten nicht hier, sondern vielleicht hier beantwortet werden.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 19:57 Titel: |
|
|
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | Autsch! Da haben G+M und die Referees einen Tippfehler übersehen! Es muss für den NS natürlich d_0 \approx 7 \times 10^{-13} heissen und nicht nur 10^{-3}. |
Hallo zusammen,
ich vermute, der Tippfehler ist ein anderer:
Aus (4.21) folgt ja d_0 * rho = (M_0)^3/pi, also konstant.
Folglich gilt: d_0_neutronenstern*rho_neutronenstern = d_0_erde*rho_erde, also d_0_neutronenstern = d_0_erde*(rho_erde/rho_neutronenstern)
Mit den im [GM08] genannten Werten liefert das rund 2.5 * 10^(-13), also einen rund dreimal geringeren Wert als auf Seite 50 angegeben.
Wenn man aber annimmt, dass nur die Einheit falsch angegeben ist, d.h. statt Sekunde dort cm stehen sollte (mit c umgerechnet), so liefert die Umrechnung 8.25*10^(-3) cm, in guter Übereinstimmung mit dem auf Seite 50 genannten Wert für d0_neutronenstern.
Da ist übrigens noch ein zweiter kleiner Tippfehler - die Dichte des Neutronensternes sollte natürlich durch Kubikzentimeter und nicht durch Quadratzentimeter dividiert werden, so wie das auf Seite 32 und in der Appendix in der Formel I.16 korrekt angegeben ist.
Das ist übrigens ein bekanntes Phänomen: "bugs are social", ebenso wie wenn man im Garten einen Stein hochhebt - wenn, dann halten sich darunter auch gleich mehrere Käfer auf.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 22:12 Titel: |
|
|
Hallo Solkar,
wenn dir etwas an der Sache liegt, dann diskutiere zur Sache. Wenn du statt dessen versuchst, den Arroganzwettbewerb zu gewinnen, den du mit dir selbst veranstaltest, dann bist du nicht mehr lange mein Gast - insbesondere nach dem, was du in den letzten Monaten bei achtphasen abgeliefert hast.
Vielen Dank für dein Verständnis,
Karl
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 22:43 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
noch eine Frage zu dem Tippfehler. Da ich mit natürlichen Einheiten bisher praktisch nichts zu tun hatte, ist mir momentan nicht klar, wie man Gl. 4.21 eigentlich auswertet - also rein von den Einheiten her. Die Umrechnung von cm in s via c ist ja noch klar, aber d_0 verstehe ich nicht mehr. Vielleicht kann mir da ja jemand weiterhelfen.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Mac Mag
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 68
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 10:03 Titel: natuerliche einheiten |
|
|
Natuerliche Einheiten erhaelt man dadurch, dass man
c = 1 und h=1 setzt
Dadurch haben Impuls, Energie und Masse die gleiche Einheit: eV
1g = 0,56 10^24 GeV
Ausserdem gilt
[Laenge] = [1/Impuls] und [Zeit] = [1/Energie]
1 fm = 1/(197 MeV)
Jetzt zu (4.21)
symbolisch
[d0] = eV^3/(eV * eV^3) = 1/eV = m
Mit Umrechnungsfaktoren
rho = 5.5 gr/cm^3 = 3.1 10^24 GeV * (2 10^-14 GeV)^3
= 2.4 10^-17 GeV^4
pi rho = 7.5 10^-17 GeV^4
M0^3/(pi rho) = 10^9 GeV^3 / (7.5 10^-17 GeV^4) = 1.3 10^25 GeV^-1
= 2.6 10^24 fm = 2.6 10^11 cm
MfG Mac Mag |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 11:17 Titel: |
|
|
Hallo Karl!
| Karl hat Folgendes geschrieben: | | wenn dir etwas an der Sache liegt, dann diskutiere zur Sache. |
LHC-Diskussionen, die sich auf "die Sache" beschränken, sind in Ihrem Forum leider bislang eher selten, aber wenn Sie das jetzt als Neuerung einführen wollen, ist das natürlich überaus begrüssenswert!
Am besten wird es sein, Sie fertigen Herrn Kannenberg, "nomad" und auch Ihrem Moderator "galileo2609" entsprechende Hinweisschilder.
| Karl hat Folgendes geschrieben: | | insbesondere nach dem, was du in den letzten Monaten bei achtphasen abgeliefert hast. |
Darüber, was in anderen Foren veröffentlicht wird, brauchen Sie sich doch keine admistrativen Sorgen zu machen.
Mit vorzüglichster Hochachtung,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 11:43 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: |
LHC-Diskussionen, die sich auf "die Sache" beschränken, sind in Ihrem Forum leider bislang eher selten |
das liegt aber auch daran, dass du einfach nicht zur Sache kommst sondern keine Gelegenheit auslässt, Nebenkriegsschauplätze aufzubauen. Wenn du was zu sagen hast, lass es endlich raus |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 11:48 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Wenn man aber annimmt, dass nur die Einheit falsch angegeben ist, d.h. statt Sekunde dort cm stehen sollte (mit c umgerechnet), so liefert die Umrechnung 8.25*10^(-3) cm, in guter Übereinstimmung mit dem auf Seite 50 genannten Wert für d0_neutronenstern.
|
Hallo Ralf,
schau dir noch mal diesen Beitrag von nomad an. Es ist tatsächlich ein Tippfehler. Bei dem Umfang des papers insgesamt kann man über solche Fehler getrost hinwegsehen. Man sieht ja, dass es immer noch genügend Skeptiker gibt, die gerade solche Details mit Vorliebe nachrechnen.
MfG
PS: Vielen Dank an MacMag für die Erklärung. Damit kann sich jetzt jeder Schüler ebenfalls einen Überblick über das paper verschaffen. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 12:27 Titel: |
|
|
| Pauli hat Folgendes geschrieben: | | das liegt aber auch daran, dass du einfach nicht zur Sache kommst sondern keine Gelegenheit auslässt, Nebenkriegsschauplätze aufzubauen. Wenn du was zu sagen hast, lass es endlich raus |
Das mit den Nebenkriegsschauplätze ist aber nicht nur Solkar's Schuld. Da waren wir auch dran beteiligt.
Trotzdem fände ich es nett wenn Solkar zum nächsten Punkt kommen könnte.
Und auch Solkar sollte berücksichtigen: Wer so wie von ihm geschehen gegen CERN austeilt, sollte nicht gleich jammern wenn es ihn mal trifft. Schließlich hat "nomad" auch erhebliches "zur Klärung der Sachelage" beigetragen. Da sollten dann zwei harmlose Fragen von nomad nicht gleich zum Ablenken von Thema genutzt werden. So ganz unberechtigt war nomads-Argwohn ja auch nicht:
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Es sollte hier nicht darum gehen, Mängel in solchen Sicherheitsstudien auf Biegen und Brechen zu "heilen" - es kann nicht unsere Aufgabe sein, Menschen, deren "Job" Physik ist, die Arbeit abzunehmen.
Einerseits würden wir uns dabei verzetteln; viel schwerer wiegt jedoch, dass wir uns bei solchen "Heilungen" letztlich die Verantwortung für die Sicherheit dieses Planeten aufladen würden; ... |
Klingt irgendwie merkwürdig. Fehler finden: ja. Feststellen ob der Fehler von Belang ist: nein. Sollen harmlose Flüchtigkeitsfehler oder gar Rechtschreibfehler im PDF dann auch zu dessen Entwertung führen? Das kann ja wohl nicht Ernst gemeint sein?
Aber sei es wie es sei. Next point, please 
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 15:04 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: |
schau dir noch mal diesen Beitrag von nomad an.
|
Nur um das Thema mit dem Tippfehler auch von meiner Seite her abzuschließen: Mit Hilfe von MacMag´s Anleitung (nochmals vielen Dank) und einigen Werten aus der Wikipedia kann man sich jetzt leicht davon überzeugen, dass Ralf´s Bemerkung korrekt ist. Auf S.50 muss cm statt s stehen. Damit warte ich ebenfalls auf den nächsten Punkt von Solkar.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 17:09 Titel: |
|
|
@Aragorn:
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Sollen harmlose Flüchtigkeitsfehler oder gar Rechtschreibfehler im PDF dann auch zu dessen Entwertung führen? Das kann ja wohl nicht Ernst gemeint sein? |
Aragorn, wenn Du mit mir diskutieren willst, solltest Du meine Beiträge zumindest lesen; und zwar in vollem Umfang und nicht nur auszugsweise.
Ich hatte mich bereits hier recht genau zur Bewertung von Fehlern geäussert; dass Herr Kannenberg und nomad das erneut unter einer Gesinnungsdebatte begruben, ist nicht mein Verschulden (Deins allerdings auch nicht).
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Wer so wie von ihm geschehen gegen CERN austeilt |
Wenn ferner das CERN oder insbesondere Herr Prof. Heuer mit mir ein Problem hätten, dann könnten und würden vmtl jene mir das selbst sagen; beide bedürften wohl kaum Deiner zu ihrer Verteidigung.
Desweiteren ist es nicht an Dir, zu befinden, was ich mir von nomad oder anderen Teilnehmern gefallen lasse und was nicht; das geht Dich ganz einfach nichts an.
Alles klar?
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 24.10.2009, 17:30 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Alles klar? |
Nein, leider nicht. Erwartet hätte ich von dir:
a) eine klare Aussage ob du den Punkt "falsches do für Neutronensterne" jetzt als erledigt betrachtest.
b) die Präsentation des nächsten Fehlers.
Kommt da noch was? Oder können wir die Frage "Wie Stichhaltigkeit sind die astronomischen Argumente?" bereits als beantwortet ansehen, weil du keine weiteren offenen Punkte mehr hast?
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
