| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
 Verfasst am: 22.10.2009, 15:20 Titel: |
 |
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Einerseits würden wir uns dabei verzetteln; viel schwerer wiegt jedoch, dass wir uns bei solchen "Heilungen" letztlich die Verantwortung für die Sicherheit dieses Planeten aufladen würden; wie ich über letzteres denke, dürfte aus Debatten, u.a. mit Ralf Kannenberg, hinlänglich bekannt sein. |
Also das wir uns hier wegen irgendwelcher "Heilungen" die Verantwortung für die Sicherheit des Planeten aufladen würden ist doch absurd. 
Mit anderen Worten ausgedrückt sagst du: Schwachstellen aufdecken ja, aber zeigen warum die unerheblich sind sei verboten.
Wenn das deine Einstellung zur Sache ist, können wir das gleich beenden.
Es geht nicht an bei einer Sicherheitsabschätzungen zur sicheren Seite hin, welche bsw. einen Sicherheitsfaktor von 1 zu 1 Billion ergibt, sich groß an einem vielleicht vorhanden Flüchtigkeitsfehler aufzuhängen, der aus der Billion vielleicht 100 Milliarden macht.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 15:22 Titel: |
|
|
Hallo Moderation,
ich bitte diesen Thread zweizuteilen: einen Teil, der die fachlichen Fragen beinhaltet und einen nicht minder wichtigen Teil, der die nicht-fachlichen Fragen und Methodiken beinhaltet.
Als Startbeitrag für den zweiten Thread schlage ich Solkar's wichtigen Beitrag von 22.10.2009, 14:16 Uhr vor.
EDIT: Nicht nötig, zweiter Teil wird hier fortgesetzt !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 19:35 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | There is a hidden implication of this ansatz, namely that respective CR sources are evenly enough distributed across a virtual sphere centered at the n-star.
Based on recent Pierre Auger data, eg. [San09] it is a solid assumption that sources of UHECR are quite unevenly distributed across the virtual sphere. |
Hallo zusammen,
ich denke, die Lösung ist gefunden:
Die Aussage von [San09] ist keineswegs die, dass die kosmische Strahlung für Hochenergie-Bereiche nicht gleichmässig aus allen Richtungen kommt, sondern die, dass es eine Korrelation zwischen kosmischer Strahlung sehr hoher Energie und AGN (aktive Galaxienkerne) nicht wesentlich weiter als 320 Millionen Lichtjahre gibt.
Dies ist - als Nebenbemerkung - deutlich näher als die Cutoff-Grenze, hat hiermit aber nichts zu tun.
Und nun schlägt natürlich das astronomische Herz: Wie sind denn solche AGN's am Himmel verteilt ? Ok, die häufen sich natürlich auch in den Galaxienhaufen, aber dennoch findet man "ungefähr" in jede Richtung solche AGN's nicht weiter entfernt als 320 Millionen Lichtjahre. In [San09] kann man sich dazu Abbildung 4 (Fig. 4) anschauen.
Gewiss, es sind noch Details zu klären, z.B. wie "breit" der Einfallschlauch bei den magnetischen Polen der Neutronensterne ist, d.h. ob der Bereich gross genug ist, um wirklich auf eine AGN zu weisen und sicherlich wird es auch Neutronensterne geben, die zufällig ins Leere zeigen, so dass bei ihnen nur eine Produktionsrate bis E_grenz ([GM08], E.6) gegeben ist, aber ich denke, obige Aussage "quite unevenly distributed" ist nicht gegeben und somit ist die Appendix G genügend allgemein gehalten.
Es kann sich also durchaus lohnen, astronomische Argumente mit astronomischen Betrachtungen zu begründen 
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 20:20 Titel: |
|
|
| Was sind schon 99% Confidence Level vom Pierre Auger Observatorium gegen eine Vermutung von Ralf Kannenberg.... |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 20:39 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Was sind schon 99% Confidence Level vom Pierre Auger Observatorium gegen eine Vermutung von Ralf Kannenberg.... |
Und was sagt der Satz des Pierre Auger Observatorium:
| Zitat: | | An anisotropy signal for the arrival directions of ultra-high energy cosmic rays (UHECR) of more than 99% confidence level was established using data collected by the Pierre Auger Observatory. Cosmic rays with energy above ~ 6 * 10^19 eV show a correlation with the positions of extragalactic nearby active galactic nuclei (AGN), ... |
nun groß anderes aus als wie Ralf bereits dargelegt hat?
Sind dir vielleicht bereits die Argumente ausgegangen?
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 21:41 Titel: |
|
|
Bis jetzt ist das hier doch nur Schattenboxen, oder?
G+M machen doch ausdrücklich klar, dass die Magnetfeldproblematik den direkten Einfall von kosmischen Teilchen auf Neutronensterne als Teil eines Sicherheitsarguments ausschliesst. Darauf hat uns unser Freund Solkar ja auch ganz richtig hingewiesen:
| Zitat: |
Although the bottom of [GM08] Appendix G the authors already conclude that the production rates calculated for this scenario are too small to provide sufficient rates, things are even worse because there is a wrong ansatz behind their estimation:
|
G+M beziehen sich ja genau deswegen auf die binären Systeme. Dort dient ein großer Partner eines Neutronensterns als Streukörper, der geladene kosmische Teilchen in ungeladene MBHs umwandelt. Die treffen dann von Magnetfeldern unbeeinflusst auf den Neutronenstern auf und können dort schnell akkretieren. Daraus beziehen G+M auch letzendlich ihre Limits.
Der Magnetfeldschlauch an den Polen eines Neutronensterns ist also höchstens von akademischem Interesse.
Und da in einem Binärsystem ein großer Partner einen Neutronenstern umkreist (bzw. sie sich gegenseitig umkreisen), ist natürlich der abgedeckte Raumwinkel sehr viel größer als der Durchmesser der Magnetfeldschläuche an den Polen der Neutronensterne.
Aber Solkar wollte uns zu den binären Systemen ja auch noch was erzählen. Also warten wir gespannt ab.
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 21:50 Titel: |
|
|
Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | G+M beziehen sich ja genau deswegen auf die binären Systeme. Dort dient ein großer Partner eines Neutronensterns als Streukörper, der geladene kosmische Teilchen in ungeladene MBHs umwandelt. Die treffen dann von Magnetfeldern unbeeinflusst auf den Neutronenstern auf und können dort schnell akkretieren. Daraus beziehen G+M auch letzendlich ihre Limits. |
das haben wir vor über einem Jahr bereits auf astronews.com diskutiert. Hier zeigt sich wieder einmal, dass man mit LHC-Widerständlern nicht auf Genossen trifft, die wirklich informiert sind.
Schattenboxen würde ich das nicht mehr nennen, eher Traumtänzerei.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 22:11 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | G+M beziehen sich ja genau deswegen auf die binären Systeme. Dort dient ein großer Partner eines Neutronensterns als Streukörper, der geladene kosmische Teilchen in ungeladene MBHs umwandelt. Die treffen dann von Magnetfeldern unbeeinflusst auf den Neutronenstern auf und können dort schnell akkretieren. Daraus beziehen G+M auch letzendlich ihre Limits. |
das haben wir vor über einem Jahr bereits auf astronews.com diskutiert. Hier zeigt sich wieder einmal, dass man mit LHC-Widerständlern nicht auf Genosssen trifft, die wirklich informiert sind.
Schattenboxen würde ich das nicht mehr nennen, eher Traumtänzerei.
Grüsse galileo2609 |
Tja, Wissen hat eben auch eine Halbwertszeit.
Vielleicht sollte ich auch mehr Yoga machen und künstlerisch wertvolle Webseiten entwerfen. Dann komme ich ja vielleicht auch mal in die Gnade des dankbaren Vergessens und kann mich jeden Tag aufs neue vor den selben Bogeymen unter meinem Bett fürchten? Das Leben wäre jedenfalls nie wieder langweilig.....
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 23:13 Titel: |
|
|
Ok, das in binären Systemen der Partner MBH erzeugt die vom NS aufgesaugt werden ist mir entfallen 
Also lassen wir jetzt euch, die "schweren Jungs" in den Ring. Ab sofort kein Schattenboxen mehr, sondern KO mit einem Hieb  |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 09:55 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Was sind schon 99% Confidence Level vom Pierre Auger Observatorium gegen eine Vermutung von Ralf Kannenberg.... |
Hallo Solkar,
da Du es mit der Interpretation gewisser Daten offenbar nicht so genau nimmst - wie Aragorn dankenswerter bestätigt hat, bezieht sich diese Konfidenz auf AGN und nicht auf die Raumrichtung - im Übrigen die Notwendigkeit der in [San09] genannten sehr aufwändigen statistischen Auswertung ein Indiz gewesen, dass diese Quellen keineswegs so isoliert am Himmel stehen - sei noch folgendes angefügt, bevor Du irgendwelche Gerüchte im Internet verstreust:
1.) Die robuste Lebensalter-Bestimmung wird gerade an solchen Mehrfachsystemen durchgeführt, konkret an solchen, bei denen ein Partner ein Neutronenstern und einer ein Weisser Zwerg ist, dessen Auskühlalter eine robuste Altersabschätzung für den Neutronenstern ist.
2.) Man mag vielleicht jetzt einwänden, dass ein Weisser Zwerg die gestreuten mBH's selber absorbiert hat; jedoch ist der Vorläuferstern des Weissen Zwerges leichter als der Vorläuferstern des Neutronensternes, so dass der Vorläuferstern des Weissen Zwerges eine höhere Lebensdauer als Hauptreihenstern hatte als der Vorläuferstern des Neutronensternes. Somit gab es also eine genügend lange Epoche, in der der Neutronenstern noch von einem Hauptreihenstern begleitet war. - Und da sich die Lebensalterbestimmung auf das Auskühlalter bezieht, ist diese Epoche nicht mitgezählt, das heisst, das Gesamtalter des Neutronensternes ist sogar noch grösser.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 10:02 Titel: |
|
|
@nomad:
nomad, Sie haben mich ja heute mal positiv überrascht!
Nicht nur, dass Sie [GM08] tatsächlich gelesen haben;
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | G+M beziehen sich ja genau deswegen auf die binären Systeme. |
sie trauen sogar sagar einem Diskussionspartner zu,
| nomad hat Folgendes geschrieben: | Darauf hat uns unser Freund Solkar ja auch ganz richtig hingewiesen:
[...]
Aber Solkar wollte uns zu den binären Systemen ja auch noch was erzählen. Also warten wir gespannt ab. |
desgleichen getan zu haben. Bravo!
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | Schattenboxen |
war's allerdings nicht, sondern eine Betrachtung zur Geometrie, wie sich ja aus der Überschrift zwanglos ergab.
Wenn Sie jetzt noch nach Abschluss Ihrer Yogaübungen eine Transferleistung erbrächten (vlt denken Sie an "Bahndrehimpulserhaltung"), dann wäre Ihnen mein Applaus fast sicher.
@galileo2609:
worauf wollten Sie mich mit dem Link aufmerksam machen? Auf das Gezeter in jenem Thread oder darauf, dass Ihnen das Konzept "Impulserhaltung" damals noch nicht bekannt war? |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 10:15 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Gezeter |
Hallo Solkar,
solange Du Fragen nicht beantwortest und selber auf der persönlichen Ebene agierst kannst Du Dir solche Begriffe abschminken !
Freundliche Grüsse, Ralf
P.S. Im Gegensatz zu anderen habe ich die Hoffnung, dass Du wieder auf den Pfad der Wissenschaftlichkeit zurückfindest, noch nicht aufgegeben und ich würde mich sehr freuen, wenn Du das tätest ! Das Potenzial dazu hättest Du allemal. |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 10:18 Titel: |
|
|
Ralf, dass Sie solche "kniffligen" Themen wie Bogenlängen und solche "High-End-Konzepte" wie Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft schon mal verwirren, ist ja nicht so schlimm.
Aber wenn Sie jetzt anfangen "Gutachten" zu schreiben, sollte zumindest die Deutung von roten Kreuzchen auf blauem/weissem Hintergrund ([San09] Fig. 4) für Sie keine Hürde darstellen...
Oder?
 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 10:34 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Ralf, dass Sie solche "kniffligen" Themen wie Bogenlängen |
Mach Dir nichts draus, der Schwiegervater besagter Klassenkameradin war immerhin Mathematiklehrer an unserer Schule und kannte sie auch nicht.
Deswegen habe ich mich halt eingearbeitet; wirklich schwer war das Thema ja auch wieder nicht.
Richtig, zumal ich erstens kein Physiker bin und sich diese zweitens nur durch ihre Richtung unterscheiden. Ich sehe da wirklich keine High-End-Konzepte.
Wenn ich mich an der Kasse im Supermarkt verrechne, dann ist das vermutlich auch ein Anlass für Dich, mir mein Diplom wieder abzusprechen ...
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Aber wenn Sie jetzt anfangen "Gutachten" zu schreiben |
Wie oft muss ich Dir noch schreiben, dass ich jetzt keine Gutachten schreibe ? Grundsätzlich lasse ich Gutachten reviewen !
Auch Du bist ein Internet-User, der es liebt, Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen falsch wiederzugeben !
Was soll das ???
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | , sollte zumindest die Deutung von roten Kreuzchen auf blauem/weissem Hintergrund ([San09] Fig. 4) für Sie keine Hürde darstellen... |
Ach - sind die AGN's tatsächlich nicht genügend gut über den Himmel verteilt ?? - Im Übrigen habe ich erwähnt, dass da noch ein Detail zu klären ist !
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Oder?
|
Netter Versuch, try better next time.
Wobei ich meine Überraschung nicht verbergen möchte, dass Du soviel Interesse an meiner Person hast ! - Ich war bislang immer der Ansicht, dass primär die Argumente im Vordergrund stehen würden. Darüber, dass die AGN's aber vielleicht doch zu isoliert am Himmel stehen, habe ich hier von Dir noch nicht viel gelesen ! |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 23.10.2009, 11:09 Titel: |
|
|
Solkars akademisches Wissen kann nicht darüber hinweg täuschen, dass er hier im Forum nicht wirklich an sachlichen Diskussionen interessiert ist. So hat er auch diesen Thread wieder auf die persönliche Ebene runter geschreddert. Das ist klassisches Trollverhalten im Stile eines richy.
Die Zeit ist reif, auch im ein Chambre séparée zuzuweisen.
Wie wär's wenn man ihm, anstatt ein neues einzurichten, gleich das Kämmerchen von richy unter 'Sonstigem' zuweisen würde?
Dort wäre er mindestens mit einem Gleichgesinnten zusammen, möglicherweise aber weiterhin allein mit sich und seiner Sockenpuppe.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
