| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 19.10.2009, 12:30 Titel: |
 |
|
Hallo zusammen,
es könnte nochmals spannend werden, denn wer die neuste Referenz auf Achtphasen etwas genauer anschaut, wird da wenig Schmeichelhaftes über Herrn Professor Rössler finden:
| Zitat: | Let me say at once that (...) I have read Rossler’s paper and judge it to be a crackpot piece of work. Rossler (...) has calculated nothing at all; he has merely made a series of misinformed and incorrect statements about Einstein’s general theory of relativity.
What interests me is not whether Rossler is correct—he isn’t. Serious and comprehensive LHC risk assessments have been carried out; they rightly conclude that the potential threat posed by a black hole is about at the same probability of an electron turning into a dinosaur (...) |
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 13:22 Titel: |
|
|
http://press.princeton.edu/blog/2009/02/02/metaphysics-apocalypse-cern/
| Tony Rothman hat Folgendes geschrieben: | | A few years ago, Grigory Vilkovisky, a Russian physicist, published a trilogy of papers claiming that if one properly took this effect into account, black holes would evaporate only about half their mass; the rest would remain. If Vilkovisky’s conclusion is correct, it would not only radically alter our ideas of black-hole physics, but would have a tremendous impact on our ideas about dark matter and would pave way for the possibility that any black holes created at CERN might actually survive long enough to be taken seriously. |
Wie ist der markierte Satz zu verstehen?
Soll das heißen, das schwarze Löcher (BH) immer näherungsweise nur die Hälfte ihrer Ausgangsmasse durch Hawking-Strahlung abgeben und der verbleibende Rest stabil ist? Das klingt für mich ziemlich absurd.
Woher soll ein BH wissen, daß es nach erreichen der Remanentmasse (=0,5*Ausgangsmasse) aufhören soll Energie an die Umgebung abzugeben? Und woher soll ein anderes BH, das gleich mit der kleineren Remanentmasse des größeren startet, wissen das es ihm noch erlaubt ist Energie an die Umgebung abzugeben?
Eine solche Annahme ist doch absurd?
Schließlich hätte man so zwei Schwarze Löcher gleicher Masse erhalten, die sich unterschiedlich verhalten würden.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 14:43 Titel: |
|
|
helmut,
genau das habe ich nach dem ersten bericht über rothman hier auch gesagt. ist aber wahrlich schon lange her! diese aussage ist aber auch heute noch nicht zu verstehen!
intelligente schwarze löcher? 
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 14:45 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Woher soll ein BH wissen, daß es nach erreichen der Remanentmasse (=0,5*Ausgangsmasse) aufhören soll Energie an die Umgebung abzugeben? Und woher soll ein anderes BH, das gleich mit der kleineren Remanentmasse des größeren startet, wissen das es ihm noch erlaubt ist Energie an die Umgebung abzugeben?
Eine solche Annahme ist doch absurd?
Schließlich hätte man so zwei Schwarze Löcher gleicher Masse erhalten, die sich unterschiedlich verhalten würden. |
Ich weiss nicht, ob Vilkoviskys Theorien zutreffen oder nicht, aber folgender Denkansatz könnte die scheinbare Absurdität aufheben helfen:
Nach Wheeler haben schwarze Löcher drei Observablen - Masse, Ladung, Drehimpuls. Wenn zwei schwarze Löcher die gleiche Masse haben, so könnten sie sich in Ladung oder Drehimpuls unterscheiden.
Hier G. A. Vilkovisky Backreaction of the Hawking radiation arXiv:hep-th/0511183v1 findet sich eine dahingehende Überlegung im Abstract der arXiv-Seite:
| G. A. Vilkovisky hat Folgendes geschrieben: | | Black holes create a vacuum matter charge to protect themselves from the quantum evaporation. A spherically symmetric black hole having initially no matter charges radiates away about 10% of the initial mass and comes to a state in which the vacuum-induced charge equals the remaining mass. |
Allerdings findet sich dort eine Angabe von 10% statt 50%; woher Rothmann die 50% nimmt, weiss ich nicht.
Wer weiter forschen möchte, findet hier eine Übersicht über Publikationen von G. A. Vilkovisky auf arXiv.
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 14:49 Titel: |
|
|
und hier mein damaliges posting zu rothman:
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 14:50 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Allerdings findet sich dort eine Angabe von 10% statt 50%; woher Rothmann die 50% nimmt, weiss ich nicht. |
Hallo zusammen,
ich denke, Ihr könnt Ihn dazu direkt befragen, er hat mir heute auch sehr zeitnah geantwortet.
Beachtet aber bitte, dass Ihr ihn aus Gründen der Höflichkeit nicht mit emails überschwemmt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 17:21 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
man könnte versucht sein, aufgrund des Achtphasen-Themas "Tony Rothman | Apocalypse CERN - Physicists do not want to deal with public concerns because they believe that the LHC belongs to them and that the public is incapable of understanding the issues." zu vermuten, dass Tony Rothman einen Zusammenhang zwischen den Arbeiten Grigory Vilkoviskys und allfälligen Sicherheitsbetrachtungen über den LHC herstellen möchte.
Dem ist aber auf Rückfrage nicht so und Tony Rothman hat mich heute 14:33 Uhr autorisiert, folgende Stellungnahme öffentlich zu stellen:
| Zitat: | | Nowhere in this article did I mean to imply that Vilkovisky's black holes pose more of safety threat than any other kind. The safety studies have covered the case of non-evaporating black holes. All I intedned to say was that Vilkovisky's papers should be taken seriously by the physics community as a matter of fundamental black hole physics, which if correct, could fundamentally change our views about black hole evaporation. |
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 18:53 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | | genau das habe ich nach dem ersten bericht über rothman hier auch gesagt. ist aber wahrlich schon lange her! diese aussage ist aber auch heute noch nicht zu verstehen! |
allo Kondensat,
zwei Köpfe, ein Gedanke 
Und deine Prophezeiung ist wahrgeworden. Faselnacht hat es dankbar in sein Konzept hineingestottert.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Nach Wheeler haben schwarze Löcher drei Observablen - Masse, Ladung, Drehimpuls. Wenn zwei schwarze Löcher die gleiche Masse haben, so könnten sie sich in Ladung oder Drehimpuls unterscheiden. |
Hallo Solkar,
ok, das macht die Sache weniger absurd. Wenn ich den quote richtig verstehe, sollen Schwarze Löcher (BH) sich aufladen, während sie Hawkingstrahlung emittieren. Und die elektr. Ladung soll die Hawkingsstrahlung behindern, sodaß diese nach einem Massenverlust des BH von 10% zum erliegen kommt.
Allerdings ist das imho für die Sicherheit des LHC ziemlich unbedeutend.
Einerseits weil Giddings&Mangano ja in ihrer Studie von stabilen MBH ausgingen, die keinerlei Masse durch Strahlung verlieren.
(außerdem zeigt Orbit im oben von Kondensat erwähnten Thread, daß Giddings&Mangano die Arbeit Vilkovisky's kennen und berücksichtigt haben)
Und dann gibt es ja auch noch die astronomischen Argumente (aA) welche sehr belastbar sind, da diese nur sehr schwach von Theorien abhängen.
Die einzige Möglichkeit die aA auszuhebeln, bestände m. E. darin zu zeigen, daß plausible Hypothesen möglich wären, welche einen zu berücksichtigenden Unterschied zwischen den natürlichen und künstlichen Kollisionen nahelegen.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.10.2009, 19:54 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Allerdings ist das imho für die Sicherheit des LHC ziemlich unbedeutend. |
Hallo Helmut,
wie hier dargelegt war es auch gar nicht die Absicht von Tony Rothman, die Sicherheit des LHC in Frage zu stellen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 20.10.2009, 08:52 Titel: |
|
|
Hallo Aragorn!
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | ok, das macht die Sache weniger absurd. Wenn ich den quote richtig verstehe, sollen Schwarze Löcher (BH) sich aufladen, während sie Hawkingstrahlung emittieren. Und die elektr. Ladung soll die Hawkingsstrahlung behindern, sodaß diese nach einem Massenverlust des BH von 10% zum erliegen kommt. |
Das ist auch meine Deutung und damit will ich es z.Zt bewenden lassen; freilich ohne beurteilen zu wollen oder zu können, ob seine Theoreme zutreffen. Dr. Vilkoviskys Arbeiten reizen mich zwar nicht unerheblich zur genaueren Lektüre; insbesondere, da er imo eine gute Gewichtung zwischen Formeln und Text erzielt,
aber es ist imo zweckmässiger, einmal die Stichhaltigkeit
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Und dann gibt es ja auch noch die astronomischen Argumente (aA) welche sehr belastbar sind, da diese nur sehr schwach von Theorien abhängen.
Die einzige Möglichkeit die aA auszuhebeln, bestände m. E. darin zu zeigen, daß plausible Hypothesen möglich wären, welche einen zu berücksichtigenden Unterschied zwischen den natürlichen und künstlichen Kollisionen nahelegen. |
der "astronomischen Argumente" zu untersuchen.
Dazu hätte ich einiges vorzubringen.
Das hätte aber mit jenem Blog Tony Rothmans nur indirekt zu tun, und es stellt sich somit die Frage, in welchem Thread man das geeignet diskutieren könnte.
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 20.10.2009, 20:14 Titel: |
|
|
Das Thema hier ist Tony Rothman. Alles andere Geplänkel hier.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
