| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 17.10.2009, 18:47 Titel: |
 |
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Und was an dieser Ankündigung, unter anderem die Aufklärung über seine "Impfkritik" dort zu verlinken, ist jetzt eine Erpressung? |
Hallo Miriam,
das "vor die Wahl stellen müssen" in Kombination mit "entweder ... oder".
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 18:50 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | begrüße ich es ausserordentlich, dass "Mueller" diesen Thread dort jetzt verlinkt hat. |
Es kommt selten vor, dass Pseudo-junkies einen Warnhinweis auf ihre Produkte setzen:
| Zitat: | | Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker. |
Danke an Müller, dass er das mit der Verlinkung erledigt hat.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 18:51 Titel: |
|
|
| Ich will aber gerne bereit sein, mir die Ansicht von Herrn Müller aus Frankfurt dazu anzuhören; vielleicht liegt ja nur ein Missverständnis vor. |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 18:53 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ich will aber gerne bereit sein, mir die Ansicht von Herrn Müller aus Frankfurt dazu anzuhören; vielleicht liegt ja nur ein Missverständnis vor. |
What?????? Mehr von dem Müll?????
Ralf, ich dacht nach achtphasen wären Deine masochistischen Bedürfnisse für die nächsten 30 Jahre gestillt.... 
MM |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 18:54 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ich will aber gerne bereit sein, mir die Ansicht von Herrn Müller aus Frankfurt dazu anzuhören; vielleicht liegt ja nur ein Missverständnis vor. |
Das denke ich nicht. Genausowenig wie bei Achtphasen. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 18:59 Titel: |
|
|
| missionman hat Folgendes geschrieben: | | Deine masochistischen Bedürfnisse für die nächsten 30 Jahre gestillt |
Hallo missionman,
ich muss Dich enttäuschen, ich bin kein Masochist, allenfalls manchmal zu sehr ein Idealist.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 19:02 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Genausowenig wie bei Achtphasen. |
Hallo Miriam,
vielleicht liegt ja bei beiden ein Missverständnis vor. Die Wahrscheinlichkeiten dazu auszurechnen folgt übrigens denselben Regeln wie auch die Berechnung, dass man sich bei allen langlebigen Neutronensternen in der Altersbestimmung geirrt hat.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006
Beiträge: 790
Wohnort: Bremen
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 19:08 Titel: |
|
|
| stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | | PS: Es muss natürlich "Dr Lanka" heissen. Der Mann ist einer der wenigen, von der Industrie völlig unabhängigen Forscher in Deutschland. |
Ja ja  Lanka oder Dr. Lanka ist ein Resteverwerter und erzählt seit Jahren die selbe Scheiße.
_________________
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 22:25 Titel: Re: Widersprüchlichkeit der Relativitätstheorie |
|
|
| stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Sehr geehrter "El Cattivo",
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | | Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, also 10% der Lichtgeschwindigkeit. Gemäß der Relativitätstheorie ist der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. |
Zeigst du mal bitte mal die Rechnung, wie du darauf kommst....
mfg |
Aber gerne: L' = L * sqrt(1-(v/c)^2)
Der Wurzelaktor ist in meinem Ausgangsposting angegeben und beträgt rund 0.99.t |
Sehr geehrter Herr Müller.
Sie haben meine Frage offensichtlich nicht verstanden. Die lautete wie sie die Gleichung aus der speziellen Relativitätstheorie ableiten. Ich möchte eine geschlossene Ableitung, inklusive der Beachtung das es laut SRT keine starren Körper gibt, was auch bis heute den empierischen Tatsachen entspricht.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 22:29 Titel: |
|
|
El Cattivo,
wir müssen wohl feststellen, dass Müller zu dieser Stunde bereits mit dem Ochsenkarren von Frankfurt nach Graz aufgebrochen ist!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 22:31 Titel: |
|
|
| stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | | wie die "Relativisten" ihre Argumentation blitzschnell den Bedürfnissen anpassen:[...] |
Sehr geehrter Herr Müller, wenn sie mir ein Material zeigen können dessen E-Modul gegen unendlich geht können wir diskutieren. Ansonsten bleibt es wohl dabei, das 'die Relativisten' zu 100% Recht behielten mit ihrer Behautung, das es diese nicht gibt und somit das vermeindliche Paradox hinfällig ist, weil es von einem starren Körper ausgeht. 
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 17.10.2009, 22:37 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | wir müssen wohl feststellen, dass Müller zu dieser Stunde bereits mit dem Ochsenkarren von Frankfurt nach Graz aufgebrochen ist! |
Oh - das ist mir entgangen, wenns auch nicht wundert. Gleich und gleich gesellt sich gern. Der Ochsenkarren macht gewiss eine schnittige Figur auf Maurers Abstellgleis.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
nocheinPoet
Anmeldedatum: 03.06.2009
Beiträge: 827
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 14:18 Titel: |
|
|
Ich finde die Links toll, hat jemand einen Tipp wie man Kaffee aus der Tastatur bekommt?
Helmut Hille - nach Meinung mancher der schärfste lebende Denker Deutschlands. Schwere Kost, aber ungemein lohnend, nicht nur zur RT
Ekkehard Friebe - Deutschlands aktivster Kritiker
Jocelyne Lopez - Sie ist Deutschlands schönste Kritikerin, wenn ich das sagen darf. Zudem hat sie den Mut einer Löwin in Diskussionen
LINK
_________________
AllTopic, CrankWatch - Wenn Dummheit schwer machen würde, gäbe es in Wuppertal schlagartig eine Singularität. |
|
| Nach oben |
|
|
Jens Blume
Anmeldedatum: 20.12.2006
Beiträge: 385
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 16:20 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, ... der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. ... Wohin verschwindet das fehlende Prozent? ... |
Das Rad reißt auseinander. |
|
| Nach oben |
|
|
Uli
Anmeldedatum: 09.06.2006
Beiträge: 472
|
| Verfasst am: 22.10.2009, 16:57 Titel: Re: Widersprüchlichkeit der Relativitätstheorie |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | Sehr geehrter "El Cattivo",
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | stefan_mueller_frankfurt hat Folgendes geschrieben: | | Wir betrachten ein Rad, hinreichend groß, das sich schnell dreht. Die Umfangsgeschwindigkeit soll 0.1 c betragen, also 10% der Lichtgeschwindigkeit. Gemäß der Relativitätstheorie ist der Umfang dann nur noch ca. 99% ( sqrt(1-0.1^2) ) des Ruheumfangs. |
Zeigst du mal bitte mal die Rechnung, wie du darauf kommst....
mfg |
Aber gerne: L' = L * sqrt(1-(v/c)^2)
Der Wurzelaktor ist in meinem Ausgangsposting angegeben und beträgt rund 0.99.t |
Sehr geehrter Herr Müller.
Sie haben meine Frage offensichtlich nicht verstanden. Die lautete wie sie die Gleichung aus der speziellen Relativitätstheorie ableiten. Ich möchte eine geschlossene Ableitung, inklusive der Beachtung das es laut SRT keine starren Körper gibt, was auch bis heute den empierischen Tatsachen entspricht.
mfg |
Genau: sicherlich wird diese Art Kontraktion eine Spannung auf die Scheibe ausüben (die man in der Praxis aber vermutlich völlig vernachlässigen kann gegen die auftretenden Zentrifugalkräfte).
Ein interessantes Thema, über das bis heute publiziert wird. Z.B.:
Relativistic contraction and related effects in noninertial frames
Zugegeben, ein anspruchsvolles und faszinierendes Thema: "subtle is the Lord" (A.E.).
Aber es muss doch nicht alles falsch sein, nur weil es nicht ein jeder auf Anhieb durchblickt. 
Gruß,
Uli |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
