Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 30.09.2009, 12:17 Titel: Die Katscher'sche Zahl |
|
|
Vorgestern hat Heinrich Katscher in Maurers Forum die Avogadro'sche Zahl neu gedeutet,...
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=88&start=300
...ohne es zu merken. Die gibt er nämlich mit 6,02E26 an, hat also den Exponenten falsch abgeschrieben, der 23 beträgt. Und der Kehrwert ergibt nach Katschers üblichem grosszügigen Umgang mit empirischen Werten, oh Wunder, die Nukleonenmasse!
Die ist allerdings ein bisschen höher, und das Katscherkilo wäre 7,5 Promille leichter. Das ist aber hinreichend genau und wird den unentwegten Wahrheitskämpfer kaum beirren. Darum möchte ich ihn auch gar nicht von seiner Idee abzubringen versuchen. Im Gegenteil: Ich möchte ihm den Ausweg aus der peinlichen Avogadro-Situation zeigen:
Herr Katscher, räumen Sie Ihren Abschreibfehler unumwunden ein und lassen Sie den Kehrwert der Nukleonenmasse als Katscher'sche Zahl homologieren. Bei dieser Gelegenheit könnten Sie ja auch gleich den empirisch längst auf viele Kommastellen genau ermittelten Wert fürs Proton oder fürs Neutron verwenden (oder das arithmetische Mittel davon); denn auf eine Übereinstimmung mit den Ziffern von N(A) müssen Sie nun nicht mehr achten.
Ich gratuliere Ihnen, Herr Katscher, zur Entdeckung der Katscher'schen Zahl.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 16:23 Titel: |
|
|
Nebst Katscher versucht sich im Maurer-Forum nun auch der User icabaru in der alternativen Herleitung von Naturkonstanten:
Zitat: | Und jetzt brauchen wir noch eine transzendente Zahl, nämlich die Wurzel aus 3 (SQRT aus 3 = 1,7320508). Wir multiplizieren e mit Wurzel aus 3 und dividieren Pi durch das Ergebnis. Was bekommen wir da heraus? Erstaunlicherweise die Gravitationskonstante! |
Dummerweise sagt er nichts über den fehlenden Faktor 1E-11.
Offenbar hat er bei Katscher promoviert ; denn wie der ist er ebenfalls davon überzeugt, dass die Gravitationskonstante himmelskörperspezifisch sei.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 01.10.2009, 16:27 Titel: |
|
|
Orbit hat Folgendes geschrieben: | Zitat: | Und jetzt brauchen wir noch eine transzendente Zahl, nämlich die Wurzel aus 3 |
|
Hallo zusammen,
die Wurzel aus 3 ist nun sicher keine transzendente Zahl, denn sie ist Nullstelle des Polynomes p(x)=x^2-3, welches rationale Koeffizienten hat !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 16:36 Titel: |
|
|
Hallo Ralf
Vielleicht will icabaru seine Gravitationstheorie, welche nach seinen Angaben bald vollendet sein wird, in der Esoterik-Szene lancieren und hat deshalb mit der Wortwahl schon mal vorgesorgt.
Nein, es ist schier nicht zu fassenn, welcher Schwachsinn in diesem Forum aufgetischt wird. Bruno und Maser sind gegen diese Flut machtlos, und auch Harald tut mir schon bald leid.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006 Beiträge: 230
|
Verfasst am: 01.10.2009, 17:31 Titel: Re: Die Katscher'sche Zahl |
|
|
Orbit hat Folgendes geschrieben: | Vorgestern hat Heinrich Katscher in Maurers Forum die Avogadro'sche Zahl neu gedeutet,...
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=88&start=300
...ohne es zu merken. Die gibt er nämlich mit 6,02E26 an, hat also den Exponenten falsch abgeschrieben, der 23 beträgt. Und der Kehrwert ergibt nach Katschers üblichem grosszügigen Umgang mit empirischen Werten, oh Wunder, die Nukleonenmasse!
Die ist allerdings ein bisschen höher, und das Katscherkilo wäre 7,5 Promille leichter. Das ist aber hinreichend genau und wird den unentwegten Wahrheitskämpfer kaum beirren. Darum möchte ich ihn auch gar nicht von seiner Idee abzubringen versuchen. Im Gegenteil: Ich möchte ihm den Ausweg aus der peinlichen Avogadro-Situation zeigen:
Herr Katscher, räumen Sie Ihren Abschreibfehler unumwunden ein und lassen Sie den Kehrwert der Nukleonenmasse als Katscher'sche Zahl homologieren. Bei dieser Gelegenheit könnten Sie ja auch gleich den empirisch längst auf viele Kommastellen genau ermittelten Wert fürs Proton oder fürs Neutron verwenden (oder das arithmetische Mittel davon); denn auf eine Übereinstimmung mit den Ziffern von N(A) müssen Sie nun nicht mehr achten.
Ich gratuliere Ihnen, Herr Katscher, zur Entdeckung der Katscher'schen Zahl.
Orbit |
Hallo Otrbit
Der Spott schlägt fehl und fällt auf Sie zurück.
Die Avogadorzahl entspricht im Prinzip dem Kehrwert der Masse eines Nukleons.
Bei einer Nukleonmasse M_Nukleon = 1,66E-23 Gramm erhält man den von Ihnen proklamierten Wert /1,66 E-23 = 6,02E23 Nukleonen / g.
Weil ich jedoch ausschliesslich das SI-Einheitensystem mit der Masseeinheit kg benütze, benütze ich den Wert
M-Nukleon = 1,66 E-26 Kilogramm
dessen Kehrwert 1 / 6,66 E-27 = 6,02 E26 Nukleonen / kg
als Avogadrozahl ergibt.
Von der nominalen Protonmasse M-P = 1,67 E27 kg ausgehend käme eine die etwas kleinere Protonmenge
N_Proton = 1 / 6,67E-27 = 5,988 E26 Protonen / kg in Frage.
Deshalb mein widerholter Rat:
Erst denken, dann schreiben !
mit Gruss
Heinrich Katscher |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
Verfasst am: 01.10.2009, 17:37 Titel: |
|
|
die Wurzel aus drei ist zwar nicht transzendent, aber immerhin irrational. Das hat icabaru vermutlich gemeint, aber im Eifer des Gefechtes eben verwechselt. Das was er da treibt würde ich schlicht als Zahlen-Hokus-Pokus bezeichnen und da gibt es ja auch einige prominente Vorbilder: Goethes Faust (Hexen-Einmaleins), Newton´s Kaballistik und auch B. Heim kann man solche Spielchen unterstellen. Was die Leute nicht so alles treiben, wenn´s langweilig wird.
Achtphasen hat sich auch mal nach so etwas erkundigt (Zahlen-Hokus-Pokus) im Sinne von "Gesetz der großen Zahlen".
Und damit bin ich wieder ruhig -> genug gemotzt.
MfG |
|
Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006 Beiträge: 230
|
Verfasst am: 01.10.2009, 17:41 Titel: |
|
|
Barney hat Folgendes geschrieben: | die Wurzel aus drei ist zwar nicht transzendent, aber immerhin irrational. Das hat icabaru vermutlich gemeint, aber im Eifer des Gefechtes eben verwechselt. Das was er da treibt würde ich schlicht als Zahlen-Hokus-Pokus bezeichnen und da gibt es ja auch einige prominente Vorbilder: Goethes Faust (Hexen-Einmaleins), Newton´s Kaballistik und auch B. Heim kann man solche Spielchen unterstellen. Was die Leute nicht so alles treiben, wenn´s langweilig wird.
Achtphasen hat sich auch mal nach so etwas erkundigt (Zahlen-Hokus-Pokus) im Sinne von "Gesetz der großen Zahlen".
Und damit bin ich wieder ruhig -> genug gemotzt.
MfG |
Orbits Fehltritt muss schnell vertuscht werden.
Heinrich Katscher |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 17:48 Titel: |
|
|
Katscher
Da muss nichts vertuscht werden. Haben Sie inzwischen übrigens nachgeschaut, wie gross N(A) ist? Wenn nicht, dann können Sie es gleich jetzt nachholen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Avogadro-Zahl
Orbit
P.S. Wer hätte gedacht, dass wir nochmals ins Gespräch kommen. Dass ich das in meinen alten Tagen noch erleben darf!
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
Verfasst am: 01.10.2009, 19:11 Titel: |
|
|
Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: |
Orbits Fehltritt muss schnell vertuscht werden.
|
woraus schließen Sie das? |
|
Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006 Beiträge: 1120
|
Verfasst am: 01.10.2009, 19:43 Titel: |
|
|
Hallo Orbit,
die Avogadro-Konstante 6,022 E+23 1/mol ist doof.
Denn Mol verwendet als Massenangabe das Gramm anstelle des Kilogramms, was nach SI zu verwenden wäre.
wikipedia hat Folgendes geschrieben: | 1 mol eines Stoffes enthält ungefähr 6,022·1023 Teilchen.
...
Die Masse von 1 mol Wasser ist das 6,022·1023-fache der Masse eines Wassermoleküls. Die Masse von 1 mol Wasser ist somit 6,022·1023 · 18 · 1,6605·10-24 g = 18 g. |
Deine E+23 und Katschers E+26 kommen nur daher das in Wiki das mol (g) und Katscher das kmol (kg) verwendet.
Somit hat Hr. Katscher mal wieder nur etwas herausgefunden, was längst bekannt ist. Nämlich die Definition der Avogadro-Konstante.
Gruß Helmut |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 20:52 Titel: |
|
|
Aragorn hat Folgendes geschrieben: | die Avogadro-Konstante 6,022 E+23 1/mol ist doof. |
Das sagst Du; aber die ist halt schon lange so in Gebrauch. Es ist halt einfacher, das Volumen eines Gases und dessen Temperatur zu messen und von da auf die Teilchenmenge zu schliessen, als das Gas auf eine Waage zu zerren.
Natürlich hätte man das mol-Volumen etwas kleiner wählen können (0.9914 * 22,414 Liter) und hätte dann gleichzeitig mit dieser Zahl auch die Anzahl Nukleonen pro Gramm erhalten. Dem ist aber nicht so.
Und Katscher hat keineswegs von einem kmol gesprochen und deshalb stimmt das
Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Somit hat Hr. Katscher mal wieder nur etwas herausgefunden, was längst bekannt ist. Nämlich die Definition der Avogadro-Konstante. |
nicht wirklich.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006 Beiträge: 1120
|
Verfasst am: 01.10.2009, 21:18 Titel: |
|
|
Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Eine der Avogadrozahl N_A = 6,02..E26 entsprechende Atommenge soll dabei als 1 kMol deklariert werden |
Für mich ist damit Heinrichs Angabe korrekt.
Gruß Helmut |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 21:37 Titel: |
|
|
Aragorn
Der hat seinen Beitrag nach meiner Kritik hier nachträglich komplett umgeschrieben. Ich erkenne ihn kaum wieder.
Und nachher kommt er hierher und reisst die Klappe auf.
So hat der verlogene Kerl schon immer getrickst.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
Verfasst am: 01.10.2009, 21:38 Titel: |
|
|
Hallo Orbit,
versuch mal deinen letzten Post jetzt umzutexten. Ich möchte das testen.
Grüsse galileo2609 |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 01.10.2009, 21:43 Titel: |
|
|
Galileo
Ich rede vom Mauerforum. Wenn das bezüglich nachträgliche Änderungen gleich organisiert sein sollte, wie das AC-Forum, dann hat Katscher diese Vertuschaktion zusammen mit dem Admin. bewerkstelligt. Ich weiss, dass ich mich nicht irre. Ich habe Katschers ursprünglichen Text genau gelesen.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|