Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 11.09.2009, 12:24 Titel: |
|
|
achtphasen
Die Brane-Dimension von Randall/Sundrum ist nicht 'eingebettet' sondern sie ist, wenn es sie denn gibt, das 'Bett'. Sie hat auf die messbare Physik keinen Einfluss und wird deshalb hier nicht mitgezählt. Das ist einfach eine Konvention.
Im Geometrie-Unterricht wird ja auch nicht dauernd an die Raumzeit erinnert. Wenn beispielsweise von der zweidimensionalen Fläche die Rede ist, wird nicht entre paranthèse ständig nachgeschoben, dass nach RT die Fläche eigentlich dreidimensional beschreiben werden müsste.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 11.09.2009, 12:46 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
missionman hat Folgendes geschrieben: | Der Satz sagt doch glasklar, dass 5-dimensionale, not-warped (sprich: nicht eingebettete) Szenarien ausgeschlossen werden, weil dort makroskopische Zustände herrschen (sprich: Newton gilt!).
Das Szenario was achtphasen eingangs zitiert, hat mit diesem 5-diemnsionalen Szenarium nichts zu tun.
(...)
Am I missing something??? Lerne ja immer gerne dazu.... |
Hallo missionman,
nein nein, Du hast nichts verpasst, Du hast lediglich die Frage von Herrn Fasnacht beantwortet
Orbit hat Folgendes geschrieben: | Die Brane-Dimension von Randall/Sundrum ist nicht 'eingebettet' sondern sie ist, wenn es sie denn gibt, das 'Bett'. Sie hat auf die messbare Physik keinen Einfluss und wird deshalb hier nicht mitgezählt. Das ist einfach eine Konvention. |
Diese Antwort kann Herr Fasnacht aber selbstverständlich auch verwenden.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:21 Titel: |
|
|
Sehr geehrte Herren Kannenberg, 'missionsmann' & 'Orbit'!
Das käme ja einer veritablen Sensation gleich! G&M widerlegen mit ihrem beiläufigen Statement alle Kosmologien die von 'unwarped' Extradimensionen ausgehen!
Gelten nun 'nur' sonnesystemkleine Extradimensionen auch als 'unwarped' und also wegen der beobachtbaren Gültigkeit von Newtons Gravitationsgesetzen ebenfalls als ausgeschlossen?
Oder könnte es auch sein, dass Newtons Gravitationsgesetze als zutreffend beobachtbar sind, WEIL da 'nichteingebettete' Extradimensionen schon zu Zeiten Newtons die Gravitation so modelliert haben, dass die Planeten stabil in ihren Orbiten kreisen?
Dass Newton von der möglichen Existenz von Extradimensionen eingebetteter und/oder kompaktifizierter Art keine Ahnung haben konnte, das ist ihm selbstverständlich keineswegs vorzuwerfen.
Jedoch könnte es doch sein, dass gerade WEIL da zusätzliche, weder für Newton noch für zeitgenössische Astronomen erkenntliche, Extradimensionen nichtkompaktifizierter Art vorhanden sind, die Gravitation genau so stark nur ist, wie sie zum Erstaunen der neuzeitlichen Physik ist.
Täusche ich mich da? Ich hoffe noch immer auf eine Antwort des wegen seines eigenständigen Denkens sehr geschätzten 'zeitgenossen' zu meiner kleinen Anfrage.
beste Grüsse, bis dann! |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:28 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Das käme ja einer veritablen Sensation gleich! G&M widerlegen mit ihrem beiläufigen Statement alle Kosmologien die von 'unwarped' Extradimensionen ausgehen! |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
könnten Sie uns bitte nochmals in eigenen Worten den Charakter der 5.Dimension, also dieser zusätzlichen Raumdimension
- bei Giddings/Mangano
- im Randall/Sundrum-Modell
erklären ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:36 Titel: |
|
|
Ihnen zuliebe, Herr Kannenberg, erläutere ich gerne (und mit eigenen Worten) nochmals, was soeben von Orbit und Ihnen selbst erarbeitet worden ist:
Die Bran(en) Randall/Sundrum's zählen per Konvention nicht, weil sie nicht eingebettet sind, sondern (die für uns wahrnehmbare) Raumzeit einbetten.
Hingegen lassen G&M verlautbaren, dass keine weiteren nicht kompaktifizierten Extradimensionen eingebetteter Art zusätzlich zu den bekannten drei raumartigen und der einen zeitartigen Dimension sein könnten, weil Newtons Gravitationsgesetze beobachtbar gelten.
Richtig?
freundliche Grüsse |
|
Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008 Beiträge: 265
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:38 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Richtig?
|
Falsch! Noch ein Versuch..... |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:48 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Richtig? |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
nehmen wir vielleicht zuerst nur einen Aspekt dieser zusätzlichen 5.Raumdimension:
Wie gross (d.h. räumliche Ausdehnung) ist diese 5. Dimension:
- bei Giddings/Mangano
- im Randall/Sundrum-Modell
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 11.09.2009, 13:57 Titel: |
|
|
Zitat: | Das käme ja einer veritablen Sensation gleich! |
achtphasen
Die einzige Sensation, welche ich hier ausmachen kann, wäre die, dass Sie nun doch noch begreifen würden, warum die Brane-Dimension hier nicht mitgezählt wird: Sie wird sich nie auf irgend welche Resultate der Experimentalphysik auswirken.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006 Beiträge: 1120
|
Verfasst am: 11.09.2009, 14:42 Titel: |
|
|
ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Diese Antwort kann Herr Fasnacht aber selbstverständlich auch verwenden. |
Was der Clown auch prompt befolgt. Er hat zwar immer noch nichts verstanden, aber "verwendet" die Antwort schonmal, und rührt noch allerhand freierfundenes dazu. Neben Blödsinn ala Randall/Sundrum widerlegt blablabla, wird sein Hexenkessel sicher noch allerhand weiteren Unfug ausspucken.
Wenn Ralf ihn nicht explizit draufhingewiesen hätte, daß missionman und Orbit seine Frage beantwortet haben, hätte der Clown das gar nicht mitgekriegt.
Gruß Helmut |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
|
Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006 Beiträge: 1120
|
Verfasst am: 11.09.2009, 14:45 Titel: |
|
|
missionman hat Folgendes geschrieben: | achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Richtig?
|
Falsch! Noch ein Versuch..... |
Das sind die einzig richtigen Antworten an achtphasen. Die kann der Clown wenigstens nicht missverstehen.
Gruß Helmut |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 11.09.2009, 15:06 Titel: |
|
|
Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Wenn Ralf ihn nicht explizit draufhingewiesen hätte, daß missionman und Orbit seine Frage beantwortet haben, hätte der Clown das gar nicht mitgekriegt. |
Hallo Helmut,
das ist aber wirklich auch nicht gerade Allgemeinwissen und ich denke, dass Herr Fasnacht das (noch) nicht weiss, ist kein Grund, ihn als "Clown" abzuqualifizieren, sondern es ist ein Grund, das noch etwas besser zu erklären, ohne dabei mit zu vielen Fachworten um sich zu werfen und ich denke, meine Frage nach der räumlichen Ausdehnung hilft den Sachverhalt zu verstehen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007 Beiträge: 1556
|
Verfasst am: 11.09.2009, 16:50 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Gelten nun 'nur' sonnesystemkleine Extradimensionen auch als 'unwarped' und also wegen der beobachtbaren Gültigkeit von Newtons Gravitationsgesetzen ebenfalls als ausgeschlossen? [...]Täusche ich mich da? Ich hoffe noch immer auf eine Antwort des wegen seines eigenständigen Denkens sehr geschätzten 'zeitgenossen' zu meiner kleinen Anfrage.[...] |
Achtphasen,
wieviele Zahlen sind bei einer Koordinatenangabe notwendig um ausgehend von einem Fixpunkt jeden Punkt in Raum zu beschreiben, den Sie wahrnehmen und prinzipiell ereichen können?
mfg |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 11.09.2009, 17:14 Titel: |
|
|
El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | wieviele Zahlen sind bei einer Koordinatenangabe notwendig um ausgehend von einem Fixpunkt jeden Punkt in Raum zu beschreiben, den Sie wahrnehmen und prinzipiell ereichen können? |
Hallo zusammen,
man möge mir die Pedanterie nachsehen ... - gesucht ist die kleinste Zahl, die das leistet !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 11.09.2009, 17:24 Titel: |
|
|
Ralf
El Cattivo hat
geschrieben.
Mögest Du mir diese kleine Pedanterie nachsehen.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
|