| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 11.09.2009, 09:48 Titel: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
 |
|
Hallo zeitgenosse
in Deinem sehr interessierenden Beitrag formulierst Du, dass wir uns | Zitat: | | möglicherweise in einer 3-Sphäre befinden, die in einem 4-Raum eingebettet ist. Insgesamt - die Zeit eingenommen - entspräche dies einem Kosmos mit 5 Dimensionen. |
Soweit war ich auch schon im Verständnis der gegenwärtig als wahrscheinlich zutreffend angesehenen Kosmologien.
Nun wurde aber seitens CERN in seinen Risikonegationen der Fall D=5 als 'ruled out' ausgeschlossen - und auf mehrfach erfolgte Anfragen warum dem so sein solle, wurde mir, nebst obligatem Spott der QualiUserSchaft, von 'ralfkannenberg' expliziert, dass Professor Bleicher (Co-Autor der Sicherheitsberichte) ihm erklärt habe, dass der Fall D=5 als ausgeschlossen zu gelten habe, wegen der beobachtbaren Gültigkeit der newton'schen Gravitationsgesetze.
Auf meine Fragen warum denn nicht gleichermassen die Kosmologie von Randall-Sundrum als 'ruled out' zu gelten habe habe ich nur viel Spott und Anweisung selber zu recherchieren geerntet.
Es ist wahr, dass in Randall/Sundrums Theorie noch Platz ist für (viele) kompaktifizierte Extradimensionen - nur spielt dies betreffs der Gültigkeit der newtonschen Gravitationsgesetze keine Rolle.
Nun möchte ich mich (aus meiner lächerlich kleinen eigenen alpha centauri-Welt heraus) erdreisten, Dich (und die anderen Befähigten des Forums) noch einmal explizit zu fragen, WARUM denn einerseits der Fall D=5 (genau so wie von Dir beschrieben) als 'ruled out' zu bezeichnen ist, andererseits aber genau dieser Fall eine doch recht grosse Akzeptanz als wahrscheinlichste der Kosmologien hat?
Wirklich interessiert, beste Grüsse! |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 09:52 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | von 'ralfkannenberg' expliziert, dass Professor Bleicher (Co-Autor der Sicherheitsberichte) ihm erklärt habe, dass der Fall D=5 als ausgeschlossen zu gelten habe, wegen der beobachtbaren Gültigkeit der newton'schen Gravitationsgesetze. |
... und des Auskühlverhaltens der Supernova SN 1987A in Bezug auf den Auskühlanteil seitens Gravitationswellen und dem Auskühlanteil seitens Neutrinos.
Als Ergänzung, auch wenn es zur Thematik nicht primär beiträgt.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 10:00 Titel: |
|
|
Danke, Ralf Kannenberg, für die Ergänzung!
Der Widerspruch zwischen der allgemeinen Akzeptanz der Zutreffenswahrscheinlichkeit des Modelles D=5 und des Cerns (vielleicht doch 'nur' sicherheitstheoretischem?) Ausschluss genau dieser Anzahl Dimensionen, bleibt aber trotz Ihrer Ergänzung bestehen.
freundliche Grüsse! |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 10:06 Titel: |
|
|
Lol. Ich könnte dich ja mit einem einzigen Satz aufklären.
Es ist zu köstlich. Wir haben dir bereits tausende Fragen beantwortet. Dagegen hast du fast alle an dich gerichteten Fragen ignoriert oder brüsk zurückgewiesen.
Die eine von uns nicht direkt beantwortete trägst du uns nun seit Wochen hinterher.
Obwohl ich dir extra einen kleinen Artikel verlinkt hatte wo du dich hättest informieren können, und dir danach die Frage selbst hättest beantworten können, hast du dies nicht wahrgenommen. Du warst zu faul selbst zu lesen und willst immer alles von uns erklärt haben.
Wir haben dich bisher zu sehr verwöhnt. Das muß sich ändern, du träger, lernfauler, nutzloser und aufgeblasener ewiger Student! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 10:29 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | WARUM denn einerseits der Fall D=5 (genau so wie von Dir beschrieben) als 'ruled out' zu bezeichnen ist |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
könnten Sie bitte nocheinmal wörtlich den Satz aus der Sicherheitsanalyse zitieren, auf den Sie sich beziehen und in dem die Formulierung "ruled out" vorkommt ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 10:35 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Lol. Ich könnte dich ja mit einem einzigen Satz aufklären.
Es ist zu köstlich. Wir haben dir bereits tausende Fragen beantwortet. Dagegen hast du fast alle an dich gerichteten Fragen ignoriert oder brüsk zurückgewiesen.
Die eine von uns nicht direkt beantwortete trägst du uns nun seit Wochen hinterher.
Obwohl ich dir extra einen kleinen Artikel verlinkt hatte wo du dich hättest informieren können, und dir danach die Frage selbst hättest beantworten können, hast du dies nicht wahrgenommen. Du warst zu faul selbst zu lesen und willst immer alles von uns erklärt haben.
Wir haben dich bisher zu sehr verwöhnt. Das muß sich ändern, du träger, lernfauler, nutzloser und aufgeblasener ewiger Student! |
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | auf bösartige Unterstellungen der Holzköpfe (Aragorn et al.) |
Reminder, was Höflichkeiten und Nettiquette anbelangt |
( http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=37168#37168 ) |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 10:39 Titel: |
|
|
heulsuse
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:00 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Lol. Ich könnte dich ja mit einem einzigen Satz aufklären.
Es ist zu köstlich. Wir haben dir bereits tausende Fragen beantwortet. Dagegen hast du fast alle an dich gerichteten Fragen ignoriert oder brüsk zurückgewiesen.
Die eine von uns nicht direkt beantwortete trägst du uns nun seit Wochen hinterher.
Obwohl ich dir extra einen kleinen Artikel verlinkt hatte wo du dich hättest informieren können, und dir danach die Frage selbst hättest beantworten können, hast du dies nicht wahrgenommen. Du warst zu faul selbst zu lesen und willst immer alles von uns erklärt haben.
Wir haben dich bisher zu sehr verwöhnt. Das muß sich ändern, du träger, lernfauler, nutzloser und aufgeblasener ewiger Student! |
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | auf bösartige Unterstellungen der Holzköpfe (Aragorn et al.) |
Reminder, was Höflichkeiten und Nettiquette anbelangt |
( http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=37168#37168 ) |
Hallo zusammen,
Herr Fasnacht hat mit seinem Hinweis nicht unrecht - versuchen wir doch bitte - hüben wie drüben - die Nettiquette einzuhalten.
Das soll auch für mich gelten.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:26 Titel: |
|
|
Es interessiert mich herzlich wenig, wenn Brandstifter Faselnacht mich als Holzkopf und einer üblen Gang angehörend bezeichnet.
Ja mei, der üble Brandstifter Marc ist halt ne infantile Heulsuse der ständig nach seiner Mami oder der Nettiquette ruft.
Mit Solkar und Rössler hat er seine beiden Überväter gefunden, die ihn schon trösten werden. Der eine ist Großmeister der Horoskopie, Wahrsagerei und des Billiardtisches, der andere läßt sein chaotisches Hirn vom infantilen Brandstifter in Kaspar Hauser Sprache übersetzen.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:29 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | WARUM denn einerseits der Fall D=5 (genau so wie von Dir beschrieben) als 'ruled out' zu bezeichnen ist |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
könnten Sie bitte nocheinmal wörtlich den Satz aus der Sicherheitsanalyse zitieren, auf den Sie sich beziehen und in dem die Formulierung "ruled out" vorkommt ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
Das hätte ich auch gerne nochmal schwarz auf weiss........ Oder ist das zu schwer für Sie?
MM |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:33 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| missionman hat Folgendes geschrieben: | | Das hätte ich auch gerne nochmal schwarz auf weiss........ Oder ist das zu schwer für Sie? |
Um es weniger spannend zu machen - das Wort "ruled" kommt in der genannten Sicherheitsanalyse sechsmal vor. Ich vermute, Herr Fasnacht bezieht sich auf das dritte Vorkommnis, aber es würde die Raterei vereinfachen, wenn er diejenige, die er meint, einfach nochmal benennen würde.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:37 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | könnten Sie bitte nocheinmal wörtlich den Satz aus der Sicherheitsanalyse zitieren, auf den Sie sich beziehen und in dem die Formulierung "ruled out" vorkommt ?
|
G&M, schreiben unterhalb von eq(3.7) pdf S. 12 ( http://arxiv.org/pdf/0806.3381v2 )
| Zitat: | Of course, larger warping and fixed MD means that RD is smaller for a given D. In particular,
for unwarped scenarios R5 is macroscopic and thus ruled out, but with sufficient warping
one finds viable scenarios, such as that of [3]. |
@Ralf Kannenberg: vielen Dank für den Versuch die Gehässigkeiten betreffs Nettiquette, hüben wie drüben zu mässigen! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:42 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | Of course, larger warping and fixed MD means that RD is smaller for a given D. In particular,
for unwarped scenarios R5 is macroscopic and thus ruled out, but with sufficient warping
one finds viable scenarios, such as that of [3]. |
|
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
besten Dank für die Quellenangabe; es ist also wie ich bereits vermutet hatte die dritte. Ich wollte einfach vermeiden, dass wir uns auf unterscheidliche Aussagen beziehen.
Und nun - was genau wird in der von Ihnen genannten Aussage ruled out, also ausgeschlossen ?
Ich glaube, wir stehen schon unmittelbar vor der Lösung Ihrer Frage !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
P.S.: Das ist Quellenarbeit, wie ich sie wirklich schätze und auch Herr Uebbing hat diesbezüglich im grossen Achtphasen-Thread vorbildlich zitiert bzw. auf Anfrage ergänzt. |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 11:54 Titel: Re: Anfrage an 'zeitgenosse' betreffs D=5 |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | Of course, larger warping and fixed MD means that RD is smaller for a given D. In particular,
for unwarped scenarios R5 is macroscopic and thus ruled out, but with sufficient warping
one finds viable scenarios, such as that of [3]. |
|
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
besten Dank für die Quellenangabe; es ist also wie ich bereits vermutet hatte die dritte. Ich wollte einfach vermeiden, dass wir uns auf unterscheidliche Aussagen beziehen.
Und nun - was genau wird in der von Ihnen genannten Aussage ruled out, also ausgeschlossen ?
Ich glaube, wir stehen schon unmittelbar vor der Lösung Ihrer Frage !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
P.S.: Das ist Quellenarbeit, wie ich sie wirklich schätze und auch Herr Uebbing hat diesbezüglich im grossen Achtphasen-Thread vorbildlich zitiert bzw. auf Anfrage ergänzt. |
Sorry Ralf, aber jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen....
Was denn für Quellenarbeit? Das hatten wir doch schon. Der Satz sagt doch glasklar, dass 5-dimensionale, not-warped (sprich: nicht eingebettete) Szenarien ausgeschlossen werden, weil dort makroskopische Zustände herrschen (sprich: Newton gilt!).
Das Szenario was achtphasen eingangs zitiert, hat mit diesem 5-diemnsionalen Szenarium nichts zu tun. Aber das hat doch nichts mit Quellenarbeit zu tun sondern mit lesen lernen.
Am I missing something??? Lerne ja immer gerne dazu....
MM |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 11.09.2009, 12:01 Titel: |
|
|
G&M schreiben unterhalb von eq(3.7) pdf S. 12 ( http://arxiv.org/pdf/0806.3381v2 )
| Zitat: | Of course, larger warping and fixed MD means that RD is smaller for a given D. In particular, for unwarped scenarios R5 is macroscopic and thus ruled out, but with sufficient warping
one finds viable scenarios, such as that of [3]. |
und schliessen damit das von Bleicher, Stöcker, Koch in deren Paper 'Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC' Version1 vom 22.07.2008 ( http://arxiv.org/abs/0807.3349v1 ) bei 'nur' einer 'unwarped' Extradimension auf Seite 2 unterhalb Gleichung 6 formulierte Schreckensszenario:
| Zitat: | As can be seen in figure (1), this simple scenario suggests that the black hole would grow rapidly for one extra
dimension. For one extra dimension this results into an exponential growth [70]. According to this estimate with one
extra dimension, the earth would be accreted into the black hole in 27 years. It also shows that the existence of more
than one extra dimension would increase this time to the save period of 10^16 years. |
aus.
Es verbleibt die Ausgangsfrage an 'zeitgenosse' warum einerseits der Fall D=5 seitens Cern als 'ruled out' ausgeschlossen gelten soll - andererseits genau dieser Fall nicht nur für Randall/Sundrum sondern auch für ihn (und meine Unbedeutsamkeit) einige Zutreffenswahrscheinlichkeit hat? |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
