| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
 Verfasst am: 29.08.2009, 10:58 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Meine Anfragen betreffs VakuumInstabilitäten erhalten durch diese 'neue' Zahl eine weit grössere Dringlichkeit als zuvor.
|
Er rafft es nicht......
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
OFF-Topic
Jedoch möchte ich mich nun für ein paar Tage verabschieden und unterlasse es also neues Oel in 'meine' lächelich anmutende Gummizelle zu giessen. (Wann endlich wird die Moderation die Grösse und Fairness aufbringen meine Schreiberechte wieder derart zu normalisieren, dass ich auf Angriffe aus des 'LHC-Widerstand' gewidmeten und benannten Unterforum der bösen Nachrede werde antworten können?
Dieser Thread in 'meiner' Gummizelle hat sich, aprospos, aus einer Antwort an Ralf Kannenberg entwickelt, die ich wegen eines Moderators ungerechtfertigter Aggression nicht am richtigen Ort beantworten konnte!
Die lächerlich despektierliche Umbenennung dieses Threads ist eine erneute Moderationsglanzleistung!
Diese Reduktion meiner Rechte, als auf der 'Watchlist' namentlich Aufgeführter, auf böse Nachreden nurmehr aus 'meiner' Gummizelle antworten zu können werde ich andernorts gewiss thematisieren!
Insofern ist eine weitergehende Reduktion meiner Rechte durchaus mein Anliegen befördernd. Mein Anliegen ist nebst der Sicherheit auch das Aufzeigen organisierter Desinformation der Unwissenden - solches geschieht keineswegs 'nur' beim Cerne, sondern, wie Exempel zeigt, auch hier im 'Aufklärung zu Irrationalismen der 'Wissenschaftskritik'' gewidmeten Forum.
@Miriam: Wie steht's nun mit dem Liebesdruck ?
OFF-Topic-Ende |
Achtphasen, wenn es Ihnen hier nicht gefällt, es zwingt Sie niemand sich hier auszutoben! Aber da sind wir wieder beim Thema Arroganz. alles muss sich nach Ihren Vorstellung und Wünschen richten - AC, Cern, die Mayas, der nikolaus, physikalische Gestze, die Bundesregierung, das Sandmännchen....
MM |
|
| Nach oben |
|
 |
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 29.08.2009, 11:05 Titel: |
|
|
| nomad hat Folgendes geschrieben: |
Haben Sie mal die Bindungsenergie zweier 1 TeV schwerer gravitativ gebundener MBHs ausgerechnet? Meinetwegen in 5 LxDs? Die ist so nahe an null, dass der allerkleinste Relativimpuls die MBHs für immer auseinandertreiben würde. Das ist das Ende Ihres "Konglomerats".
|
Hallo nomad,
genau davon reden wir hier ja schon seit längerem und es wäre auch aus meiner Sicht wünschenswert diese Rechnung(en) einmal selbst nachvollziehen zu können. Referenz [82] bietet dazu meiner Meinung nach einen ersten Ansatz, bzw. erste Hinweise.
So wie Du es formuliert hast, klingt es als wäre die Berechnung der Bindungsenergien bei Vorhandensein von n LxDs geradezu ein Kinderspiel. Das kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen, trotz mancher physikalischer Vorkenntnisse (und wie soll das erst ein interessierter Laie wie achtphasen machen können??). Weitere quantenphysikalische Details, gerade von Deiner Seite, wären definitiv eine Bereicherung dieses Themas. Gerade der mathematische Nachweis, dass die Geometrie der LxDs keinen nennenswerten Einfluß auf die Bindungsenergien hat, würde ich in der Tat gerne einmal sehen und sei es nur, um mal wieder etwas dazuzulernen.
Dass die gravitativen Bindungsenergien ohne LxDs aus quantenmechanischer Sicht geradezu exorbitant gering sind, habe ich auf achtphasen.net mit Hilfe des Wasserstoffmodells, veränderten Massen und newtonschem Gravitationspotential quantifiziert und dieses Rechenergebnis wurde dort durchaus positiv aufgenommen.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 29.08.2009, 13:14 Titel: |
|
|
Hmm, was soll an den Konglomeraten denn so besonderes sein, das die extra besprochen und berechnet werden müßten?
Es geht dabei doch um einen vergrößerten Wirkungsquerschnitt im Vergleich zu einem einzigen MBH der gleichen Energie?
Wenn zwei große Schwarze Löcher (BH) verschmelzen, so ist dessen Gesamtfläche des Schwarzschildhorizontes (SSH) größer als der der beiden BH vor der Verschmelzung. Das spricht für einen verkleinerten Wirkungsquerschnitt des Konglomerats.
Die Aufenthaltswahrscheinlichkeit (AEW) das eines der MBH in einem Volumenelement angetroffen wird, kann vermutlich durch eine Wellenfunktion beschrieben werden. Die Integration der AEW über das gesamte Volumen ergibt immer 1.
Sollte es dann für den Wirkungsquerschnitt nicht ziemlich egal sein ob sich ein Konglomerat bilden würde oder nicht?
Oder warum sonst sollte es wichtig sein solche Hirngespinste genauer zu betrachten?
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 29.08.2009, 21:04 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
@Miriam: Wie steht's nun mit dem Liebesdruck ? |
Wissen sie, achtphasen, solche Aussagen sagen ja meistens mehr über ihren Urheber als den Adressaten aus. Besonders von ihnen sind wir es ja schon lange gewohnt, dass sie eigene Unzulänglichkeiten gerne auf andere projizieren, sei es nun das CERN oder auch nur ein anderer User. Offenbar gehen sie davon aus, dass ich sporadisch hier ihren Diskussionsstil, ihre Widersprüche zwischen Anspruch und Realität oder ihren ihnen selbst bei ihrer "selbstkritischen Durchsicht" nicht aufgefallenen Fanatismus aus Gründen privater Frustration thematisiere, gewissermaßen zum "Dampf ablassen" (dass sie sich wieder einmal zu wichtig nehmen, brauch ich wohl kaum noch erwähnen). Nun, da sie ausgerechnet auf diese Weise, noch dazu wiederholt, auf ihnen unangenehme Fakten reagieren, lässt sich doch langsam eine ganz neue Dimension ihrer Motivationslage erahnen.
Insofern bleibt mir nach ihrer neuerlichen Wiederholung dieses wirklich sehr relevanten Aspektes der Diskussion leider keine andere Option, als diese Frage an sie zurückzugeben. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.08.2009, 21:39 Titel: |
|
|
Hallo achtphasen,
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Aus privaten Gründen und vorallem, weil die Frage zu potentiell stabilverbleibenden Konglomeraten (und damit einhergehend potentiell nicht g&m-konform verlaufender Akkretionsfristen) meinerseits einige weitere Denkarbeit erfordert, die aus durchaus überpersönlich wesentlichem Grunde dringlich VOR der Experimentaufnahme geleistet werden muss, werde ich die nächsten Tage zum Thema schweigen und die erhaltenen Informationen so weit verarbeiten, als möglich. |
das ist reine Zeitverschwendung. Etwas anderes als ein neue irrwitzige Notierung für die 'Börse der Ängste' kommt sowieso nicht dabei heraus.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Wann endlich wird die Moderation die Grösse und Fairness aufbringen meine Schreiberechte wieder derart zu normalisieren, dass ich auf Angriffe [...] der bösen Nachrede werde antworten können? |
Auch das wäre Zeitverschwendung. Als Meister der 'bösen Nachrede', z. B.
| achtphasen auf achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Beunruhigend ist, dass der Grossteil der Intelligenz offenbar bereit ist, zu den Unwägbarkeiten der Sicherheitsberechnungen zu schweigen |
sind sie es ja gewohnt, eher auszuteilen, als einzustecken. Verwenden sie ihre letzten Tage bis zum Start des LHC also lieber für entspannte Ausflüge, geniessen sie den Spätsommer. Ein wenig wandern, ausspannen und die Beine baumeln lassen, dürfte der erfüllte Abschluss eines jungen Lebens sein, bevor der LHC ihrem Dasein demnächst ein Ende bereitet.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 00:36 Titel: |
|
|
| nomad hat Folgendes geschrieben: | Und für den unwahrscheinlichen Fall, dass sich bei Ihrem hypothetischen Tanz die beiden MBHs näher als ihr Schwarzschildradius kommen sollten, dann haben Sie eben ein MBH mit einer Masse von 2 TeV. Oh Unheil!!!! Doch auch dazu wurde schon alles geschrieben.
|
Achtphasen glaubt eben immer noch an die Richtigkeit des Rösslerschen R-Theorems und das obwohl 'ich'´s Widerlegung noch immer nicht widerlegt worden ist.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 12:31 Titel: |
|
|
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Achtphasen glaubt eben immer noch an die Richtigkeit des Rösslerschen R-Theorems und das obwohl 'ich'´s Widerlegung noch immer nicht widerlegt worden ist. |
auch G&M gehen in Ihren Berechnungen zu Milliarden Jahre dauernder Akkretion von ein paar Kilogramm Erdmaterie von nichthawkingszerstrahlenden miniSchwarzLöchern aus.
Es ist schon wahrscheinlich, dass diese Herren nicht daran glauben, dass es solche exotischen Teilchen überhaupt gibt; wie denn sonst könnten sie ruhigen Gewissens - angesichts der Fülle unwägbarer Parameter (geometrisch topologischer, gravitativer und zeitartiger Natur) - Akkretionsfristen von Erdmateriemengen durch gradlinig/linear durch die Weiten des mikrokosmischen Nichts fliegender und intendiert millionenfach erzeugter MikroSchwarzLöcher errechnen?
'Ich's Widerlegungsansatz von Herrn Rösslers R-Theorem, letzten Sommer, habe ich intuitiv (und wie sich erwiesen hat, zu Recht) als den stringentesten der diversen Widerlegungsansätze angesehen.
Herr Rössler hat während der Wintermonate - und mit Assistenz von 'Ich' - die zu Recht monierten Fehler in seinem R-Theorem bereinigt.
Darum habe ich schon vor Monaten auch hier auf ac versucht die Korrekturen am R-Theorem zur Besprechung einzubringen.
Es wurde mir übel mitgespielt deswegen, doch dies ist nur periphär von Belang. Mittlerweile hat sich die Moderation es Forums ja entschlossen mir nurmehr beschränkte Rechte einzuräumen. Warum eigentlich?
Es wurde, wenn ich richtig verstanden habe, hauptsächlich moniert, Professor Rössler 'interessiere sich für jeden Miststock'
und es würden jede Menge 'Unendlichkeiten' eingeführt.
Dies ist angesichts dessen, dass es sich bei Singularitäten um Divisionen durch Null und bei einem miniaturkleinen Schwarzen Loch eben keineswegs um irgendein 'exotisches Teilchen' handelt, sondern um einen realen Limes unserer realen Raumzeit.
Schwarze Löcher sind Raum und Zeit einzerrende Grenzen der physisch realen Wiklichkeit. Unendlichkeiten in Gleichungen einzuführen erscheint mir, angesichts der, auch hier auf ac nachzulesenden, enormen Menge ungesicherter Hypothesen durchaus rational! Soweit ich das R-Theorem richtig verstanden habe, ist es eher eine mathematische Begründung dafür, dass von gesichertem Eintreten der Hawkingsstrahlung (bis letzten Sommer, notabene, Cerns einziges Argument zur Ungefährlichkeit millionenfach erzeugter MikroSchwarzLöcher! ) nicht geredet werden darf.
Für seinen Mut sich gegen den experimententschlossenen Mainstream zu stellen hat Professor Rössler jedenfalls meine echte persönliche Hochachtung.
Mittlerweile, seit letzten Sommer (), wurden endlich auch seitens CERN die Arbeiten Bleicher,Stöcker,Koch v.1&2 und hauptsächlich Giddings&Mangano v.1&2 nachgeschoben, in denen der Inhalt des R-Theoremes aufgenommen worden ist: Es wurden von den (bei CERN Involvierten) Wissenschaftlern Berechnungen zu Akkretionsdauern nichthawkingszerstrahlender (ungeladener) MikroSchwarzLöcher angestellt - auch hier habe ich - relativ alleine - versucht die Berechnungsgrundlagen - eben die Parameter der Unwägbarkeiten zu thematisieren, so habe ich auf ac also meine 'eigene Welt', meine kleine 'Gummizelle' erhalten.
Wünschenswert wären Berchnungen zum Akkretionsverhalten nichthawkingszerstrahlender MiniSchwarzLöcher, die die Berechnungen von G&M entweder begründend bestätigen oder widerlegen.
Ich denke hierzu einige potentiell interessierende Ansätze eingebracht zu haben, sowohl auf achtphasen als auch auf ac: insbesonders beklemmend erscheint die Unwägbarkeit der in die Rechnungen einbezogenen oder nichteinbezogenen Parameter extradimensionaler Natur. (geometrisch topologische, gravitative und zeitartige (entsprechend u.a. auch B.Heims Kosmologien)).
Der Sinn dieser langen Antwort an 'Barney' ist aufzuzeigen, dass mittlerweile das Widerlegt- oder Nichtwiderlegtsein von Herrn Rössler's R-Theorem sicherheitsbetreffs nicht so dringlich zu erörtern ist, als vielmehr die gesicherte Berechenbarkeit von Milliarden Jahren Akkretionsdauer (wie G&M es zu errechnen sich erlaubt haben) angesichts der Vielzahl unbekannter Parameter zu verifizieren oder zu widerlegen.
Dass hier, im Forum sich (vielleicht allzu voreilig?) als LHC-Enthusiasten eklärthabender Anonymschreiber, erwiesenermassen keine grosse Bereitschaft dazu besteht, das Unwissen zu CERNs Sicherheitsberechnungen von letztem Sommer zu thematisieren, ist augenfällig.
(Das Faktum, meiner noch immer eingeschränkten Schreiberechte hier, ist nurmehr der Tropfen der das Fass zum Ueberlaufen bringen wird.)
Auch darum werde ich mir, nolens volens, andernorts Assistenz zu Nachberechnung des Unberechenbaren suchen müssen.
Soweit ich weiss, hat niemand unter echten Namen je behauptet, er/sie habe die revidierte Version des R-Theoremes widerlegt!
Jedoch kann jeder immerzu behaupten - zumal in vortrefflichem Schutze forentypischer Anonymität - 'Rössler wäre widerlegt'.
(Wahrer wird solche Behauptung aber auch durch tausendfache Wiederholung nicht.) |
|
| Nach oben |
|
|
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 12:50 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Darum habe ich schon vor Monaten auch hier auf ac versucht die Korrekturen am R-Theorem zur Besprechung einzubringen.
[...]
Es wurde, wenn ich richtig verstanden habe, hauptsächlich moniert, Professor Rössler 'interessiere sich für jeden Miststock'
und es würden jede Menge 'Unendlichkeiten' eingeführt.
|
Wenn das alles ist, was du mitbekommen hast, lies nochmal nach. Einige Postings, die mit
deinem dürftigen Fazit nicht das geringste zu tun haben, in dem thread, an dem du selbst
beteiligt warst, wurden dir ja nun oft genug in Erinnerung gerufen.
| Zitat: |
Jedoch kann jeder immerzu behaupten - zumal in vortrefflichem Schutze forentypischer Anonymität - 'Rössler wäre widerlegt'.
(Wahrer wird solche Behauptung aber auch durch tausendfache Wiederholung nicht.) |
Daß sie wahr ist, genügt ja auch. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 15:44 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
ich habe mir nun die von Herrn Uebbing genannte Quelle auf den Seite 34 und 35 etwas genauer angeschaut und da ist die Rede von 20 Kollisionen pro "Zusammenprall". Danach gehen die Teilchen "wieder" (eigentlich ist das ja ein kontinuierlicher Prozess) auf die Reise und wenn sie nach einer Umdrehung wieder am Kollisionspunkt ankommen, dann werden erneut rund 20 Kollisionen erzielt. Aufgrund der Höhe der Lichtgeschwindigkeit kommen auf diese Weise pro Sekunde 600 Millionen Kollisionen zustande, aber pro Zusammenprall sind es derer nur 20.
Man möge mir bitte nachsehen, dass ich aus Zeitgründen nicht alle Details nachvollziehen konnte - es gibt ja mehrere Teilchenstrahlen und evtl. auch mehrere Kollisionspunkte, dennoch ist die Zahl 20 Kollisionen im Verhältnis zu den von der Natur gelieferten 1 Kollision pro "irgendetwas", also Einzelereignis, nicht so viel höher, wie der Uebbing'sche Quotient von 10^28 nahelegen würde, zumal ich auch noch nicht nachgeschaut habe, in welchem Raumbereich diese 20 Kollisionen pro "Zusammenprall" stattfinden. Irgendwie werde ich aber das Gefühl nicht los, dass es sich beim LHC auch nur um Einzelereignise handelt, dieses "Gefühl" muss aber selbstverständlich noch konkretisiert werden.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 16:03 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Soweit ich weiss, hat niemand unter echten Namen je behauptet, er/sie habe die revidierte Version des R-Theoremes widerlegt!
|
Nicolai et. al. haben unter ihrem richtigem Namen (was auch immer das bewirken soll), Rössler's Theorem zerissen. Dass man nicht auf jede neue Absurdität irgendwelcher Fanatiker reagiert ist doch verständlich.
Im übrigen finde ich es immer wieder beeindruckend, wie Sie achtphasen, jeden Furz eines LHC-Kritikers für wahr, unumstösslich und absolut korrekt halten. Belege, Sicherheitsberichte, Berechnungen etc. von Nicht-Kritikern aber sofort jegloiche Relevanz absprechen. Und genau das achtphasen, macht Sie lächerlich und unglaubwürdig, weil es zeigt, dass Sie nicht an der Sache interessiert sind.
MM |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 17:30 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Wünschenswert wären Berchnungen zum Akkretionsverhalten nichthawkingszerstrahlender MiniSchwarzLöcher, die die Berechnungen von G&M entweder begründend bestätigen oder widerlegen. |
Sag mal achtphasen. Schämst du dich denn überhaupt nicht?
Du bombadierst uns nun seit Jahren ständig mit den gleichen alten und seltener mit neuen Fragen. Und seit vielen Monaten bemühen sich alle diese nach Kräften zu beantworten.
Du, der noch nichtmal einfachste Volumenberechnungen hinbekommt, schimpfst wenn andere Fragen, die schwierigste Physik und Mathematik betreffen, nicht aus dem Stegreif beantworten können.
Nehmen wir als Beispiel deinen neusten Witz: Konglomerate
Es wurde dir erklärt (nomad und andere):
a) sie entstehen extrem selten
b) die Bindungsenergie ist winzig (auch ungeladene Konglomerate werden bereits von kleinen äußeren Grav.Feldern zerstört)
c) sie sind nicht gefährlicher als die Summe ihrer Komponenten
Eines konnte dabei, so wie ich es verstanden habe, nicht sofort geklärt werden. Wie wirken sich LXDs auf die Bindungsenergie aus?
Diese Frage erfordert Kenntnisse der Physik auf höchstem Niveau und kann nur von Experten die auf diesem Gebiet arbeiten erschöpfend beantwortet werden.
Was machst du daraufhin? Du tust so als gäbe es a) und c) nicht, und forderst die dringliche Widerlegung von b) an.
Und so unverschämt bist du ständig.
Du ignorierst alle dir gegebenen Erklärungen und schiesst dich immer nur auf den einen Punkt ein, der dir nicht erschöpfend beantwortet werden konnte. Ob diesem Punkt eine nenneswerte Bedeutung zukommt interessiert dich dabei überhaupt nicht. Du behauptest einfach: Alles was ihr beantwortet habt ist unwichtig, alleine dem einen Punkt den ihr nicht erschöpfend beantwortet habt kommt Bedeutung zu.
Du fragst anderen Löcher in den Bauch, aber wehe es erlaubt sich jemand dir mal eine Frage zu stellen. Dann flippst du regelmäßig aus und beschimpft denjenigen, weil Fragen beantworten angeblich unter deiner Würde sei.
Uns dagegen stellst du andauernd bereits beantwortete Fragen nach einer gewissen Wartezeit erneut. Oder phantasierst dir manchmal neue Hirngespinste aus unverstandenen CERN-Texten zusammen. Und wenn Experten die Unsinnigkeit der Frage auch sofort erkennen, diese aber nicht sofort und erschöpfend beantwortet können, weil dazu physikalische Kenntnisse auf höchster Ebene erforderlich sind, dann tobst du und beschimpfst die Experten.
Es ist mir ein Rätsel weshalb du beim Blick in den Spiegel vor Scham nicht in den Boden versinkst. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 30.08.2009, 18:35 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich denke hierzu einige potentiell interessierende Ansätze eingebracht zu haben, sowohl auf achtphasen als auch auf ac |
Hallo achtphasen,
das bestreitet ja auch niemand. Und sie können auch gerne noch weitere interessante Aspekte einbringen, ob auf Alpha Centauri oder auf ihrer Website. Das Problem ist ja vielmehr, das sie unwillens sind, diese interessanten Themen dann auch kognitiv zu reflektieren.
Allein ihr letzter Beitrag zeigt nur überdeutlich, dass sie lediglich daran interessiert sind, alles was sie so im letzten Jahr zusammengetragen haben und ihnen zugetragen wurde, zu einem völlig ungeniessbaren Gebräu zusammenzurühren und als Schierlingsbecher der Physiker an die Welt zu verkaufen. Diese leidige Panikmache, die sie mit Uebbing, Rössler, Goritschnig und Co. betreiben, könnte man noch ertragen, wenn sie und die Genannten einen Hauch von Lernfähigkeit zeigten. Aber warum sollten sie das tun, nicht wahr? Ihresgleichen zehrt eben davon, keine Lösungen für die "interessierenden Ansätze" zu erarbeiten, sondern weiter dumpfe Ängste zu schüren.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Für seinen Mut sich gegen den experimententschlossenen Mainstream zu stellen hat Professor Rössler jedenfalls meine echte persönliche Hochachtung. |
Rössler meint ein Thema gefunden zu haben, mit dem er Revanche an jenen üben kann, die ihm vor Jahren Grenzen gezeigt, aber leider nicht endgültig gesetzt haben. Auf seinem privaten Kreuzzug gegen die ehemaligen akademischen Kollegen ist ihm leider jedes Mittel recht. Sie können ihn dafür bewundern, das zeigt aber nur einmal mehr, wie realitätsfremd sie unterwegs sind. Immerhin haben sie aber Rössler eines voraus: eine eigene "Gummizelle".
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 03:38 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | | Es ist mir ein Rätsel weshalb du beim Blick in den Spiegel vor Scham nicht in den Boden versinkst. |
Fanatiker kennen keine Scham..... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 07:28 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Barney hat Folgendes geschrieben: | | Achtphasen glaubt eben immer noch an die Richtigkeit des Rösslerschen R-Theorems und das obwohl 'ich'´s Widerlegung noch immer nicht widerlegt worden ist. |
auch G&M gehen in Ihren Berechnungen zu Milliarden Jahre dauernder Akkretion von ein paar Kilogramm Erdmaterie von nichthawkingszerstrahlenden miniSchwarzLöchern aus. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
Ihre Aussage suggeriert, dass G&M diese getätigte Annahme auch selber glauben würden.
Das ist irreführend - die Sicherheitsanalyse ist lediglich eine Analyse, was passiert, sollten diese Voraussetzungen - konkret: Stabilität der mBH und Verbleib der mBH in der Erde - erfüllt sein.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 08:07 Titel: |
|
|
Sehr geehrter Herr Kannenberg,
ich hatte geschrieben: | Zitat: | | Es ist schon wahrscheinlich, dass diese Herren nicht daran glauben, dass es solche exotischen Teilchen überhaupt gibt; wie denn sonst könnten sie ruhigen Gewissens - angesichts der Fülle unwägbarer Parameter (geometrisch topologischer, gravitativer und zeitartiger Natur) - Akkretionsfristen von Erdmateriemengen durch gradlinig/linear durch die Weiten des mikrokosmischen Nichts fliegender und intendiert millionenfach erzeugter MikroSchwarzLöcher errechnen? |
(Hervorhebung der Worte ruhigen Gewissens gerade eben)
freundliche Grüsse
Marc Fasnacht |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
