Beendigung meiner LHC-Aufklärungsarbeit

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

die Diskussion mit der LHC-Kritik hat mich in der Vergangenheit einiges an Zeit gekostet. Mag anfangs noch ein gewisser Lerneffekt vorhanden gewesen sein und mag der Abstecher in die Neutronensterne und begleitenden Weissen Zwerge vor rund einem halben Jahr auch astronomisch sehr interessant gewesen sein, so besteht die Diskussion mittlerweile nur noch aus absurden Szenarien; kommt hinzu, dass je mehr man der Gegenseite zu vermitteln versucht, desto absurder die Risiko-Szenarien werden.

Die Aufklärungsarbeit ist mittlerweile völlig ad absurdum geführt, das ganze ist zu einem "Spielchen" verkommen, bei dem immer absurder werdende Risikoszenarien mittlerweile sehr zeitnah mit sehr einfachen Überlegungen, die auch von einer fachlich interessierten Kritik problemlos selber geleistet werden könnte, widerlegt werden kann. Dennoch benötigt auch die Formulierung solcher einfach begründbaren Widerlegungen Privatzeit und der "Erfolg" ist der, dass zum Dank ein noch absurderes Szenario vorgestellt wird.


In regelmässigen Abständen werden dann Zusatzuntersuchungen eingefordert und hierfür auf Risikoforscher referenziert, die sich als fachfremde Autoren diesen Titel selber verliehen haben und deren Arbeit eine Ansammlung von banalen Argumenten ist, denen eine Idee beigemengt wird, die aber nur an einer Stelle, an der sie gar nicht benötigt würde, angewandt wird und dort, wo sie vielleicht neue Erkenntnisse liefern könnte, gar nicht zur Anwendung kommt, was die Autoren aber nicht daran hindert, mit allgemein gehaltenen Aussagen entsprechend schlechte Abschätzungen über Restrisiken zu tätigen, die auf völlig absurde Szenarien angewandt genau gleich hohe und entsprechend aussagearme Restrisko-Werte liefern würde.


Zwar gibt es naturwissenschaftliche Qualitätsverbesserungsmassnahmen, die auch von den Risikoforschern genannt werden, doch werden diese kritikerseits vollumfänglich abgelehnt, d.h. wenn sie selber welche wie z.B. ein Peer-Review oder ein unabhängiges Zweitgutachten nutzen sollen, finden sie Gründe, warum sie das nicht nötig haben und wenn dies seitens des CERN geleistet wird, so wird ihnen jede Qualitätsverbesserung abgesprochen.

Es gibt also Möglichkeiten, Restrisiken markant zu verringern, doch werden diese Möglichkeiten konsequent ausgerechnet von der Kritikerseite, welche sie einfordert, abgelehnt.


Wie schon gesagt - mir ist meine Zeit zu kostbar, um solche Spielchen weiterzuführen, da sie wie die Vergangenheit gezeigt hat, nichts bringen, sondern im Gegenteil als Ermunterung aufgefasst werden, noch absurdere Szenarien zu erfinden und deren Widerlegung einzufordern - schliesslich gehe es ja um die Rettung unseres Heimatplaneten.


Als Konsequenz stelle ich fest, dass die Aufklärungsarbeit von ralfkannenberg auf Basis einfach verständlicher Fachargumente vollumfänglich gescheitert ist; diese Feststellung ist für mich zweifelsohne bedauerlich, aber ich sehe keine Verpflichtung, unsinnig gewordene Aktivitäten fortzusetzen.


Ich wünsche anderen, die sich dieser Aufgabe annehmen möchten, mehr Erfolg.


Freundliche Grüsse, Ralf

[galileo2609]

Hallo Ralf,

ich will dir ja nicht zu nahe treten. Aber Aufklärungsarbeit bezüglich des LHC-Widerstands hat immer primär die Information Dritter im Auge und nicht die Bekehrung der agierenden Ideologen.
Insofern kann ich deinen resignierenden Schnitt nicht ganz nachvollziehen. Oder hast du ev. deine Zielgruppe von Anfang an falsch definiert?

Grüsse galileo2609

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

Hallo Ralf,

das kann man ja insofern klarstellen. Es ist z. B. nicht angebracht, auf jede schwachsinige Idee von achtphasen, Uebbing oder Goritschnig zu antworten. Wenn die Jungs unsere Aufmerksamkeit wollen, sollten sie gewisse Standards erfüllen. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind, entsorgen wir ihren Unfug schlicht und einfach.

Hast du das Schwarze Loch gesehen?

Grüsse galileo2609

[Nathan5111]

[ralfkannenberg]

[achtphasen]

[ralfkannenberg]

[achtphasen]

Sehr geehrter Herr Kannenberg,

selbstverständlich finden sich in Fachpapers und nicht in YouTube-Erzeugnissen die wissenschaftlich relevanteren Informationen.

Jedoch betreibt der Cern nicht erst seit letzten Sommer eine Jubel-PR und dieses aufwändig inszenierte Filmlein kann als TeilBeleg für diese Behauptung :

[Orbit]

[Solkar]

Orbit, das hier

[Orbit]

[ralfkannenberg]

Sehr geehrter Herr Fasnacht !