| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
 Verfasst am: 05.08.2009, 02:30 Titel: |
 |
|
Mac Mag,
| Mac Mag hat Folgendes geschrieben: | Hallo Solkar,
Du machst doch gerade genau jene Büchse der Pandora auf, die die LHC Gegner so gerne benutzen. |
auf Gesinnungsdebatten hab ich keinen Bock.
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 05.08.2009, 12:25 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Mac Mag hat Folgendes geschrieben: | Hallo Solkar,
Du machst doch gerade genau jene Büchse der Pandora auf, die die LHC Gegner so gerne benutzen. |
auf Gesinnungsdebatten hab ich keinen Bock. |
Hallo Solkar,
es ist aber genau das, was passieren wird: Die Kritiker werden sich durch Deine Beiträge bestätigt fühlen, dass sie recht haben.
Ich habe das vor 3 Jahren auch erleben müssen, aber wenn Du diese Erfahrung auch gerne selber machen möchtest, so will ich Dir da nicht im Wege stehen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 05.08.2009, 14:02 Titel: |
|
|
Hallo Ralf!
MIr scheint, hier läuft gerade einiges falsch:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Die Kritiker werden sich durch Deine Beiträge bestätigt fühlen, dass sie recht haben. |
Wenn ich darauf Rücksicht nehmen wollte, wie die LHC-Befürworter resp. die LHC-Gegner meine Beiträge nutzen, bräuchte ich gar nicht erst anfangen zu rechnen.
Meine Einstellung zur LHC-Debatte hatte gleich anfangs meiner Aktivität hier im Forum hier und auch hier hinreichend genau geschildert. Da ich meine Betrachtungen stets durch Mathematik zu objektivieren versuche, kann es mir persönlich gänzlich gleichgültig sein, wer sich daraus welchen Pullover zu stricken versucht.
Wenn meine Rechungen jemand falsch interpretieren würde, wird die Pro/Contra-LHC Debatte das schon thematisieren; sollte es jemand wagen, mich falsch zu zitieren, wäre ich definitely not amused.
---
Insgesamt frage ich mich natürlich, ob weitere Beiträge von mir hier überhaupt erwünscht sind; es gibt hier 4 Forenteilnehmer,. die nach meiner Meinung nach regelmässig konstruktiv zu meinen Analysevorhaben beigetragen haben - Dich, Barney, Mag Mac und Kondensat.
Mein Eindruck ist, dass Du und Mag Mac auf meine Betrachtungen keinen Wert mehr legt - korrigiert mich bitte, falls ich mich täusche.
---
Ferner habe ich auf diese Frage
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Natürlich würden wir kaum ausschliessen können, dass derartige Betrachtungen von der einen oder anderen Seite im LHC-Dissenz polemisch genutzt werden könnten; auch deshalb hier anlässlich dieses Hinweises
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Den Betreibern des Forums spreche ich dazu für die kostenlose Bereitstellung von Webspace (bzw. Platz in einer Datenbank, inklusive tex-Interpreter etc.) meinen ehrlichen Dank aus. |
einmal die Frage
@Moderatoren/Betreiber: Ist es ok, wenn wir hier derartige umfangreiche Analysen betreiben? |
afaik bislang von den Moderatoren/Betreibern keine Antwort erhalten.
Deshalb frage ich mich, welchen Sinn es für mich macht, hier noch weiter beizutragen.
Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 05.08.2009, 14:54 Titel: |
|
|
Hallo Solkar,
das Debunking von Prof. Rössler durch user 'ich' geschah seinerzeit über eine pdf-Datei, die auf einer separaten, kostenlosen Plattform hochgeladen wurde und damit für die Diskussion auf astronews.com genutzt werden konnte. Vielleicht sollten wir ebenfalls so ein Medium für weitere Rechnungen und Analysen nutzen.
MfG |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 05.08.2009, 15:10 Titel: |
|
|
Hallo Barney!
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Vielleicht sollten wir ebenfalls so ein Medium für weitere Rechnungen und Analysen nutzen. |
Gerne!
Vlt ist insgesamt auch geschickter, Ansätze und Modellbildungen erstmal nicht in Foren sondern in kleinerer Runde auszutauschen; für Dritte ist es vmtl mühsam jeweils zu evaluieren was in dem ganzen "Formelsalat" noch einen Ansatz und was schon ein fertiges Theorem bedeuten soll.
Beste Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 05.08.2009, 15:19 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Wenn meine Rechungen jemand falsch interpretieren würde, wird die Pro/Contra-LHC Debatte das schon thematisieren; sollte es jemand wagen, mich falsch zu zitieren, wäre ich definitely not amused.
|
Hallo Solkar,
schau Dir doch nur die Autoren der Sicherheitsanalysen an - die werden andauernd von der Kritik menschlich und fachlich verunglimpft und sie können de facto nichts machen.
Das hat mit Dir selber und mit der sehr hohen Qualität Deiner Beiträge nichts zu tun, aber es ist - leider - ein Faktum !
Im Internet gilt heutzutage das "Recht des Stärkeren" und keinesfalls das "Recht dessen, der das bessere Argument hat" und als Betroffener kannst Du Dich auch kaum zur Wehr setzen.
Dass Du allenfalls "definitely not amused" sein wirst, wird Dir kritikerseitig bestenfalls Hohn und Spott einbringen.
Ein hübsches Beispiel siehst Du hier, wo ich mir Zeit gelassen und einen Troll mathematisch zerlegt habe, aber so, dass er jederzeit die Möglichkeit hatte, in eine konstruktive Diskussion einzusteigen.
Das ist sein "Resumee":
| Zitat: | Entlarvt hast du dich selbst Kannenberg, als ein Pedantischer Ignorant der alles "formalisieren " will. Sogar sachen die sich nicht formaliseren lassen, nicht auf deiner Art, und sachen wonach man dich nicht gebeten hat, sie zu "formalisieren". So eifrig warst du in deiner "Mission" dass du aus einer Pizza hättest die SRT herleiten können, nur weil du mit Zahlen so hantieren kannst wie ein Clown mit Kegeln und Kugeln. Es brauch einen "Sinn" dazu, du hast aber eine "Mission". Du gehst mit der RT "missionieren".
Gehst du auch von Haus zu Haus deine Formalisierungskünste predigen?
Also das "Nachspielchen" war deine nicht zu relativierende Blamage hier.
Lebowhl Missionar. |
Einsicht ? Die ist gleich Null und danach geht es dann weiter, als ob du niemals auch nur irgendeinen Beitrag und irgendeine Richtigstellung geschrieben hättest !
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Insgesamt frage ich mich natürlich, ob weitere Beiträge von mir hier überhaupt erwünscht sind; es gibt hier 4 Forenteilnehmer,. die nach meiner Meinung nach regelmässig konstruktiv zu meinen Analysevorhaben beigetragen haben - Dich, Barney, Mag Mac und Kondensat. |
Ich denke, Deine Beiträge sind sogar sehr erwünscht und Du wirst Dir auch sicher sein können, dass die Leute, die Deine Beiträge wenigstens ansatzweise verstehen, sie nicht zu Deinem Nachteil missbrauchen werden !
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Mein Eindruck ist, dass Du und Mag Mac auf meine Betrachtungen keinen Wert mehr legt - korrigiert mich bitte, falls ich mich täusche. |
Hiermit korrigiere ich Dich 
Aber eben - ich möchte nicht verschweigen, dass es meines Erachtens Internet-User geben wird, die Deine Beiträge anders nutzen werden als Du es Dir vorgestellt hast !
Du hast mehrfach angeboten, Deine Beiträge auch auf einem akademisch niedrigeren Niveau zu erläutern, wenn das gewünscht wird. Hat jemals jemand von der LHC-Kritik dieses Angebot angenommen ?
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | bislang von den Moderatoren/Betreibern keine Antwort erhalten. |
Das überrascht mich nicht - schliesslich ist Alpha Centauri kein Zensur-Forum ! Ich kann natürlich nur für mich sprechen, aber ich bin überzeugt, dass Du das volle Wohlwollen der Moderation hast !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Solkar
Anmeldedatum: 29.05.2009
Beiträge: 293
|
| Verfasst am: 06.08.2009, 14:55 Titel: |
|
|
Hallo Ralf!
| Zitat: | | Aber eben - ich möchte nicht verschweigen, dass es meines Erachtens Internet-User geben wird, die Deine Beiträge anders nutzen werden als Du es Dir vorgestellt hast ! |
Wenn ich sowas hier lese, habe ich vor allem die Befürchtung, dass meine Beiträge von der LHC-Befürworterschaft "anders" genutzt werden könnten, als sie gemeint sind.
Orbits obige Entgleisung ist leider hier kein Einzelfall, der "Watchblog LHC-Widerstand" z.B. erinnert mich ob seiner Konzeption schon seit längerem an eine moderne Version von schwarzen Listen, wie einst von Inquisitoren genutzt wurden.
Bei sowas mach ich nicht mit!
Dir persönlich Dank für manch anregende Diskussion!
Beste Grüsse,
Solkar |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 06.08.2009, 16:44 Titel: |
|
|
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ich sowas hier lese, habe ich vor allem die Befürchtung, dass meine Beiträge von der LHC-Befürworterschaft "anders" genutzt werden könnten, als sie gemeint sind. |
Hallo Solkar,
aber wie konkret sieht eine solche falsch-verstandene Nutzung denn aus ?
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Orbits obige Entgleisung ist leider hier kein Einzelfall, |
Nein, es ist traurigerweise eine Beschreibung der Realität.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | der "Watchblog LHC-Widerstand" z.B. erinnert mich ob seiner Konzeption schon seit längerem an eine moderne Version von schwarzen Listen, wie einst von Inquisitoren genutzt wurden. |
Das ist nun also wirklich übertrieben, auch wenn die Kritiker, die keinerlei Skrupel haben, andere aufs übelste zu beschimpfen, zu verunglimpfen und "Verräterlisten" gegen Repräsentanten der Lehrmeinung ins Internet zu stellen, gerne solche Vorwürfe auch in dieser Wortwahl erheben. Diese zweifelhafte "Ehre" wurde mir und einem weiteren Leser übrigens schon 1997 und ohne Internet im "Sterne und Weltraum" zuteil, auch wenn damals wohl andere Akteure am Werk waren als heute.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | | Bei sowas mach ich nicht mit! |
Das ist selbstverständlich Deine persönliche Entscheidung, aber bitte prüfe wenigstens, ob die Vorwürfe, die Du erhebst, überhaupt gegeben sind.
Als "Leckerli" kann ich Dir noch eine Insider-Info geben:
Im Einstein-Jahr wurde von der deutschen Bundesregierung ein Physik-Webportal unterhalten. Sie musste geschlossen werden, weil Anti-Einstein-Aktivisten diese andauernd "angegriffen" haben.
Es mussten auch schon Webseiten, welche die Lehrmeinung vertreten haben, geschlossen werden, weil sich die gegenseitigen Beleidigungen aufgeschaukelt haben und die Gegenseite über finanzstarke Hinterleute verfügte, welche kurzerhand Anklage erhoben haben und dem - ehrenamtlich tätigen - Webmaster einen ungünstigen Vergleich angedroht haben, so dass dieser entnervt aufgegeben hat. Damals war ich noch nicht dabei, sonst wäre das hoffentlich nicht passiert.
Möchtest Du solche Missstände unterstützen ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 06.08.2009, 21:56 Titel: |
|
|
Hallo Solkar,
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Wenn ich sowas hier lese, habe ich vor allem die Befürchtung, dass meine Beiträge von der LHC-Befürworterschaft "anders" genutzt werden könnten, als sie gemeint sind.
Orbits obige Entgleisung ist leider hier kein Einzelfall, der "Watchblog LHC-Widerstand" z.B. erinnert mich ob seiner Konzeption schon seit längerem an eine moderne Version von schwarzen Listen, wie einst von Inquisitoren genutzt wurden.
Bei sowas mach ich nicht mit! |
das 'Alpha Centauri' ist, wie du seinem Titel entnehmen kannst, ein Debunking-Portal mit dem Fokus auf irrationale Überzeugungssysteme. Wer wie an dieser Zielsetzung teilnehmen möchte, bleibt jedem selbst überlassen, frei nach Interesse und Talent.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Ferner habe ich auf diese Frage
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Natürlich würden wir kaum ausschliessen können, dass derartige Betrachtungen von der einen oder anderen Seite im LHC-Dissenz polemisch genutzt werden könnten; auch deshalb hier anlässlich dieses Hinweises
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Den Betreibern des Forums spreche ich dazu für die kostenlose Bereitstellung von Webspace (bzw. Platz in einer Datenbank, inklusive tex-Interpreter etc.) meinen ehrlichen Dank aus. |
einmal die Frage
@Moderatoren/Betreiber: Ist es ok, wenn wir hier derartige umfangreiche Analysen betreiben? |
afaik bislang von den Moderatoren/Betreibern keine Antwort erhalten. |
So beantwortet sich deine Frage von selbst: Natürlich dürft ihr! (Abgesehen davon, dass nicht jeder Site-Admin alle Beiträge hier im Forum instantan liest. Wenn dir die Beantwortung dieser Frage so sehr am Herzen gelegen hat, eine PN hätte genügt.)
Ich will dich nicht aufhalten, wenn du Orbits Post als "Entgleisung" empfindest. An der Grundausrichtung des 'Alpha Centauri' wird das nichts ändern. Aber du kannst selbstverständlich gerne hier weiter teilnehmen, wenn du an für dich wertvollen fachlichen Diskussionen interessiert bist. Das geht normalerweise im Gefüge einer Koexistenz, die das 'Alpha Centauri' sehr flexibel unterstützt. Diese Koexistenz ist jedoch nicht zu verwechseln mit einem "Anything goes", das eine falsch interpretierte 'Wertfreiheit' in den Wissenschaften als Blaupause auf unsere 'Kundschaft' überträgst. Du unterschlägst damit systematisch die weltanschaulichen Hintergründe der Irrationalisten und ihre weltanschaulichen Ansprüche an die Wissenschaft. Das mag nicht dein Ding sein und ist ja auch o.k. so. Den Job, diese Hintergründe ans Tageslicht zu bringen, übernehmen dann eben die anderen User von 'Alpha Centauri'.
Wie du damit umgehen kannst oder willst, bleibt deine Entscheidung, und ich will dich darin nicht beeinflussen. Aber verzichte auf wertende Auslassungen gegenüber Usern, die eine andere, koexistierende Meinung zum Debunking von Irrationalismen haben als du.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.08.2009, 00:17 Titel: |
|
|
Hallo Alpha Centauri!
Der Vollständigkeit halber: unser User 'Solkar', mittlerweile 'Member' bei achtphasen, lebt zunehmend eine eigene Version der Koexistenz mit Irrationalismen. Recht frisch ist seine Initiative, Rolf Heuer die Verfolgung eines 'katastrophischen' TINA-Prinzips zu unterstellen:
| Solkar auf achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Es gibt vmtl. eine Online-Version jenes Artikels; im Folgenden beziehe ich mich aber ausschliesslich auf die mir vorliegende gedruckte Ausgabe. [...]
Umso weniger kann ich aber den in jenem Artikel genannten Grundsatz Prof. Heuers “Ich versuche, immer nur einen Plan A zu haben” nachvollziehen. [...]
Es ist am CERN, zu beweisen, dass seine Versuche sicher sind.
Und da braucht es eben auch einen “Plan B” für den Fall, dass man jenes nicht zeigen kann.
Prof. Heuer hat mir mit der Aussage zu seinem Umgang mit Plänen Angst gemacht.
Da ich einen Zeitungsartikel aber andererseits nicht überbewerten will, möchte ich wissen, wie wortwörtlich Prof. Heuer jenes gemeint hat. Deshalb werde ich ihn auf diesen Blog hinweisen und um eine Relativierung der Aussagen in jenem Zeitungsartikel bitten.
Da es die Höflichkeit gebietet, Prof. Heuer die Möglichkeit zu geben, als erster zu antworten, bleibt dieser Blog vorerst für Kommentare Dritter geschlossen. |
Natürlich gibt es den Artikel auch online: 'Mit Faust im Gepäck'. Und selbstverständlich ist es auch zum Gähnen langweilig, Solkar korrigieren zu müssen, dass der Optimismus Heuers auf die Überwindung der technischen Probleme des LHC zielt und eine optimierte Strategie zur überfälligen ersten Datengewinnung beschreibt. Der recht schlicht gestrickte Versuch einer Implikation von 'Solkar' bleibt aber bereits in den Fallstricken seiner Rezeptionssperre stecken. Und so mutet es doch eher peinlich an, wenn er eine Antwort von Heuer als Voraussetzung erwartet, um den Commentbereich zu seinem gänzlich verworrenen Beitrag freizugeben. Das Klassentreffen der Maschinenstürmer ist um eine weitere Funzel reicher.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 23.08.2009, 09:44 Titel: |
|
|
Was ein gebildeter Mensch wie Solkar aus einem Zeitungsinterview herauslesen will ist schon erstaunlich. Ich denke Hr. Heuer wollte mit dem Satz
| Zitat: | | Ich versuche, immer nur einen Plan A zu haben“, sagt er. Wer überall einen Plan B in der Hinterhand halte, begnüge sich zu leicht mit der Zweitklassigkeit, verdeutlicht er seinen Standpunkt |
zum Ausdruck bringen, das er alle Energien in eine Sache steckt und nicht nebenher noch weitere ablenkende Projekte in Angriff nimmt. Mit der Sicherheit des LHC hat das sowieso nichts zu tun. Nachdem ich auf achtphasen nur sehr sporadisch und in letzter Zeit überhaupt nicht mehr mitlese, reibe ich mir verwundert die Augen. Solkar ein Verschwörungsfuzzie? Mhmm, vielleicht war es auch nur ein einmaliger Ausrutscher und er kriegt sich wieder ein. Einfach mal abwarten.
| Solkar hat Folgendes geschrieben: | Was ist z.B. mit jenem Paper von Dr. Rainer Plaga,
“On the potential catastrophic risk from metastable quantum-black holes produced at particle colliders”arXiv:0808.1415v3 [physics.gen-ph]
dessen Widerlegung auf dieser Site des CERN
The safety of the LHC
behauptet wird?
Liest man nicht nur die so genannten “Widerlegungen” sondern auch die Erwiderungen darauf, so sieht man, dass das Thema nach wie vor im Raum steht. |
Wenn der Entwickler des verwendeten Rechenmodells (Casadio) erklärt, daß sein Modell falsch angewendet wird, dann ist der Fall Plaga für mich damit erledigt.
http://www.astronews.com/forum/showpost.php?s=3e5d096356be23e6ce47fd646eabbd0a&p=44461&postcount=13
Außerdem führte Plagas Szenario ja nicht zum Weltuntergang.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009
Beiträge: 101
Wohnort: Herdecke
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 20:46 Titel: |
|
|
Hallo Nomad,
Miriam ist mir jetzt mit der Schließung des Threads ‚Längst erledigte achtphasige Phantasien - "Konglomerate‘, wie angekündigt, etwas zuvorgekommen. Deshalb antworte ich hier.
Erst mal vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
Bei der Kurve in 40.10 konnte ich mit der Unterschrift ‚Summary of hadronic, γp, and γγ total cross sections, and ratio of the real to imaginary parts of the forward hadronic amplitudes.‘ eigentlich gar nichts anfangen, zumal die ablesbaren Werte fast um einen Faktor 2 über dem von Dir verwendeten Wert lagen
Ich hatte 40.11 in ‚Verdacht‘, konnte aber die 60 milliBarn nicht finden. In 40.11 obere Kurve mit pp total bezeichnet, lese ich (für 14TeV) etwas über 50 mb, aber keine 60mb ab. Was mache ich falsch?
Herzliche Grüße
MAC |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 20:58 Titel: |
|
|
Zur besseren Übersicht hier der Beitrag von nomad, auf den sich mac bezieht:
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | mac hat Folgendes geschrieben: | Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: | Wir wollen wissen, wie oft überhaupt zwei Protonen kollidieren. Dazu muss man den totalen Wirkungsquerschnitt für Proton-Proton-Kollisionen kennen. Den kann man z.B. hier einsehen:
http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp2009-rev-cross-section-plots.pdf (Fig. 40.10.)
Man kann für die LHC-Kollisionsenergie (14 TeV) ablesen: s = 60 mb. Ein barn (b) sind 10^-28m^2. |
ich bin mit den Bezeichnungen nicht so gut vertraut, daß ich es selbst zweifelsfrei identifizieren könnte. In welcher Abbildung hast Du das abgelesen?
Herzliche Grüße
MAC |
Hi MAC,
Figure 40.10. (rote Kurve ganz oben) oder 40.11. (oben). Gezeigt sind die totalen Wirkungsquerschnitte gegen die Schwerpunktsenergien.
Uns interessieren hier nur die inelastischen Wirkungsquerschnitte. In Figure 40.11. ist der totale und der elastische Anteil dargestellt. Man muss also bei 14 TeV den totalen minus den elastischen nehmen. 60 oder 70mb scheint mir ganz ok zu sein.
Nur zur Erinnerung: den elastischen Anteil können wir weglassen, da beim elastischen Stoß beide Protonen intakt bleiben. Das ist wie bei den Billardkugeln. Und deswegen entstehen dabei auch keine MBHs oder andere interessante Ereignisse. Die elastisch gestreuten Protonen fliegen auch im wesentlichen in Vorwärtsrichtung und verschwinden in den Strahlrohen ohne die Detektoren zu erreichen.
Und noch eine kleine Seitenbemerkung: die Wirkungsquerschnitte für Proton-Proton und Proton-Antiproton-Kollisionen nähern sich bei hohen Energien an, -> Pomeranchuk-Theorem.
Grüße,
nomad. |
Viel Spaß bei der weiteren Diskussion, welche jetzt in einem deutlich sachlicheren Umfeld stattfinden kann. |
|
| Nach oben |
|
|
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009
Beiträge: 101
Wohnort: Herdecke
|
| Verfasst am: 31.08.2009, 21:20 Titel: |
|
|
Hallo Miriam,
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Zur besseren Übersicht ... |
vielen Dank dafür.
Herzliche Grüße
MAC |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 01.09.2009, 09:39 Titel: |
|
|
| mac hat Folgendes geschrieben: | Hallo Nomad,
Miriam ist mir jetzt mit der Schließung des Threads ‚Längst erledigte achtphasige Phantasien - "Konglomerate‘, wie angekündigt, etwas zuvorgekommen. Deshalb antworte ich hier.
Erst mal vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
Bei der Kurve in 40.10 konnte ich mit der Unterschrift ‚Summary of hadronic, γp, and γγ total cross sections, and ratio of the real to imaginary parts of the forward hadronic amplitudes.‘ eigentlich gar nichts anfangen, zumal die ablesbaren Werte fast um einen Faktor 2 über dem von Dir verwendeten Wert lagen
Ich hatte 40.11 in ‚Verdacht‘, konnte aber die 60 milliBarn nicht finden. In 40.11 obere Kurve mit pp total bezeichnet, lese ich (für 14TeV) etwas über 50 mb, aber keine 60mb ab. Was mache ich falsch?
Herzliche Grüße
MAC |
Hallo MAC,
die oberste (blaue) Kurve in 40.10. und die obere Kurve in 40.11. zeigen das gleiche, den totalen WQS. Du musst nur bei 40.11. die rote Skala an der x-Achse beachten, die zeigt die Schwerpunktsenergie. Die schwarze Skala zeigt den Strahlimpuls (in GeV/c) bei fixed-target Anordnung.
Bei 14 TeV hat man also so etwa 100 mb totalen WQS. Der inelastische Anteil wird dann bei etwa 70 oder 80 liegen. Es hängt ein wenig davon ab, welche Annahme man für den Verlauf des elastischen WQS annimmt.
Selbst wenn man hier noch einen Faktor 2 an Unsicherheit annimmt, gilt die qualitative Aussage weiterhin: es sind relativ wenige Kollisionen pro Teilchenpaketdurchgang, aber ziemlich viele pro Sekunde.
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
