Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 11.07.2009, 18:56 Titel: |
|
|
Barney hat Folgendes geschrieben: | missionman hat Folgendes geschrieben: |
Siehst Du das anders, oder störst Du Dich nur an meinem Ton?
|
Hallo missionman,
vielen Dank für die freundliche Erläuterung Deiner Ansichten. Mir persönlich geht es nur darum den Konflikt sachlich zu halten. |
Dann frag ich mich aber, wieso du nicht bei fast jedem Beitrag des Fasnachts hier protestiert hast.
Gruß
Miriam |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
Verfasst am: 11.07.2009, 19:08 Titel: |
|
|
Miriam hat Folgendes geschrieben: |
Dann frag ich mich aber, wieso du nicht bei fast jedem Beitrag des Fasnachts hier protestiert hast.
|
Hallo Miriam,
ganz einfach, weil achtphasen kein Physiker oder sonst ein Wissenschaftler ist und damit hat er für mich persönlich "Narrenfreiheit" auf Lebenszeit, solange er sich an die üblichen Rechtsgrundlagen hält .
MfG |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
Verfasst am: 12.07.2009, 08:55 Titel: |
|
|
... ob als Fanatiker oder mit Freiheit der Narretei ausgestattet ... das Forum beliebt zu Person/Personen zu diskutieren.
Ignoriert werden die nicht abschliessend gelisteten Unwägbarkeiten zu Akkretionsfristenberechnungen, zum dokumentierten Unwissen zur Konstitution des einzig verbleibendem 'Sicherheitsargument' Neutronenstern und die mindestens teilweise irreführend beschwichtigenden Desinformationen des Cern zur Verantwortbarkeit seiner Experimente.
Der gefeierte Weltmaschinist soll und will nur sich selbst Rechenschaft schuldig sein.
Erneut wird hier im Forum eine Drohkulisse aufgebaut - diesmal gegen R.U. als vermuteten Berater des Anwaltes einer Beschwerdeführerin; deren Beschwerde letztlich im Sinne der grossen nichtinformierten Mehrheit der Menschen ist.
Warum wurden Berechnungen zum Akkretionsverhalten von intendiert millionenfach generierten MikroSingularitäten erst im Sommer 08 erstellt? Wie kommt es, dass offenbar die gesamte naturwissenschaftliche Gemeinschaft sich befleissigt raumzeiteinzerrende (vernichtende) Singularitäten ausschliesslich als miniaturkleine und also harmlose 'Teilchen' zu sehen?
Ist in der naturwissenschaftlichen Gemeinschaft der Gedanke wirklich noch niemandem aufgeleuchtet, dass die 3+1D-Realität, aus der wir Menschen den Makro- und Mikrokosmos samt seiner irgendkompaktifizierten Extradimensionen sehen, aus der Perspektive einer anderen x+y-D-Dimensionalität betrachtet, ebenfalls als kompaktifizierte Extradimensionen erkannt werden könnte?
Besteht seitens Teilchenphysikern keine Sorge darob, dass das, was als Teilchen oder MikroSingularität gegebenenfalls detektiert werden kann, nur eine Spur sein könnte? Eine Spur von möglicherweise unendlich Grossem?
Eine Hohlkugel, die Herrn Abbotts Flatland durchquert, wird dort bestenfalls als eindimensionale in sich selbst zurückgekrümmte Linie erkannt. Völlig harmlos für die Flatländer. |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 12.07.2009, 09:49 Titel: |
|
|
Klar doch, 'achtpasen'. Jetzt hoffen wir nur, dass die Verhandlungen zur Schröter-Klage öffentlich sein werden und Sie dort ein Plädoyer in diesem Sinne halten dürfen. |
|
Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008 Beiträge: 265
|
Verfasst am: 12.07.2009, 10:57 Titel: Und wieder...... |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Der gefeierte Weltmaschinist soll und will nur sich selbst Rechenschaft schuldig sein.
|
Und die Maschinenstürmer sind wieder unterwegs....
BTW: Beantworten Sie doch mal meine Frage: wie können Rössler und Sie Rössler als nicht widerlegt ansehen, wenn Rössler selbst zugibt, die Widerlegung nicht verstanden zu haben?
Müde Grüsse,
MM |
|
Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008 Beiträge: 1538
|
Verfasst am: 12.07.2009, 11:06 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Besteht seitens Teilchenphysikern keine Sorge darob, dass das, was als Teilchen oder MikroSingularität gegebenenfalls detektiert werden kann, nur eine Spur sein könnte? Eine Spur von möglicherweise unendlich Grossem?
|
Hallo achtphasen,
besten Dank für diese Zusammenfassung und kompakte Formulierung Deiner Position, aber genau diese These kann sehr klar verneint werden. Der Satz "wie im Kleinen, so im Großem" wurde aus wissenschaftlicher Sicht im 20. Jhd. praktisch komplett demontiert: Der Mikrokosmos bekam die Quantenmechanik, der Makrokosmos bekam die Relativitätstheorie und der Alltag bekam die klassische Mechanik mit ihren Extremalprinzipien. Genau deswegen ist eine freie Skalierung von Gesetzen aktuell völlig unhaltbar. Man kann zwar einen erneuten Paradigmenwechsel nicht gänzlich ausschließen, aber er erscheint aufgrund der eben aufgezählten, geschichtlichen Fakten als außerordentlich unwahrscheinlich.
Dass Deine Position keinen künstlerischen Wert besitzt möchte ich damit nicht sagen, aber die Anwendung ästhetischer Maßstäbe auf die Grundlagenforschung halte ich für übertrieben und irreführend.
MfG |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 12.07.2009, 14:51 Titel: |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Erneut wird hier im Forum eine Drohkulisse aufgebaut - diesmal gegen R.U. als vermuteten Berater des Anwaltes einer Beschwerdeführerin; deren Beschwerde letztlich im Sinne der grossen nichtinformierten Mehrheit der Menschen ist. |
Herr Fasnacht,
statt einfach mitzuteilen, ob diese "Drohkulisse" richtig, wenigstens teilweise richtig oder falsch ist schimpfen Sie nur darüber, dass diese "Drohkulisse" erhoben ist.
Und inhaltlich hat sich Herr Uebbing auf Ihrer Webseite ja gleich zweimal solidarisch erklärt.
Somit haben Sie beide nun auch für jedermann nachvollziehbar den Weg der Naturwissenschaft verlassen und den Rechtsweg eingeschlagen.
Das ist selbstverständlich Ihr Recht, dies zu tun. Dass damit die weitere ehrenamtliche Aufklärungsarbeit obsolet wird, brauche ich sicher nicht extra zu erwähnen und ich empfehle allen Forenmitglieern, die Aufklärungsarbeit diesen Leuten gegenüber umgehend einzustellen. Es hat bedauerlicherweise in der Vergangenheit nichts gebracht und ich habe wenig Grund zur Annahme, dass sich das in Zukunft ändern wird.
Fakt ist, dass die Antragsschrift einseitig formuliert ist:
Zitat: | Insbesondere hat eine dem Vorsorgeprinzip / precautionary principle genügende Belastbarkeitsprüfung zu keiner Zeit stattgefunden.
Dies gilt beispielsweise für wesentliche Aspekte in der Facharbeit
Giddings/Mangano CERN-PH-TH/2008-025.
So heißt es dort unter Abschnitt 4.4 „Warped evolution“ auf Seite 26: „The precise form of the evolution in this regime is not completely understood“, zu deutsch:
„Die genaue Form der Entwicklung in diesem Regime ist nicht vollständig verstanden.“
Glaubhaftmachung: Facharbeit Giddings/Mangano CERN-PH-TH/2008-025, Anlage 27 |
Dass nur wenige Zeilen später eine Abschätzung zur sicheren Seite erfolgt wird natürlich mit keiner Silbe erwähnt.
Zitat: | Weiterhin finden sich Vagheiten, die für eine derart bedeutsame Risikobewertung/Gefahrabschätzung völlig inakzeptabel sind.
So heißt es unter Abschnitt 4.3.5 „Macroscopic time scales, D = 6 ,7“ auf Seite 26: „The D = 6 time is short as compared to geologic time scales”, zu deutsch: “
Der Zeitraum D = 6 is kurz verglichen mit geologischen Zeitmaßstäben.“
Glaubhaftmachung: Facharbeit Giddings/Mangano CERN-PH-TH/2008-025, Anlage 27 |
Dass diese Szenarien deswegen mit kompakten Himmelskörpern, also Weissen Zwergen und Neutronensternen, robust abgeschätzt werden, wird an dieser Stelle natürlich nicht genannt und dem Leser somit ein völlig falsches Bild über die Sorgfalt der Autoren der Sicherheitsanalyse suggeriert.
Das sind nur die beiden ersten genannten Beispiele in der Antragsschrift und schon diese sind sinnentstellt einseitig dargestellt.
Inwiefern hier eine Irreführung der Justiz vorliegt und wer dafür zur Verantwortung zu ziehen sein wird, kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht beurteilen.
Bei juristischen Auseinandersetzungen gelten andere Regeln, so dass Sie Verständnis aufbringen werden, dass ich mich in Sachen LHC nicht mehr öffentlich zu Wort melden werde.
Ich gehe aber davon aus, dass Sie dennoch informiert werden.
Somit verbleibe ich bis auf weiteres mit freundlichen Grüssen,
Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 17.07.2009, 15:31 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
meine Rezension zu dieser Antragsschrift ist nun fertiggestellt.
Wer interessiert ist, beim Review mitzuwirken, möge mir bitte eine PN mit - selbstverständlich vertraulich gehandhabter email-Adresse - schicken, dann schicke ich meine Rezension (Word-Datei) umgehend zu.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
Verfasst am: 17.07.2009, 16:34 Titel: |
|
|
Nurmehr pro forma gebe ich hier mein selbstverständlich hohes Interesse an Herrn Kannenbergs Review von Herrn Möhrings Arbeit kund.
Anerkennend möchte ich Herr Kannenbergs Fairness erwähnen, auch 'uns' auf achtphasen ungefragt eine Kopie seines Reviews zugesandt zu haben.
Ich danke! |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|