| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 22.06.2009, 14:44 Titel: |
 |
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Oder anders gefragt: Worin unterscheiden sich die Argumente achtphasens in seiner Welt von denen ausserhalb seiner Welt ? |
Ralf
Ich habe das vor ein paar Tagen in einem andern Thread so formuliert:
| Zitat: | Mods
Ich denke, dass es an der Zeit ist, achtphasen aus dem Verkehr zu ziehen. Die dazu notwendigen Strukturen bestehen im Forum ja bereits.
Wenn man die wieder aktiviert, ist für stille Mitleser zumindest klar, dass es sich bei 'achtphasen' um einen besonderen Vogel handelt. Andere User können dann gelassener reagieren, und im Forum ist wieder Platz für Wesentlicheres. |
|
Hallo Orbit,
ich weiss; ich würde aber eine andere Vorgehensweise vorschlagen:
1.) rein physikalische Erarbeitung theoretischer Aspekte der Hochenergie-Physik -> Physik-Forum
2.) rein physikalische Erarbeitung technischer Aspekte der Hochenergie-Physik -> technische Physik
3.) Erarbeitung Sicherheitsaspekte (Sicherheitsanaylsen) zum LHC -> LHC-Widerstand
4.) reine achtphasen-Physik -> achtphasen's Welt
Ich denke, die Forenstruktur auf AC ist genügend gut strukturiert, um alle diese Themen übersichtlich zu erörtern.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 15:43 Titel: |
|
|
Soviel Aufwand für den sturen faulen Bock 
Nö, da gefällt mir Orbits Vorschlag doch deutlich besser 
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 16:00 Titel: |
|
|
| Aragorn hat Folgendes geschrieben: | Soviel Aufwand für den sturen faulen Bock
Nö, da gefällt mir Orbits Vorschlag doch deutlich besser |
Hallo Helmut,
diese Themen-Aufteilung wird primär für die Diskussionsteilnehmer und nicht primär für Herrn Fasnacht vorgenommen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Optimist71
Anmeldedatum: 03.07.2006
Beiträge: 367
Wohnort: Oslo (Norwegen)
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 18:13 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
1.) rein physikalische Erarbeitung theoretischer Aspekte der Hochenergie-Physik -> Physik-Forum
2.) rein physikalische Erarbeitung technischer Aspekte der Hochenergie-Physik -> technische Physik
3.) Erarbeitung Sicherheitsaspekte (Sicherheitsanaylsen) zum LHC -> LHC-Widerstand
4.) reine achtphasen-Physik -> achtphasen's Welt
Ich denke, die Forenstruktur auf AC ist genügend gut strukturiert, um alle diese Themen übersichtlich zu erörtern.
|
Hallo Ralf,
als stiller (wenn auch z.Z. nur sporadisch) Mitlesender begruesse ich diesen Vorschlag!
-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 18:33 Titel: |
|
|
erneut als Postillon:
| Zitat: | U n v o l l s t ä n d i g e
F a k t e n l a g e
Hier wird das e n t s c h e i d e n d e
Zitat aus Bostrom & Tegmark einfachheitshalber
nochmal wiederholt:
"Specifically,
the Brookhaven Report [2] suggests that possible
disasters would be triggered at a rate that is at the very
least 10^3 times higher for naturally occurring events than
for high-energy particle accelerators.
Assuming that this
is correct, our 1 Gyr limit therefore translates into a conservative
upper bound of 1/10^3 ×10^9 = 10^(-12) on the annual
risk from accelerators, which is reassuringly small."
Der letzte Satz gehört kritisch in G ä n z e gewürdigt.
Tiefergehende Untersuchungen zu den Zentren der
Neutronensternkerne sind bis heute noch nicht erfolgt - hier mögen
Überraschungen möglich sein;
überdies ist der "Warped-Fall" noch nicht abschließend
verstanden, wie G&M selbst bestätigen.
Somit ist eine worst-case-Betrachtung
n i c h t als v o l l s t ä n d i g anzusehen und unterliegt
selbst einer Wahrscheinlichkeit des Zutreffens.
Die Bedenken gegenüber einem Nullwert eines Risikos bleiben somit
aufrecht erhalten.
Diese Bedenken verstärken sich, wenn die
Gesamtsicht des LHC-Vorganges einbezogen wird -
da es weitere, von wissenschaftlicher Seite geäusserte
untersuchungswürdige Sachverhalte geben mag.
Man experimentiert teilweise im Ungewissen - darf der interessierte
Laie schlussfolgern.
R.U. |
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 19:29 Titel: |
|
|
Warum wollen Sie einfach nicht begreifen, dass diese Publikation von Bostrom & Tegmark keine Sicherheitsanalyse ist ?
Ich weiss, dass der Herr Uebbing nicht müde wird, irgendwelche "Risikoabschätzungen" zu fordern, aber er sollte doch endlich mal begreifen, dass eine Risikoanalyse IMMER ungenauer ist als eine Abschätzung zur sicheren Seite hin !
Eine Risikoanalyse mit Eintrittswahrscheinlichkeit im Bereich Alter des Universums ist viel zu gefährlich ! Ein solches Szenario muss besser abgeschätzt werden.
Aber Sie fordern einfach stereotyp weitere solche unsinnigen Risikoanalysen !
Warum ???
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 19:33 Titel: |
|
|
| Und Herr Fasnacht, meine Frage zur Anzahl der langlebigen Neutronensterne haben Sie auch noch nicht beantwortet, das einzige, was bislang von Ihnen dazu kam, war, dass es "ein paar" seien ... |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 19:50 Titel: |
|
|
Wie lange wollt ihr euch noch in ernsthafter Weise mit dem Schnarchzapfen abgeben?
Das und noch viel mehr ist ihm seit einem Jahr immer und immer wieder erläutert worden. Achtphasen stellt seit einem Jahr in regelmäßigen Intervallen immer wieder die gleichen Fragen. Jedesmal wurden die ihm von anderen Experten und interessierten Laien auf verschiedene Weise erläutert. Er begreift aber einfach nichts.
Meinetwegen könnt ihr das ja bis zum Sankt Nimmerleinstag weiterso treiben. Ich prophezeihe das das Ergebnis genauso wie bei Oma Lopez aussehen wird.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:14 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | 4.) reine achtphasen-Physik -> achtphasen's Welt
Ich denke, die Forenstruktur auf AC ist genügend gut strukturiert, um alle diese Themen übersichtlich zu erörtern. |
Hallo Alpha Centauri!
aus meiner persönlichen Sicht sind achtphasen und andere 'LHC-Kritiker' in diesem Forumbereich gut aufgehoben. Es ist in gewissem Sinne die grosse 'Welt des LHC-Widerstands'.
Ein Teilprojekt von 'Alpha Centauri' ist es, die Kritiker und Gegner von mainstream-Wissenschaft, cranks, crackpots etc. zu integrieren'. Bis zu jenem Masse jedenfalls, wie das einigermassen verträglich gelingt. Mit achtphasen ist das ganz gut gelungen.
Die Eröffnung von 'achtphasen's Welt' hatte ein bekanntes Ereignis als Ursache und war nicht dafür gedacht, Beiträge von achtphasen sozusagen von einer seriösen Diskussion um den LHC-Widerstand abzukoppeln. Und ich wette, bei einer Abschiebung von achtphasen in 'seine Welt' würde die Postingrate dort enorm steigen, und zwar von denselben Mitdiskutierenden, die genau jetzt die Ausssperrung von achtphasen aus diesem Forumbereich fordern.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:21 Titel: |
|
|
aus den vielen nicht wesentlich erhellenden Beiträgen seit meiner Anfrage: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=35710#35710 muss ich schliessen, dass tatsächlich keine wissenschaftlichen Arbeiten dazu existieren, welche Auswirkungen ca. 400'000 Kollisionen/Sekunde konzentriert auf einen Raum kleiner als 0,001mm^3 in unmittelbarer Nachbarschaft tiefstgekühlter Magnete auf im Vakuum vermutete Felder wie das Higgsfeld haben könnten.
Ich zumindest muss solchen Mangel als Fahrlässigkeit des Experimentators werten.
meine eigene Recherche zu meiner Anfrage hat auch nichts erhellendes gegeben - aber vielleicht habe ich auch nur überlesen was da als gesichertes Wissen für die Bedenkenlosigkeit spricht.
Die einzige sinnvolle Antwort kam von 'MacMag' http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=35716#35716:
| MacMag hat Folgendes geschrieben: | Die hochenergetischen Teilchenkollisionen am LHC und anderen Beschleunigern finden bei "Zimmertemperatur" statt. Nur die Spulen der supraleitenden Magneten sind auf 1.9 K gekuehlt. Diese sind mindestens 20 m von der Wechselwirkunszone entfernt.
Abgesehen davon spielt die Umgebungstemperatur keine Rolle, da die Reaktionem in jeweils 10^-23s beendet sind. In solch kurzer Zeit ist keine Wechselwirkung mit der Umgebung moeglich. Dies waere jedoch die Voraussetzung fuer einen thermischen Kontakt. |
Nur geht auch diese Antwort leider an der Frage vorbei, ob die hohe Kadenz der Kollisionen in der Nähe ultrakalter Umgebung (unbedachterweise) keine rhythmischen Effekte (Resonanzen) im Vakuum auslösen könnte.
Dass diese, durchaus dem ThreadTitel entsprechende, Anfrage betreffs eventualiter unbedachter katastrophischer Ereignisse erneut solch einen Empörungssturm im Wasserglas alpha-centauri auslösen würde habe ich nicht erwartet.
Letztlich handelt die ganze Conclusion des Papers Bostrom/Tegmark genau darum, dass mit einiger Wahrscheinlichkeit aus menschlichen Experimenten genau so lange keine signifikante Risikoerhöhung resultieren wird, wie experimententsprechende Ereignisse in natürlicher Umgebung häufiger vorkommen.
| Zitat: | solong as events equivalent to those in our experiments oc-
cur more frequently in the natural environment. |
Dies aber ist beim LHC eben nicht gegeben:
- Seit dem Beginn dieser RaumZeit finden KEINE Teilchenkollisionen in verglichbarer Dichte und Energie weder bei ultracoolen noch bei 'Zimmer'temperaturen statt. Ueberall wo Teilchen in vergleichbaren Dichten und mit verglichbaren Energien kollidieren herrschen extremstheisse Temperaturen.
- Zudem hat seit der Entstehung dieses Sonnensystemes mit allergrösster Wahrscheinlichkeit auf natürlich kosmischem Wege KEINE EINZIGE Teilchenkollision stattgefunden deren Kollisionsprodukt nicht relativistische Geschwindigkeit hat. - beim LHC werden es aber einige Tausende pro Sekunde sein. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:35 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Letztlich handelt die ganze Conclusion des Papers Bostrom/Tegmark genau darum, dass mit einiger Wahrscheinlichkeit aus menschlichen Experimenten genau so lange keine signifikante Risikoerhöhung resultieren wird, wie experimententsprechende Ereignisse in natürlicher Umgebung häufiger vorkommen.
| Zitat: | solong as events equivalent to those in our experiments oc-
cur more frequently in the natural environment. |
Dies aber ist beim LHC eben nicht gegeben:
(...) |
Und warum referenzieren Sie dann auf eine Studie, deren Voraussetzungen Ihrer Ansicht nach gar nicht gegeben sind ? |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:40 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Nur geht auch diese Antwort leider an der Frage vorbei, ob die hohe Kadenz der Kollisionen in der Nähe ultrakalter Umgebung (unbedachterweise) keine rhythmischen Effekte (Resonanzen) im Vakuum auslösen könnte. |
Vielleicht versuche ich es einmal so: Dieses von Ihnen beschriebene Szenario - gehört das zur
(1) Physik der nicht-erweiterten Vorausetzungen ("klassische Physik"), oder
(2) Physik der erweiterten Vorausetzungen ("neue Physik") |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:43 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Die einzige sinnvolle Antwort kam von 'MacMag' http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=35716#35716:
| MacMag hat Folgendes geschrieben: | Die hochenergetischen Teilchenkollisionen am LHC und anderen Beschleunigern finden bei "Zimmertemperatur" statt. Nur die Spulen der supraleitenden Magneten sind auf 1.9 K gekuehlt. Diese sind mindestens 20 m von der Wechselwirkunszone entfernt.
Abgesehen davon spielt die Umgebungstemperatur keine Rolle, da die Reaktionem in jeweils 10^-23s beendet sind. In solch kurzer Zeit ist keine Wechselwirkung mit der Umgebung moeglich. Dies waere jedoch die Voraussetzung fuer einen thermischen Kontakt. |
Nur geht auch diese Antwort leider an der Frage vorbei, ob die hohe Kadenz der Kollisionen in der Nähe ultrakalter Umgebung (unbedachterweise) keine rhythmischen Effekte (Resonanzen) im Vakuum auslösen könnte. |
Hallo achtphasen,
ich bezweifle, dass sie in der Lage sind, beurteilen zu können, was eine physikalisch sinnvolle Antwort ist, und was nicht. Ihr Kalt/Heiss-Antagonismus holt niemandem hinter dem Ofen hervor, der ein wenig wissenschaftliche Grundkenntnisse hat. Meine Verweise auf die Atmosphäre (hier liegt das Original bei Aragorn vor gut einem Jahr, siehe mein Link ins Forum von astronews.com) und die Sonnenkorona waren durchaus ernst gemeint, sich mit solchen scheinbaren Paradoxa einmal zu beschäftigen.
Und, ich muss mich korrigieren. der z. Zt. kälteste Punkt des Universums liegt im europäischen Weltraumteleskop 'Planck'. Dort werden einige Komponenten sogar aktiv auf 0.1 K gekühlt. Und was 'Planck' erforschen soll, wissen sie ja wohl. Da geht es ganz nahe an den Urknall ran. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:43 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Eröffnung von 'achtphasen's Welt' hatte ein bekanntes Ereignis als Ursache und war nicht dafür gedacht, Beiträge von achtphasen sozusagen von einer seriösen Diskussion um den LHC-Widerstand abzukoppeln. Und ich wette, bei einer Abschiebung von achtphasen in 'seine Welt' würde die Postingrate dort enorm steigen, und zwar von denselben Mitdiskutierenden, die genau jetzt die Ausssperrung von achtphasen aus diesem Forumbereich fordern. |
Galileo
Von mir wird es in Sachen 'achtphasen' keinen einzigen mehr geben. Hab G'scheiteres zu tun. Ich nehme an, dass das ganz in Deinem Sinne sei.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.06.2009, 20:46 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Vielleicht versuche ich es einmal so |
Und ich versuche es mal so: Rein bezogen auf den Temperaturgradienten kann ein Saunabesuch letalere Folgen zeitigen als ein Plasmabad im LHC.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
