| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
 Verfasst am: 15.06.2009, 16:28 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe mir erlaubt auf achtphasen einen Link zu setzen. Sollte dies unerwünscht sein, dann bitte ich um eine Nota - ich habe Verständnis dafür, dass aufgrund der doch recht drögen LHC-Risikohauptthematik meiner HP Links nicht immer willkommen sind. |
achtphasen,
wie wäre es mal zur Abwechslung, wenn sie sich mal mit den Basics der Entstehung MBH's am CERN befassen. Führen sie doch mal das ausführlich aus, wovon Barney nur das Ergebniss und ich den Ansatz lieferte.
Wäre eine Sinnvolle Alternative, als sinnfreies zusammenstückeln von unterschiedlichen Arbeiten und Postings, die Sie inhaltlich nicht einmal ansatzweise erfassen. Zumal ist dies die Grundlage ist, das MBHs am LHC überhaupt entstehen können. Hier zieht keiner Ihrer üblichen billigen Ausreden: Weder ist es ad homine, noch unwichtig für ein Risiko am LHC.
mfg |
|
| Nach oben |
|
 |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 16:47 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Hallo 'zeitgenosse'
| Zitat: | | Das Gesagte schliesst aber nicht aus, dass wir in einen 4-dimensionalen Raum eingebettet sind. Bewegen würden wir uns allerdings nur in einer Dreisphäre (dem höherdimensionalen Analogum zur Kugeloberfläche). Diesbezügliche Überlegungen wurden bereits von Poincaré durchgeführt und von Perelman vollendet. Die vierte Raumdimension wäre uns ebenso verschlossen, wie den Bewohnern einer Kugeloberfläche das Kugelinnere. Unsere Welt wäre unbegrenzt, aber endlich. |
das ist superspannend - vielen Dank für den äusserst interessierenden Beitrag zu Pointcaré und Perelmann! |
Hallo zeitgenosse, sehr geehrter Herr Fasnacht,
ich bin in diesen Modellen nicht bewandert, deswegen sei mir folgende Frage erlaubt:
Ist es in diesem 4-dimensionalen Modell von Poincaré/Perelman möglich, mit den am LHC verfügbaren Energien Schwarze Löcher herzustellen ? - Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier Modelle vermengt werden, die ausser ihrer Höher-Dimensionalität nichts miteinander zu tun haben.
Freundliche Grüsse, Ralf |
Hallo Ralf Kannenberg
ja, zumindest mein Dank an 'zeitgenosse' hat für einmal nichts mit dem LHC sondern mit weit über das dröge Thema hinausreichend Interessierendem zu tun.
Man sehe mir nach, dass ich hier quasi aus der Rolle gefallen bin.
Mit allergrösstem Interesse habe ich des 'zeitgenossen' Einführung zu Perelmanns Beweis der Pointcaré'schen Vermutung gelesen, einiges gelernt und mich an vielen weiteren mich persönlich inspirierenden Nebenaspekten erfreut. Der Grossteil von 'zeitgenosses Beiträgen ist grossartig - leider aber schade ich ihm hier in diesem Forum mit Lobpreisung; wie Exempel gezeigt hat: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=34995#34995 und ff.
Um eine ähnliche Verschandelung seines Threads zu vermeiden habe ich ihm nun hier im Lhc-Kritiker-Watch-Unterforum gedankt.
gute Grüsse
Ergänzung: nicht das Ansprechen von eventualiter nicht ausreichend gesicherter Allwissenheit der Experimentatoren zu möglichen Risiken an sich ist dröge sondern die diesbetreffende 'Diskussions'führung hier auf ac.
Aber dazu sind sich ja alle hier einig. Den meisten geht schlicht auf den Senkel, dass ich ob Ihrer und der Cerner Rechenkünste noch nicht gänzlich resigniert das Maul halte - und mir geht an die Nerven, dass andauernd jede Menge Belanglosigkeiten dazwischen gemuhht werden
etcetera ... |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 17:22 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Aber dazu sind sich ja alle hier einig. Den meisten geht schlicht auf den Senkel, dass ich ob Ihrer und der Cerner Rechenkünste noch nicht gänzlich resigniert das Maul halte - und mir geht an die Nerven, dass andauernd jede Menge Belanglosigkeiten dazwischen gemuhht werden
etcetera ... |
Nun, entweder sie sind des Lesens nicht mächtig oder ich muss Sie der bewussten Lüge bezichtigen.
SIE SOLLEN SICH ENDLICH MAL MIT DEN PHYSIKALISCHEN GRUNDLAGEN FÜR DIE MÖGLICHKEIT DER ENTSTEHUNG EINES MBH AM LHC BEFASSEN!!!
Jetzt klar? Das ist weder belanglos, noch gemuhe. Wenn Sie meinen, das sie nach Märchenerzählermanier vorgehen dürfen, dann sparen Sie sich wenigstens Ihr konsequentes beleidigtsein, wenn Sie dafür eins verbal auf den Deckel bekommen. Wenn jemand vorm sprechenden bösen Wolf warnt, der sich als Großmutter verkleidet , dafür Vorsorgemaßnahmen haben will und auf Basis der Gebrüder Grimm argumentiert, der braucht sich echt nicht über die Reaktionen zu wundern.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 17:45 Titel: |
|
|
Hallo Ralf Kannenberg
Ihre von Pauli gerne aufgenommene Frage:
| pauli hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Die Differenz betreffs Teilchendichte (1) könnte Auswirkungen auf die Vacuumstabilität haben und darauf, dass Kollisionsprodukte weitere Kollisionen mit relativistisch schnellen Teilchen haben werden (Das kommt so natürlicherweise wohl nur in SuperNova-Ereignissen vor). |
Neue Baustelle "Vakuumstabilität" ? - Ich weiss nicht, was Sie damit meinen, aber dennoch eine Betrachtung hierzu: |
Hallo Ralf,
genau das meine ich, egal was du vorbringst, der achtphasen legt noch einen drauf ("Vakuumstabilität") und zwingt dich damit in dem Sinne in die Defensive, dass du erstmal (weil du seine "Argumente" ernst nimmst) klären musst, was das überhaupt bedeuten könnte.
Das führt zu absolut nichts, eine in dieser Hinsicht vergleichbare Nummer zieht Jocelyne doch seit Jahren ab, mit dem Ergebnis, dass sie immer noch genau nichts über SRT weiß, sich aber selbst inzwischen für eine Art "Laienexpertin" hält.
Das war jetzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema. |
lässt sich einfach beantworten: Nein! Keine neue Baustelle.
Die Urbesorgnis, lange bevor ich vom LHC und von Herrn Rössler und seinem Theorem je gehört hatte, war und ist, dass der Mensch mit seiner Maschinenkraft gepaart mit archaischer Triebgesteuertheit, letztlich nicht ausreichendem Wissen um Zusammenhänge und zudem mit zivilisatorisch degenerierter Intuition durch Wüten im Allerkleinsten gänzlich unbedacht Reaktionen/Resonanzen im Grossen hervorbringen könnte.
Et voilà:
| Cern-Forscher Rujula hat Folgendes geschrieben: | "The vacuum is a substance and, like any other substance, you can make it vibrate, and the vibrations of the vacuum are called 'higgs-particles' and that is the object, we are most trying to find at the LHC. The higgs-particle is essential to theoretical physics because it's different from any other we have discovered so far. It is the one responsible for the masses of all other particles."
( http://www.youtube.com/watch?v=sldST8jP9jQ minute 6'28''ff ) |
Ein Superlativ nach dem anderen: 'The coldest place in the galaxie' - 'the hottest place in the universe' und eben, dass da durch die Kollisionen das Vakuum in Vibration gebracht werde.
Vibrationen aber können Resonanzen lostriggern - und das Vakuum könnte gänzlich unbedachte Reaktionen zeigen!
Schliesslich IST der LHC die weltmächtigste Maschine - das verlinkte Popagandakunststück sei Beleg.
freundliche Grüsse
Marc Fasnacht |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 17:49 Titel: |
|
|
und so ein Blödsinn, von wegen Belanglosigkeit. Es ist nicht belanglos im Kontext der LHC-Sicherheitsdiskussion, ob dort ein MBH enstehen kann oder nicht. Es ist eines der Kernelemente der Diskussion. Wenn es belanglos wäre, dann halten sie sich gefälligst auch selbst daran: Unterlassen Sie konsequent alle Texte, an dem die mögliche Entstehung eines MBH behauptet wird. Es ist ja belanglos.
Sie haben scheinbar einfach keine Lust darauf; würde Sie ja Mühe und Arbeit kosten. So heucheln Sie sich was zusammen, von wegen es wäre belanglos. Im nächsten Atemzug basteln Sie sich wieder einen Text zusammen, das ein erdefressendes MBH beschwört. Das glatte Gegenteil von belanglos - sie machen daraus: Weltuntergang oder nicht Weltuntergang. Sie sind ein elender Heuchler.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:00 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Cern-Forscher Rujula hat Folgendes geschrieben: | "The vacuum is a substance and, like any other substance, you can make it vibrate, and the vibrations of the vacuum are called 'higgs-particles'
(...)
( http://www.youtube.com/watch?v=sldST8jP9jQ minute 6'28''ff ) |
|
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
dass das Higgs-Boson als Vibration des Vakuums aufgefasst wird höre ich nun wirklich zum allerersten Mal. Leider sind YouTube-Aufrufe an meinem Arbeitsplatz gesperrt, so dass ich nicht überprüfen kann, was genau bei 6'28" ausgesagt wird; könnte das bitte jemand anderes für mich tun ?
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ein Superlativ nach dem anderen: 'The coldest place in the galaxie' |
Auch hier ist mir nicht klar, wer das gesagt hat; Sie erinnern sich gewiss noch, dass ich vor einiger Zeit viel kältere Orte allein auf der Erde genannt habe: Stichwort: Nachweis Gravitationswellen; da werden Detektoren auf ein Mikro-Kelvin abgekühlt !
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Schliesslich IST der LHC die weltmächtigste Maschine |
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Maschine, die die Energie eines gegen eine Wand fliegenden Mückenschwarms aufbringt, der Welt mächtigste Maschine ist ! - Jeder meiner und Ihrer Schritte wird mehr Energie freisetzen und es gibt Gamma-Ray-Bursts, die Dutzende von Zehnerpotenzen höhere Energien freisetzen !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:04 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | und so ein Blödsinn, von wegen Belanglosigkeit. Es ist nicht belanglos im Kontext der LHC-Sicherheitsdiskussion, ob dort ein MBH enstehen kann oder nicht. Es ist eines der Kernelemente der Diskussion. Wenn es belanglos wäre, dann halten sie sich gefälligst auch selbst daran: Unterlassen Sie konsequent alle Texte, an dem die mögliche Entstehung eines MBH behauptet wird. Es ist ja belanglos.
Sie haben scheinbar einfach keine Lust darauf; würde Sie ja Mühe und Arbeit kosten. So heucheln Sie sich was zusammen, von wegen es wäre belanglos. Im nächsten Atemzug basteln Sie sich wieder einen Text zusammen, das ein erdefressendes MBH beschwört. Das glatte Gegenteil von belanglos - sie machen daraus: Weltuntergang oder nicht Weltuntergang. Sie sind ein elender Heuchler.
mfg |
es macht sehr den Anschein Sie verstünden weder den Threadtitel noch den Zusammenhang.
Zudem habe ich, auf Aufforderungen hin, schon mindestens 20 mal expliziert wie - nach meinem kleinem Wissen - ein Erzeugen von MicroSingularitäten am LHC überhaupt erst möglich sein kann.
Ich habe bis anhin von Ihnen, 'El Cattivo', nichts Wesentliches dazu lernen können. Wo immer ich für mich Neues habe erlernen dürfen, habe ich mich dafür konsequent bedankt. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe bis anhin von Ihnen, 'El Cattivo', nichts Wesentliches dazu lernen können. Wo immer ich für mich Neues habe erlernen dürfen, habe ich mich dafür konsequent bedankt. |
Ich bin ja auch nicht Ihr Privatlehrer und auch das habe ich nicht gesagt. Dazu fehlt mir die Zeit. Zu dem sind Sie kein pubertierendes Kind mehr, dem man alles vorkauen muss, auch wenn Sie sich gerade so verhalten. Das weitere relevante Wort noch mal für Sie hervorgehoben:
SIE SOLLEN SICH ENDLICH MAL MIT DEN PHYSIKALISCHEN GRUNDLAGEN FÜR DIE MÖGLICHKEIT DER ENTSTEHUNG EINES MBH AM LHC BEFASSEN!!!
In Ihren Alter sollten Sie dazu fähig sein eigenverantwortlich zu lernen. Wenn ein Ansatz fehlt, dann liefer ich den, so wie kürzlich Barney. Literatur wurde ihnen schon hinreichend empfohlen.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:31 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zudem habe ich, auf Aufforderungen hin, schon mindestens 20 mal expliziert wie - nach meinem kleinem Wissen - ein Erzeugen von MicroSingularitäten am LHC überhaupt erst möglich sein kann. |
und ganz offensichtlich überascht sie die Tatsache, das mit den LXD's für MBH's ein geändertes Gravitationsgesetz einhergeht. Sie haben sich nicht einen Jota mit den physikalischen Grundlagen befasst, sondern nur irgendwelche Vorstellungen zum besten gegeben. Anders ist es kaum möglich zu erklären, das sie dies übersehen.
http://library.thinkquest.org/C007571/german/advance/core1.htm
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:38 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe bis anhin von Ihnen, 'El Cattivo', nichts Wesentliches dazu lernen können. Wo immer ich für mich Neues habe erlernen dürfen, habe ich mich dafür konsequent bedankt. |
Ich bin ja auch nicht Ihr Privatlehrer und auch das habe ich nicht gesagt. Dazu fehlt mir die Zeit. Zu dem sind Sie kein pubertierendes Kind mehr, dem man alles vorkauen muss, auch wenn Sie sich gerade so verhalten. Das weitere relevante Wort noch mal für Sie hervorgehoben:
SIE SOLLEN SICH ENDLICH MAL MIT DEN PHYSIKALISCHEN GRUNDLAGEN FÜR DIE MÖGLICHKEIT DER ENTSTEHUNG EINES MBH AM LHC BEFASSEN!!!
In Ihren Alter sollten Sie dazu fähig sein eigenverantwortlich zu lernen. Wenn ein Ansatz fehlt, dann liefer ich den, so wie kürzlich Barney. Literatur wurde ihnen schon hinreichend empfohlen.
mfg |
Weder wünschte ich mir Sie als meinen Lehrer, noch habe ich Sie jemals etwas gebeten. Sie aber fordern andauernd Rechenschaften, Berichte, Irgendetwas.
Gerne stelle ich kindlich anmutende Fragen, viel wahrlich interessantes habe ich hier von Anderen als Ihnen, 'El Cattivo', gelernt zu den physikalischen Voraussetzungen der millionenfachen Erzeugung von hypothetischerweise nichtzerstrahlenden MicroSingularitäten aka MBHs. Ich denke mehr zu diesem Thema zu wissen als 99% der Mitmenschen.
Ich habe mir vorgenommen nurmehr mit denjenigen Usern zu kommunizieren, von denen ich entweder etwas gelernt habe, oder eben lerne oder von denen zu erwarten ist, dass dereinst sinnvolle Beiträge kommen werden. Durchaus bin ich auch bereit mit Menschen zu kommunizieren die mich nichts lehren können, jedoch möchte ich gerne vermeiden auf streitlüsterne Attacken einzutreten.
Diese 'Diskussion' hier auf alpha centauri ist nämlich eine zu wesentliche. Immerhin können hier ja auch am Cern entscheidungsbefugte Menschen erreicht werden. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:44 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zudem habe ich, auf Aufforderungen hin, schon mindestens 20 mal expliziert wie - nach meinem kleinem Wissen - ein Erzeugen von MicroSingularitäten am LHC überhaupt erst möglich sein kann. |
und ganz offensichtlich überascht sie die Tatsache, das mit den LXD's für MBH's ein geändertes Gravitationsgesetz einhergeht. Sie haben sich nicht einen Jota mit den physikalischen Grundlagen befasst, sondern nur irgendwelche Vorstellungen zum besten gegeben. Anders ist es kaum möglich zu erklären, das sie dies übersehen.
http://library.thinkquest.org/C007571/german/advance/core1.htm
mfg |
Nein, keineswegs überrascht mich, dass gravitative Wirksamkeit je nach Anzahl an der Wechselwirkung beteiligter Extradimensionen sich ändert - das ist ja die Voraussetzung zur Erzeugung von MBH am LHC; nicht wahr? |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 18:44 Titel: |
|
|
| Zitat: | | lässt sich einfach beantworten: Nein! Keine neue Baustelle. |
Natürlich nicht, 'achtphasen', das ist eine uralte Baustelle von Ihnen, die auch vor einem Jahr auf astronews bereits zur Sprache gekommen ist. Es ist die Baustelle von Ihnen, aus der alle andern hervorgehen. Und deren Zahl ist im Rahmen einer Physik ohne Grenzen unendlich. Der Urgrund, in welchem diese Baustelle steht, könnte eine pathologische Urangst sein, die an sich heilbar wäre. Ich denke aber, dass es bei Ihnen viel schlimmer ist: Sie versuchen solche Urängste in andern zu wecken und spielen so ein verwerfliches demagogisches Machtspielchen. Und davon werden sie nie abzubringen sein; denn das geniessen Sie zu sehr.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 19:05 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | es macht sehr den Anschein Sie verstünden weder den Threadtitel noch den Zusammenhang.
(...)
Wo immer ich für mich Neues habe erlernen dürfen, habe ich mich dafür konsequent bedankt. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
haben Sie eigentlich inzwischen mal mit Professor Bleicher gesprochen ? -Sicherlich hat er Ihnen dann auch noch ein weiteres, völlig unabhängiges Argument zum Ausschliessen von gewissen Extradimensionen erläutert, nämlich dasjenige der "Kühlung" von Supernovae. Bei gewissen Extradimensionen müsste eine Gravitationswellen-Kühlung vorhanden sein und dann müsste der messbare Quotient Gravitationswellen-Kühlung/Neutrino-Kühlung von 0 verschieden sein und dem war bislang eben nicht so.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 19:36 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Gerne stelle ich kindlich anmutende Fragen, viel wahrlich interessantes habe ich hier von Anderen als Ihnen, 'El Cattivo', gelernt zu den physikalischen Voraussetzungen der millionenfachen Erzeugung von hypothetischerweise nichtzerstrahlenden MicroSingularitäten aka MBHs. Ich denke mehr zu diesem Thema zu wissen als 99% der Mitmenschen. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
gut, dann wollen wir einen kleinen Selbst-Test machen; ich lade jeden User auf AC ein, sich an diesem Selbsttest zu beteiligen.
Frage 1: Welchen Aussagewert hat das Gothic-Theorem, wenn man zusätzlich die Sicherheitsanalyse von Giddings und Mangano heranzieht ?
(a) keinen, weil Sicherheitsanalyse das Resultat von Gothic-Theorem voraussetzt
(b) wegen Gothic-Theorem ist Sicherheitsanalyse falsch
(c) wegen Gothic-Theorem ist Sicherheitsanalyse unvollständig
(d) wegen Gothic-Theorem sind Neutronensterne als Sicherheitsargument ungeeignet
Frage 2: Resultat Sicherheitsanalyse: Langlebige Neutronensterne dürfte es nicht geben. Daraus folgt
(a) dass die Sicherheitsanalyse falsch ist, weil man noch nicht alle Neutronensterne kennt
(b) falls die Sicherheitsanalyse stimmt, muss man für jeden bekannten alten Neutronensterne erklären können, warum er so alt ist
(c) da Gravitation letztlich ein elektrostatisches Phänomen ist, kann man die Superfluidizität auf Neutronensterne anwenden, d.h. Schwarze Löcher können keine Neutronenstern-Masse akkretieren
(d) Sobald ein Neutronenstern ein Schwarzes Loch einfängt, verwandelt er sich in einen Weissen Zwerg
Frage 3: Was genau besagt das Gothic-Theorem von Professor Rössler ?
(a) Sobald ein LHC-Schwarzes Loch in der Erde gefangen wird dauert es noch 50 Monate, bis die Erde zerstört wird
(b) Schwarze Löcher haben einen unendlich weiten Abstand und können deswegen keine Hawkingstrahlung aussenden
(c) Ein LHC-artiges Schwarzes Loch kann in 5 Milliarden Jahren maximal 5 kg Masse der Erde akkretieren
(d) Die Sicherheitsanalyse von Giddings und Mangano ist falsch
Frage 4: Wann liegt vollständige Sicherheit gemäss der Akkretionstabelle von Hern Uebbing vor ?
(a) Sobald jede Zelle in der Tabelle einen Wert von über 5 Milliarden Jahren aufweist
(b) Sobald jede Zelle in der Tabelle einen Wert aufweist, der tiefer ist als die entsprechenden in der Natur beobachtbaren astronomischen Objekte
(c) Sobald jede Zelle in der Tabelle einen Wert aufweist, der höher ist als die entsprechenden in der Natur beobachtbaren astronomischen Objekte
(d) Sobald in jedem möglichen Szenario mindestens ein Gegenbeispiel gefunden wurde, d.h. ein astronomisches Objekt, welches es unter den Umständen des Szenarios nicht geben dürfte
Frage 5: Wie bestimmt man ein robustes Alter für Neutronensterne ?
(a) aus der Verlangsamung und dem jetzigen Wert der Rotationsperiode des Pulsars
(b) anhand der Spektrallinien des Pulsars
(c) anhand des Auskühlalters eines begleitenden Weissen Zwerges, dessen Atmosphärenzusammensetzung bekannt sein muss
(d) anhand der Zahl der bisherigen Supernova-Explosionen des Neutronensternes
Ich setze aber eine Spielregel voraus: Niemand, aber auch wirklich niemand kann sich blamieren !
Aus Gründen der Fairness habe ich Karl eine PN mit der Lösung geschickt.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 15.06.2009, 19:41 Titel: |
|
|
Hallo Ralf Kannenberg
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Cern-Forscher Rujula hat Folgendes geschrieben: | "The vacuum is a substance and, like any other substance, you can make it vibrate, and the vibrations of the vacuum are called 'higgs-particles'
(...)
( http://www.youtube.com/watch?v=sldST8jP9jQ minute 6'28''ff ) |
|
dass das Higgs-Boson als Vibration des Vakuums aufgefasst wird höre ich nun wirklich zum allerersten Mal. Leider sind YouTube-Aufrufe an meinem Arbeitsplatz gesperrt, so dass ich nicht überprüfen kann, was genau bei 6'28" ausgesagt wird; könnte das bitte jemand anderes für mich tun ? |
Vielleicht können Sie ja daheim mal nachsehen oder auf dem Heimweg in ein InetCafé
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ein Superlativ nach dem anderen: 'The coldest place in the galaxie' |
Auch hier ist mir nicht klar, wer das gesagt hat; |
( http://www.youtube.com/watch?v=sldST8jP9jQ minute am Anfang der Show )[/quote]
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Sie erinnern sich gewiss noch, dass ich vor einiger Zeit viel kältere Orte allein auf der Erde genannt habe: Stichwort: Nachweis Gravitationswellen; da werden Detektoren auf ein Mikro-Kelvin abgekühlt ! |
Ja, aber dort ist weit und breit keiner der hottest place(s) of the universe mitsamt übernatürlich dichtgepackt hochenergetischen Protonenkollisionen in Nachbarschaft.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Schliesslich IST der LHC die weltmächtigste Maschine |
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine Maschine, die die Energie eines gegen eine Wand fliegenden Mückenschwarms aufbringt, der Welt mächtigste Maschine ist ! - Jeder meiner und Ihrer Schritte wird mehr Energie freisetzen |
vermögen Sie auch Materie auf 99,99991% Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen?
und quenchen Sie auch gelegentlich?
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | und es gibt Gamma-Ray-Bursts, die Dutzende von Zehnerpotenzen höhere Energien freisetzen !
|
aber solche Strahlenausbrüche gibt es auf Erden recht selten.
freundliche Grüsse |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
