| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
 Verfasst am: 03.06.2009, 08:42 Titel: |
 |
|
Der Link hätte - wenn überhaupt - genügt.
Solche Spamaktionen sollten Sie künftig unterlassen, achtphasen. |
|
| Nach oben |
|
 |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 03.06.2009, 10:13 Titel: |
|
|
offtopic @orbit:
Wahrheit ist einfach. Lüge ist listig.
Wider besseres (umfassenderes) Wissen Halbwahrheiten verlautbaren zu lassen ist qualitativ Lüge, Halbwahrheiten trotz Mangels umfassenderen Wissens auszusprechen ist Teilnahme am Diskurs.
Nur durch Diskurs wird Wahrheit sichtbar. Blind bequemes Vertrauen in Expertisen von Interessenvertretern () kann unterhaltsames 'Kritiker'-Bashing ermöglichen; das ist einem sich der 'Aufklärung' verpflichteten Forum aber nicht angemessen.
@ Moderation: dieser Beitrag kann gerne mitsamt obenstehendem von 'Orbit' gelöscht oder sonstwohin verschoben werden. Danke |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 03.06.2009, 10:25 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wahrheit ist einfach. Lüge ist listig. |
Sie sagen es, achtphasen.
| Zitat: | | Wider besseres (umfassenderes) Wissen Halbwahrheiten verlautbaren zu lassen ist qualitativ Lüge,... |
Wie wahr!
| Zitat: | | Halbwahrheiten trotz Mangels umfassenderen Wissens auszusprechen ist Teilnahme am Diskurs. |
Auf Sie bezogen müsste es hier allerdings heissen:
Unwahrheiten trotz monatelanger Aufklärung gezielt zu verbreiten ist qualifiziertes Lügen.
In diesem Fall kommt dann nebst der Aufklärung...
| Zitat: | | das ist einem sich der 'Aufklärung' verpflichteten Forum aber nicht angemessen. |
...die zweite Methode zur Anwendung, welche sich das Forum auf die Fahne geschrieben hat: das Debunking.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 03.06.2009, 10:38 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wahrheit ist einfach. Lüge ist listig. |
Sie sagen es, achtphasen.
| Zitat: | | Wider besseres (umfassenderes) Wissen Halbwahrheiten verlautbaren zu lassen ist qualitativ Lüge,... |
Wie wahr!
| Zitat: | | Halbwahrheiten trotz Mangels umfassenderen Wissens auszusprechen ist Teilnahme am Diskurs. |
Auf Sie bezogen müsste es hier allerdings heissen:
Unwahrheiten trotz monatelanger Aufklärung gezielt zu verbreiten ist qualifiziertes Lügen.
Orbit |
So bitte, listen Sie auf wo Sie meinen ich würde lügen!!! Diese von Ihnen stereotyp auf meine Person gerichtete Anschuldigung haben Sie oft genug wiederholt ohne je einen Beleg angeführt zu haben!
@ Moderation: ich bitte sehr darum diese, von R.U.'s relevanten Gedanken zu seiner Tabellenarbeit ablenkende, Scheindiskussion in einen hierzu geeigneteren Thread ( beispielsweise http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=33166#33166 ) auszulagern. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 03.06.2009, 11:53 Titel: |
|
|
| Zitat: | | So bitte, listen Sie auf wo Sie meinen ich würde lügen!!! |
Wieso sollte ich mir unnötig zusätzliche Arbeit mit Ihnen machen? Die meisten meiner Beiträge und auch die der meisten anderen User, welche sich noch mit Ihnen befassen, handeln davon.
Meine Antworten an Sie werden übrigens kaum ausgelagert werden; denn bei Leuten wie Sie, an welchen jegliche Aufklärung spurlos vorbei geht, kommt eben die zweite Methode zur Anwendung, welche sich das Forum auf die Fahne geschrieben hat: das Debunking. Diesem zweiten Kerngeschäft des AC-Forums sind meine an sie adressierten Beiträge zuzuordnen, und sie sind deshalb hier durchaus richtig platziert.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 03.06.2009, 12:47 Titel: |
|
|
hey orbit,
sollen wir den R.U.Beitrag debunken? hätte grade lust.....wir schnappen uns wechselseitig von oben beginnend die punkte raus, und schreiben was dazu.....geteiltes leid ist halbes leid
ich fang mal mit 1 und 2 an:
| R.U. hat Folgendes geschrieben: | 1.) Es gibt unbeobachtete Weisse Zwerge -
Erfassungsgrad bzgl. der Milchstraßenbestandes: minimal.
2.) Es gibt unbeobachtete Neutronensterne -
Erfassungsgrad bzgl. des Milchstraßenbestandes der Pulsare: minimal.
|
nein....wahnsinn......nach dieser logik, die R.U. hiermit impliziert ist also davon auszugehen, dass alles, was wir nicht beobachten können/wollen messerscharf zu folgern ist, dass diese von eingefangenen MBH´s aufgefressen sein müssen....
mein gott! wir werden alle sterben! es muss ja auch schliesslich einen grund haben, warum wir erst SO WENIGE exoplaneten gefunden haben! vor allem haben wir noch kaum erdähnliche gefunden! also muss in G&M´s arbeit ein systematischer fehler stecken. es müssen ja speziell diese planeten von MBH´s gefährdet sein. je weniger masse, desto gefährdeter......
auch dass unsere sonne so ruhig ist, muss einen grund haben! wird etwa bereits zur zeit der zentrale fusionsreaktor aufgefressen?! wird die erzeugte energie verschluckt?! warum haben wir so ein ausgeprägtes minima?! so wenige sonnenflecken?! wird das magnetfeld neutralisiert?!
ja....MBH´s sind wahre monster der zerstörung und vor allem so wandelbar.....sie sind je nach fressszenario offenbar in der lage, ihre eigenschaften spontan den dortigen gegebenheiten anzupassen.....
gott, steh uns bei.....wir geloben auch besserung
ehrlich....wenn das so weiter geht, plädiere ich für eine verschiebung der gesamten LHC-kritk in den para- und grenzwissenschaftsbereich.....
_________________
resistance is futile.... |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 07.06.2009, 23:54 Titel: Re: ... für weiteres frohlich inhaltsleeres debunking |
|
|
Hallo achtphasen,
teilen sie doch bitte dem Herrn Uebbing endlich mal mit, dass er mit seinem Ansatz immer noch auf dem Holzweg ist. Ich wiederhole es gerne noch einmal: Herr Uebbing möge endlich einmal nach beobachtbaren Phänomen suchen, die mit der katastrophischen MBH-Hypothese inkompatibel sind, anstatt weiter im Heuhaufen nach der Nadel der Erkenntnis zu suchen.
Auch mit Tegmark/Bostrom hat er wieder voll daneben gegriffen, weil er sie schlicht nicht verstanden hat: 'Astrophysicists weigh up risks of cosmic wipeout'
Wenn er aber weiter machen will wie bisher, ist er mit Nick Bostrom auf keinem schlechten Pfad. Er kann sich ja mal mit dem 'Doomsday argument' auseinandersetzen. Damit ist er dann beschäftigt bis zum Ende seiner Tage. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 12:09 Titel: |
|
|
Hallo galileo, ich danke für den Link! Zum ersten Male taucht da ein Risikoberechnungsresultat auf!
As for particle accelerators, the new research puts the chances of Earth being destroyed by a freak event at a high-energy physics experiment at about one in a trillion per year.
1:10E12 das ist doch ziemlich viel redlicher als die 0,0% Risiko des Herrn Ellis oder das Statement von 100% Sicherheit des Herrn Heuers vom Cern.
Ihr Beitrag, galileo, wirft Herrn Uebbing (durch die Blume) Unverständnis vor. Selbstverständlich herrscht Unverständnis. Aber Unverständnis herrscht ja nicht nur bei uns paar Pappnasen die die absolute Valabilität der Verlautbarungen Cern's befragen, sondern auch bei den Experimentatoren. Dies ist ja auch selbstverständlich bei solch einer Riesenangelegenheit wie der 'Weltmaschine' LHC. Jeder weiss nur in seinem Teilbereich Bescheid - und auch nur soweit, wie der Stand des gesicherten 'Wissens' eben ist.
| R.U. hat Folgendes geschrieben: | | statt Unverständnis zu bemängeln sollte besser auf Sachpunkte eingegangen werden. |
Wenn ich Sie, galileo, richtig verstehe empfehlen Sie, nur die - scheinbar - klaren Beobachtungsergebnisse zu verwerten und auf die vielen unsicheren Beobachtungsergebnisse gar nicht einzugehen?
Es stellt sich die Frage, ob mit solchem Vorgehen jemals etwas zuvor Unerkanntes erkannt worden wäre? - Jedenfalls ist das nicht sehr wissenschaftlich.
Was mich ziemlich beunruhigt, ist das - als ungültig (rouled out) erklärte - Berechnungsergebnis Akkretionsfrist Erde innert 27 Jahren bei nur einer räumlichen Extradimensionen D5.
Ich bin besorgt darob, dass es doch einige Indizien dafür gibt, dass da tatsächlich eine 'sonnensystemgrosse' Extradimension besteht. Ich werde den 27 Jahren Akkretionsfrist a la Bleicher,Stöcker nachgehen ... Herrn Kannenbergs diesbezüglichen Begründungen, habe ich (noch) nicht verstanden.
gute Grüsse! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 13:02 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Ihr Beitrag, galileo, wirft Herrn Uebbing (durch die Blume) Unverständnis vor. |
i wo, jeder weiß, dass Herr Uebbing Experte ist
| Zitat: |
Ich bin besorgt darob, dass es doch einige Indizien dafür gibt, dass da tatsächlich eine 'sonnensystemgrosse' Extradimension besteht. Ich werde den 27 Jahren Akkretionsfrist a la Bleicher,Stöcker nachgehen ... |
ja, tue das bitte, Sonnensystem genau beobachten, alles notieren, und in 27 Jahren hier wieder melden zwecks Berichterstattung |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 14:18 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | [...]Es stellt sich die Frage, ob mit solchem Vorgehen jemals etwas zuvor Unerkanntes erkannt worden wäre? - Jedenfalls ist das nicht sehr wissenschaftlich.[...] |
Nichts zu fassen. Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist - aber in dieser Debatte geht es nicht darum unbekanntes zu entdecken. Sondern, na???
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 14:55 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | [...]Es stellt sich die Frage, ob mit solchem Vorgehen jemals etwas zuvor Unerkanntes erkannt worden wäre? - Jedenfalls ist das nicht sehr wissenschaftlich.[...] |
Nichts zu fassen. Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist - aber in dieser Debatte geht es nicht darum unbekanntes zu entdecken. Sondern, na???
mfg |
selbstverständlich geht es darum Unerkanntes zu entdecken. Unerkanntes aber lässt sich durch rechthaberisches Abschreiben von Sicherheitsberichten nie entdecken. Dass die Sicherheitsberichte durch Gegenüberstellung an Brisanz gewinnen; das ist Absicht. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 16:10 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | selbstverständlich geht es darum Unerkanntes zu entdecken. |
Wenn sich das Unerkannte nicht mit dem beobachtbaren widerspricht, so gibt dies nicht. Wer vom Beobachtbaren ausgeht, steht auf sicheren Fuß. So einfach ist das.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 16:20 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | selbstverständlich geht es darum Unerkanntes zu entdecken. |
Wenn sich das Unerkannte nicht mit dem beobachtbaren widerspricht, so gibt dies nicht. Wer vom Beobachtbaren ausgeht, steht auf sicheren Fuß. So einfach ist das.
mfg |
Zu Pisa steht ein schiefer Turm beobachtbar noch immer knapp nicht in Widerspruch zur Gravitation. Alles in bester Ordnung auf der Titanic? |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 08.06.2009, 16:30 Titel: |
|
|
achtphasen, lassen Sie nun Ihre sinnfreien Zeilen auch von einem Brabbel-Generator formulieren und benützen dazu die Funktion bad stories?
@ all
Es könnte aber durchaus sein, dass der dumme August aus Basel tatsächlich meint, wenn der Turm dereinst falle, würde er die Gravitationsgesetze widerlegen.  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
