Verzögerung eines 2t PKWs von 140 auf 0 km/h innert 50m

[ASY]

[ASY]

[Kondensat]

guck mal asy......der steht nach 10 metern!
http://www.youtube.com/watch?v=IFMXVt9Oo1o&feature=related
und war sicher nicht langsam!

was ich damit sagen will.....ich habe schon viele unfälle gesehen, bei denen man sich hinterher fragte "wie geht das?", ......aber es geht! einfach so.....

schau dir mal ein paar crash-compilations auf youtube an.....
_________________
resistance is futile....

[ASY]

[M_Hammer_Kruse]

Du gibst hier kein Paroli, ASY, zu nix.

Wie in Verschwörungstheorien üblich, ist es lediglich untaugliches Gelaller auf der Basis von unzureichenden Informationen, wilden Spekulationen und mangelnder Sach- und Fachkenntnis.

Du magst Deine Selbstverliebtheit in Deine großartigen Erkenntnisse gerne vor Dir hertragen, besser wird es dadurch nicht. Nur lächerlicher.

Also:
1. Besorge Dir das Gutachten zum Unfallhergang. Im Originaltext, nicht in irgendwo veröffentlichten Fragmenten oder gar in Sekundäraussagen.

2. Überprüfe erst die dort angeführten Tatsachenbefunde so kritisch wie es möglich ist. Vor Ort meinetwegen, durch Inaugenscheinname von Asservaten, durch Gespräche mit Zeugen, Ermittlern und Gutachtern.

3. Untersuche dann die Folgerungen des Gutachtens aus diesen Befunden. Sei dabei besonders mißtrauisch bei allen Konjunktivformulierungen im Gutachten, bei allen Wendungen wie "es ist nicht auszuschließen", "man kann annehmen" etc. Das sind die Punkte, wo der Gutachter keine klare Aussage treffen konnte und auch andere Schlußfolgerungen möglich sein können.

4. Verfasse Dein eigenes abweichendes Gutachten mit besseren Folgerungen, mit weniger Hilfsannahmen und Konjunktiven.

5. Dann erzähle einer mehr oder minder interessierten Öffentlichkeit, wie es wirklich war und was man uns über Haiders Unfall vorgelogen hat.

Aber nicht vorher. Oder glaubst Du wirklich, Du seiest schlauer als die Horde von Spezialisten aller möglichen Fachrichtungen, die auf die Sache angesetzt waren? Und meinst Du wirklich, Du könntest einfach mal locker vom Sofa aus die Wahrheit verkünden, auf die die Welt gewartet hat?

Gruß, mike

[MontyHall]

[ASY]

[ASY]

[Orbit]

Leute vergeudet nicht die Zeit mit diesem Jungen. Mike hat gesagt, was der zu tun hat, bevor das hier weiter geht.
In diesem Stil ganz sicher nicht:

[MontyHall]

[M_Hammer_Kruse]

ASY, Du begreifst es nicht:

ich erzähle Dir schon die ganze Zeit, daß es Bullshit ist, auf der Basis von Hörensagen-Informationen, von irgendwem gebastelten Bildchen und Zeitungsinformationen irgendetwas Fundiertes auszusagen.

Dabei bin ich mit keinem Wort darauf eingegangen, ob es glaubhaft ist, daß Haiders Auto innert 50 m zum Stillstand gekommen sein kann. Denn das ist gar nicht das Thema.

Und was machst Du? Du empfindest es als Widerspruch in der 50 m-Sache, was ich Dir zu bedenken gebe, obwohl ich dazu gar nichts sage. Und wo Du nur Widerspruch hörst, nimmst Du gar nicht wahr, daß ich auf Dein Lieblingsthema nicht einsteige. Stattdessen "untermauerst" Du Deine Starthese jetzt mit Hilfsargumenten: "unumbringbar", "unpassend beschädigt", "Porsche Aktie", "Video entfernt".

Du bist ein schönes Lehrbeispel für einen typischen Anhänger einer Verschwörungstheorie: Obwohl man nicht mal in der Sache auf Deinen Unsinn eingeht, vermehrst Du ihn munter um abstruse Zusatzthesen: Wenn ich mit dem ersten Argument nicht verfange, ich habe noch mehr davon.

So sind sie alle. Und daran erkennt man sie kilometerweit. Da lohnt sich die Sachdiskussion gar nicht erst. Denn ob man sie widerlegt oder gar nicht erst drauf eingeht, sie haben immer noch ein "Argument" mehr im Köcher.

An einer Diskussion sind sie auch gar nicht interessiert, und deshalb merken sie es auch gar nicht, was man ihnen vorhält. Sie lallern weiter und weiter und weiter. Denn eigentlich sind sie Missionare, die sich ein Aufklärungsmäntelchen umgehängt haben.

Du glaubst doch nicht wirklich, daß Du hier damit verfängst?

Gruß, mike

[ASY]

[ASY]

[cfb]

[MontyHall]