Zentralmasse

[Nordlicht]

Rein theoretisch wäre es möglich, dass ein großes rotierendes System von
Massen, etwa eine ganze Galaxis, auch ohne Zentralmasse auskommen könnte.
Die Bedingungen wären etwa, dass sich alle Masse in einer Ebene befindet und dass die
Masse völlig gleichverteilt und zentralsymmetrisch wäre.
Welche Argumente aus theoretischer Sicht würden dagegen sprechen?

[El Cattivo]

[JANm]

When I was calculating the exact gravitational force of the earth. The shape of the earth defined as "senkrecht zu die zusammenstellung fon kraefte" so centrifugal force and gravitational force together I had the oppurtunity that a wellreading professor answered my questions within a week typewrited with manual corrections...
He helped me posing the integrals and integrands but especially he was not beforehanded whatsoever. I met him when he gave the coarse Pascal, a computerlanguage which is very secure in many things, very principal to the beta-direction. In common language you could say Cobol but not only for financial matters. During his lectures he could be ringed on his beaper (I think somebody was teasing!). He tried to answer but when that not worked he threw his beaper on to ground and totally flattened it. I mean the possibility that it could be ever repared to regain electronic functionality was really diminished to zero. And you must believe that there are many apparatus for which I have tried to revive things. Let us say even the elctronic parts (small as they even were in those days) were unusable.
Ok this professor I have met ten years later in a letter exchange which was the most adorable I have ever met. His typewriting (not on a computer I might add) of course perfect. His handwriting influencend bij parkinson only recognisable if you knew him or knew what it was about. With the aid of the integrals and integrands he suggested:

The doughnut as a possible form of matter, let us say for a planet or a star or a gallaxy whatever was there.

greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich.

[Nordlicht]

Wenn keine Selbstregulierungsmechanismen bekannt sind, heißt das natürlich nicht,
dass es sie nicht auch geben könnte. Einige (zugegeben schwache) Argumente ließen
sich immerhin schon aus dem Stehgreif formulieren:

1) Die Achse des Systems ist nicht im Raum verankert, sondern kann sich frei bewegen
und könnte bei Störungen das System in neue Symmetriepositionen führen.

2) Bilden sich in einer symmetrischen rotierenden Gasscheibe Masseanhäufungen, so
müssen sich diese der Rotationssymmetrie fügen, andernfalls wäre zusätzliche Energie
erforderlich. Für einen Kollaps des ganzen Systems wäre eine ungeheure Energie
notwendig.

3) „Eingeschossene“ Masse findet eine Bahnkurve, die ihrer Geschwindigkeit entspricht,
und korrigiert dann die Gegenseite. Falls ins Zentrum fallend, wird sie auf der Achse
herausgeschleudert. Bei völliger Symmetrie ist auf der Rotationsachse die Gravitation
gleich Null und damit ist das die Linie, auf der die Masse aus dem System entfernt
werden kann. In Umgebung dieser Unstetigkeit (im Zentrum der Galaxie) dürfte der
Gradient der Gravitation so groß sein, dass die Masse möglicherweise sogar in Photonen
zerlegt wird.

4) Nach innen „fallende“ Masse wird an einem Innenkreis gehalten. Die
Gravitationskraft hat nur eine zentralsymmetrische Komponente, die sich genau im
Mittelpunkt umkehrt und demnach ein Maximum durchlaufen muss.


Das ist natürlich theoretische Spekulation, aber bei den Spiralgalaxien ist immerhin eine äußerliche Symmetrie erkennbar, die bei einer Zentralmasse rein theoretisch nicht
notwendig wäre.


Die Frage bei den Rechnersimulationen ist, wie weit es gelingt auch die
Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation zu berücksichtigen, die zumindest im Falle
der Galaxien eine große Rolle spielen dürfte.

[El Cattivo]

[Nordlicht]

Das Ganze als Mehrkörperproblem zu behandeln, würde den besten Mathematiker in den
Wahnsinn treiben. Die Methode der Erkenntnis ist es eigentlich in einem solchen Fall, den
Fokus zu vergrößern und die Randerscheinungen zu beobachten. Die symmetrische Aufweitung
der Spiralarme einer Galaxis wäre ein solches Phänomen, welches vielleicht mit der Rotation
der Gravitation zu erklären wäre, wenn die verzögernde Wirkung durch die
Ausbreitungsgeschwindigkeit berücksichtigt würde.

Die Stabilität eines rotierenden Systems ohne zentrale Gravitation wächst natürlich auch mit
der Masse des rotierenden Systems, da kleine Unregelmäßigkeiten leichter ausgeglichen
werden können. Was das System außer Tritt bringen könnte, sind an sich nur äußere Einflüsse,
da alle inneren Prozesse mit der eingeprägten Bewegung ablaufen müssen. So kann der
Schwerpunkt einer Kanonenkugel nicht durch Eigenrotation oder durch Zerbersten der Kugel
verändert werden. Mit dem Schwerpunkt ist auch die Gravitationskraft festgelegt, mit der das
System auf das Gegenüber wirkt.

Die Bahngeschwindigkeit dürfte nach dem Weber’schen
Ansatz auch die Gravitation in Bahnrichtung vermindern, weshalb auf den inneren Bahnen
(großes v/c) auch die Stabilität großer Massen bei kleineren Abständen vergrößert wird.
Also gewisse Anhaltspunkte gäbe es schon, aber scheinbar hat sich noch niemand damit beschäftigt..
Die Frage wäre interessant, wie man vor den SL die Galaxien erklärt hat.

Die Annahme eines SL ist natürlich eine wesentliche Vereinfachung und viel attraktiver.

[Orbit]

[Barney]

[FrankSpecht]

Moin, Orbit,

[JANm]

Hello Orbit
The quotation went wrong. You said something like it gives the same solution centering all the mass of a galaxy. That could be true in approximation, but the fact that the galaxy has spiral arms which also rotate around their central axis makes it a little different. Perhaps the globular clusters in the halo move in a way that you prescribe.

Please don't say that models with all kinds of irregularities cannot be calculated or at least drives the calculator crazy. In the first place people nowadays try to make the computer the calculator and do the thinking themselves. So that diminishes the doom scenario, but secondly the most astounding establishment of people in the last two decades is the growth in memory and calculating speed of computers. For example the workmemory of a PC at home is 100 times times more than the mainframe I worked on for a large company 20 years ago. For the calculating velocity I have rather no comparison, but who could believe that this evolvement would go so fast?

What I mean to say is that all opportunities are there to make models and calculate possible events in small timesteps. Of course it is impossible to solve the n-body problem (wasn't it a Danish with the best prognostic solution sofar?) because you have to give a number to n. Say 10 or 20 or 2000. Where lies the limtit for the fast computers nowadays.
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich.

[FrankSpecht]

Goedendag!

[Nordlicht]

[Orbit]

Nordlicht
Ich habe den Eindruck, dass Du die Bedeutung des SL im Zentrum einer Galaxie überschätzt. Nach neuesten Messungen befinden sich innerhalb von 15,4 Millionen km ums Zentrum unserer Galaxis 4,31E6 Sternmassen:

[Nordlicht]

[Orbit]