Widerlegungen von und mit G.O. Mueller (II):

[galileo2609]

I. Vorbemerkungen

Ich will heute wieder einmal auf die Aufforderung Karls zurückkommen, die er in einem seiner Eröffnungsposts zu diesem Forum aufstellte. Darin rief Karl dazu auf sachliche Widerlegungen zu einzelnen Punkten des GOM-Projekts zu erstellen, die die 'Kritiker' zur Offenlegung ihrer sachlichen Argumente bringen könnte und für Diskussionen an anderer Stelle als Referenz verwendet werden können: Eröffnungspost 'Kritiker der RT machen mobil!'.

Es wurde bereits festgestellt, dass eine vollständige Widerlegung der GOM-Schriften zu aufwändig ist. Zumindest wenn man die Ressourcen eines privaten Kreises hier im Forum zugrunde legt. Hier befinden sich die selbsternannten 'Kritiker' im Vorteil. Mit - zugegeben viel Fleißarbeit - haben sie eine Literaturrecherche unternommen, die viele historische und wenige aktuelle Texte zur und um die Relativitätstheorie bündelt.
Die Ergebnisse dieser Recherche werden in der Regel nicht sachlich kommentiert oder gar diskutiert. Die Auflistung der recherchierten Beiträge wird in der Regel lediglich mit der mittlerweile bekannten 'anti-relativistischen' Rhetorik garniert und in die weitere Öffentlichkeit zur Stützung des Grundanliegens der 'Mueller-Gruppe' lanciert, um die angebliche Unterdrückung einer Kritik der Relativitätstheorie zu dokumentieren.

So wenig es uns möglich sein wird, die Gesamtheit aller Behauptungen des GOM-Projekts zu diskutieren (eigentlich die vorgängige Aufgabe von GOM, sofern er wissenschaftlich ernst genommen werden will) und zu widerlegen, so wenig sinnvoll und notwendig dürfte eine solche Unternehmung sein. Letzteres insb. deshalb, da allein aufgrund der Analyse des Sprachstils, der Präsentation und der Auseinandersetzung mit den Vertretern von GOM deutlich geworden ist, dass es sich bei GOM letztlich nur um ein weiteres pseudowissenschaftliches Machwerk handelt. Die Besonderheit des GOM-Projekts liegt auch nicht unbedingt darin, dass seine Urheber über ein Ego verfügen, mit dem man sich in der Lage sieht, die Relativitätstheorie in Bausch und Bogen zu verwerfen. Damit stehen sie nicht allein. Und vor Einstein rieb man sich mit ähnlicher Zielsetzung an Newton. Die Besonderheit des GOM-Projekts liegt in seiner Inszenierung und - wenn man die Versandaktionen an eine Vielzahl von Meinungsbildern dieser Republik nicht nur als Fake betrachtet - in seinem Versuch, Einfluss auf die Wissenschaft über außerwissenschaftliche Versuche zu gewinnen. Dafür nimmt man in Kauf die rationale Basis der Wissensvermittlung und Wissensvermehrung zu diskreditieren und ggf. auch die im Internet mobile junge Generation zu verunsichern.

Wie sich die wirkliche Reichweite des Internets auf die Bewußtseinsbildung bemisst, ist schwer zu beurteilen, insb. in Fragen wissenschaftlicher Theoriebildung. Jedoch fällt auf, dass in allen Foren die sog. 'kritischen' Beiträge gegen den Mainstream generell eine hohe Hit-Frequenz aufweisen. Jocelyne Lopez lobt sich gerne selbst mit diesen Einschaltquoten und wertet sie flugs als stille Zustimmung für ihre Behauptungen. Möglicherweise handelt es sich dabei nur um einen Selbstläufer, gewissermaßen um einen 'bandwagon'-Effekt, also wo es am lautesten schallt, da wollen alle rein.
Möglicherweise bleibt aber dennoch etwas von der Propaganda des GOM-Projekts hängen. Da die Interessenvertreter sich nachhaltig einer sachlichen Diskussion, selbst in ihrem eigenen Forum verweigern, dürfte dies auch der eigentliche Zweck sein, wenn sich die Interessenvertreter in andere Foren aufmachen.

Aus diesem Grund halte ich es für sinnvoll, weiter mit der punktuellen Widerlegung von Behauptungen des GOM-Projekts eine klare Basis für den Widerspruch zu schaffen. Wenn weiter überzeugend dargestellt werden kann, dass der wissenschaftliche Sachverstand wesentlich kleiner ist als das publizierende Ego, können sich die Interessenvertreter nicht mehr in Scheindiskussionen davonschleichen. Dann müssen sie sich auch der Kritik der 'Kritiker' stellen und sie werden sich nicht mehr hinter den größtenteils instrumentalisierten und intellektuell enteigneten Personen verstecken können, die in der Auflistung der 'kritischen Autoren' als sog. 'Bürgerinitiative' versammelt wurden.

Grüsse galileo2609

[galileo2609]

Im folgenden unternehme ich den Versuch einen von mir als exemplarisch für die Gesamtbewertung des GOM-Projekts erachteten Punkt aus dem 'Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien' zu untersuchen. Es handelt sich hierbei um den so bezeichneten 'Fehler M 7', der die Erklärung der Merkur-Periheldrehung durch die ART herausfordert. Im folgenden werde ich der Einfachheit halber, die Sammelschrift des GOM-Projekts 'Über die absolute Größe der speziellen Relativitätstheorie. Ein dokumentarisches Gedankenexperiment über 95 Jahre Kritik (1908-2003) mit Nachweis der 3879 kritischen Arbeiten' nach dem Download-Link http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf kurz als buch.pdf, manchmal als GOM-Dokumentation bezeichnen.

Karl schrieb im schon zitierten Eröffnungspost 'Kritiker der RT machen mobil!' weiter:

[galileo2609]

Ursprünglich hatte ich geplant, die komplette Analyse über mehrere Posts abschließend ins Forum zu stellen.
Jedoch durfte ich feststellen, dass allein der 'Fehler M 7' in der Analyse sehr viele Implikationen aufweist. Ich habe in der letzten Zeit (sofern ich dafür Zeit aufbringen konnte) sehr umfangreiche Recherchen betrieben, Bücher und elektronische Dokumente bestellt und gelesen.
Das Thema ist spannend. Es ist so umfangreich geworden, dass ich diese 'Widerlegung von und mit G.O. Mueller' in Etappen posten werde, so wie ich mit der Reinfassung meiner Skizzen vorankomme.
Diese fortschreitende Bekanntgabe meiner Analysen soll auch mit der Bitte an euch verbunden sein, bereits im Entstehen als 'referees' zu wirken. Zugleich bitte ich um Diskussion der entsprechenden Posts.
Natürlich erneuere ich auch mein Diskussionsangebot an G.O. Mueller, Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez. Fühlt euch aufgefordert, an dieser Diskussion teilzuhaben und/oder teilzunehmen.

Grüsse galileo2609

[galileo2609]

Ach ja, Jocelyne Lopez! Es soll nicht unerwähnt bleiben: Was konnte J.L. bislang zur Erklärung der Periheldrehung des Merkur anmerken? Zumindest nichts eigenes, aber auf jeden Fall eine eindeutige Überzeugung.

[galileo2609]

Wie geht es weiter?

1.
Von meiner Seite wird als nächstes eine kurze Einordnung der historischen Bedeutung der Merkur-Periheldrehung für die ART folgen!
Wer möchte, kann mir hier aber vorgreifen, oder ergänzend zur Seite stehen.

2.
Der darauf folgende Schritt ist die Referenzierung des 'Fehlers M 7' in der 'GOM-Dokumentation'

Grüsse galileo2609

[Joachim]

Hallo galileo2609,

erstmal ein grosses Dankeschön für die Mühe, die du dir machst. An die Periheldrehung habe ich mich bisher noch nicht versucht. Astronomie ist nicht meine Spezialität. Allerdings habe ich auch bereits Einwände der Kritker (hier Harald Maurer) im Detail widerlegt (siehe dazu SRT und die Lochkamera).

Die Frage, die sich für mich ergibt ist: Sollen wir die Argumente sammeln? Ein Diskussionsforum ist eine gute Sache um etwas gemeinsam zu erarbeiten. Für die geschlossene Darstellung sind dagegen meines Erachtens statische Webseiten besser geeignet. Ich schlage also vor, dass wir eine FAQ zur Widerlegung der RT-Kritik machen und werde zur Diskussion der Vorgehensweise einen neuen Thread erstellen.

Gruss,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[galileo2609]

[ralfkannenberg]

Ich wünsche Euch ebenfalls frohe Ostern und einige ruhigere Tage

Freundliche Grüsse, Ralf