| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
 Verfasst am: 27.03.2009, 11:01 Titel: |
 |
|
ein schläfer-account 
Test20071128
Anmeldedatum: 28.11.2007
Beiträge: 2
Edit:
ich biete mich als wettbüro an. vorschläge, um wen es sich hier handelt bitte per pn an mich jeder möge mir drei namen nennen, in der reihenfolge der wahrscheinlichkeit.
quoten werden nach eingang von mindestens 5 PNs errechnet und am montag online gestellt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Test20071128
Anmeldedatum: 28.11.2007
Beiträge: 5
|
| Verfasst am: 27.03.2009, 11:51 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Ach so... daher weht der Wind: |
Der "Ätherwind"
| Zitat: | | Und wie Engelhardt schreibt (Aberration Jupiterexperiment), widerspricht die Beobachtung von Doppelsternsystemen auch dem Relativitätsprinzip. |
Eine schlüssige Erklärung, wieso die Bewegung der Erde um die Sonne mit etwa 30km/sec. eine Aberration verursacht, eine Bewegung von Doppelsternsystemen mit einer Geschwindigkeit von weitaus mehr als 30km/sec. aber nicht, habe ich nirgendwo gefunden. Bei de.wikipedia.org steht gar nichts dazu und bei en.wikipedia.org habe ich nur die folgende Passage entdeckt:
| Zitat: | | In most cases the transverse velocity of the star is unknown. However, for some binary systems where a high rotating speed can be inferred, it doesn't cause an aberration as apparently implied by the relativity principle. As discussed above, aberration occurs because the observer moves relative to parallel beams of light coming from the star. In contrast to the case of the observer, the star moves with the divergent beams of light that it emits in all directions, and its motion just selects which one is destined to hit the observer.(3) |
und der Verweis auf die Referenz (3) ist ausgerechnet Paul Marmet:
Diese Erklärung ist doch wenig zufriedenstellend, oder?
Testi |
|
| Nach oben |
|
|
Test20071128
Anmeldedatum: 28.11.2007
Beiträge: 5
|
| Verfasst am: 27.03.2009, 11:58 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | ein schläfer-account
Test20071128
Anmeldedatum: 28.11.2007
Beiträge: 2
Edit:
ich biete mich als wettbüro an. vorschläge, um wen es sich hier handelt bitte per pn an mich jeder möge mir drei namen nennen, in der reihenfolge der wahrscheinlichkeit.
quoten werden nach eingang von mindestens 5 PNs errechnet und am montag online gestellt.
|
Nein, kein "Schläfer-Account". Ein stiller und braver Mitleser, der sich nur zu Wort meldet, wenn er etwas wirklich nicht versteht und auch nirgendwo sonst eine schlüssige Erklärung findet. Den Account habe ich damals angelegt, weil ich etwas fragen wollte, das sich dann aber vorher geklärt hat. Jetzt frage ich aber doch ...
Testi |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:14 Titel: |
|
|
| Test20071128 hat Folgendes geschrieben: | | JANm hat Folgendes geschrieben: | | Since 1965 it is possible to measure absolute velocities with respect to background radiation. |
Das widerspricht doch dem Prinzip der Relativität. Damit müsste doch auch die SRT widerlegt sein?
Testi |
Hello Testi,
in itself Srt is not conflicted. The professor I told about this said so that is a relative velocity. My thought is that it is a very good inertial system you get out of this; couldn't it just be the best there is?
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 01:34 Titel: |
|
|
| Test20071128 hat Folgendes geschrieben: |
Eine schlüssige Erklärung, wieso die Bewegung der Erde um die Sonne mit etwa 30km/sec. eine Aberration verursacht, eine Bewegung von Doppelsternsystemen mit einer Geschwindigkeit von weitaus mehr als 30km/sec. aber nicht, habe ich nirgendwo gefunden. Testi |
If you would be part of the doublestarsystem you would get another aberation. The aberation because of the rotation of the earth around the Sun is the best known because of the repetion. All the other rotations take far more time to get a full periodic. For instance the sun has a velocity of 20 km/s in between the local stars, which together rotate in the lokal spiral-arm. The sun has a velocity of 250 km/sec around the centre of the galaxy, the galaxy is moving in the local cluster.
All these huge rotations are not corrected for aberation because they are to slow in comparison to the period of rotation. If ants could think, draw and discuss they will take far more time to find out that the earth is round (their Euler to prove this fact had to be much more filosophical equipped because of the fact that for them a garden is already big and even Fresnell could not prove the curving of one garden!
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
Test20071128
Anmeldedatum: 28.11.2007
Beiträge: 5
|
| Verfasst am: 03.04.2009, 08:34 Titel: |
|
|
| Test20071128 hat Folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Und wie Engelhardt schreibt (Aberration Jupiterexperiment), widerspricht die Beobachtung von Doppelsternsystemen auch dem Relativitätsprinzip. |
Eine schlüssige Erklärung, wieso die Bewegung der Erde um die Sonne mit etwa 30km/sec. eine Aberration verursacht, eine Bewegung von Doppelsternsystemen mit einer Geschwindigkeit von weitaus mehr als 30km/sec. aber nicht, habe ich nirgendwo gefunden. Bei de.wikipedia.org steht gar nichts dazu und bei en.wikipedia.org habe ich nur die folgende Passage entdeckt:
| Zitat: | | In most cases the transverse velocity of the star is unknown. However, for some binary systems where a high rotating speed can be inferred, it doesn't cause an aberration as apparently implied by the relativity principle. As discussed above, aberration occurs because the observer moves relative to parallel beams of light coming from the star. In contrast to the case of the observer, the star moves with the divergent beams of light that it emits in all directions, and its motion just selects which one is destined to hit the observer.(3) |
und der Verweis auf die Referenz (3) ist ausgerechnet Paul Marmet:
Diese Erklärung ist doch wenig zufriedenstellend, oder?
Testi |
Kann mir niemand erklären, woher diese Unsymmetrie bei der Aberration kommt? Wieso gibt es Aberration nur beim bewegten Beobachter und nicht bei der bewegten Quelle? Das verletzt doch das Relativitätsprinzip? Dass das der Engelhardt das gleich wieder als Widerlegung der SRT sieht ist wohl typisch für ihn. Aber das ist genau genommen ein Problem der klassischen Mechanik. Nachdem ich noch nie davon gehört habe und sich auch bei Google nichts findet, gehe ich mal davon aus, dass die Physik damit kein Problem hat. Also liegt das Problem bei mir, aber wo?
Testi |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 03.04.2009, 10:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Also liegt das Problem bei mir, aber wo? |
testi
Tu nicht so scheinheilig. Du weisst genau, dass Du hier das gescheiterte Harald-Maurer-Experiment als bare Münze in Zahlung geben möchtest. Und nun tust Du so erstaunt, wie ein Geldfälscher, der nicht verstehen kann, dass man ihn wegen seines 'echten' Geldes verhaftet.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 03.04.2009, 11:06 Titel: |
|
|
Was errechnest du denn?
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 03.04.2009, 11:18 Titel: Nicht financiel |
|
|
Tangential effects:
Cause: velocity
1 Aberation which comes from movement of the receiver.
2 Testi wonders?
Cause: displacement 1 paralax 2 displacement of the source
Movement of the source has tangential aspects. The succeeding information coming from the source can cause telescope-adjustments. In the same way as parallax this is only measurable for close stars.
The source brings light to the vacuum.
(Systems which associate source velocity with that of light are called emission theories. 1 Ritz / original source 2 Ballistic 3 Mirror image. In 1 velocity of light remains attached to the source, in 2 to the mirror and in 3 to the mirror image.
Since the Sitter emission theories are abandoned.)
So light moves relative to the vacuum.
Hello Testi
so you wonder if there is an aberationlike effect caused by the velocity of the source. If the source sends light through a tube there is a difference in angle of the tube depending on the velocity of the source.
Could be, perhaps site readers could say something nonfinancial about that.
greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
JANm
Anmeldedatum: 08.10.2008
Beiträge: 322
Wohnort: Haarlem, Nederland
|
| Verfasst am: 26.04.2009, 00:43 Titel: |
|
|
| Test20071128 hat Folgendes geschrieben: | | Wieso gibt es Aberration nur beim bewegten Beobachter und nicht bei der bewegten Quelle? Das verletzt doch das Relativitätsprinzip? Testi |
Hello tESTI
fUNDAMENTAL QUESTION HERE. I don't know if you are a relativistic fundamentalist or not. If you are I say there are many relativistic things that matter more than absolute; of course they are VERY important and observative But if everything was relative than one thing woudn't mind!
Impossibility of a blast at one point at one time with infinite mass and no lenght; one thing with no relative matters wat's o ever, so in concern of relativity NOTHING HAPPENED.
Why not think : if things are absolute they are absolute, if things are relative they are relative. Mechanics shows that many things are relative (don't concern the inertial system chosen) but perhaps some things are absolute The inertial system in wich the velocity of light is chosen.
According to Michelson's theory and the observations of many scientists who are certain he is true, but cannot prove it plus the scientist who are certain he is true and can explain and prove it but REMAIN unrecognised for SOM reason there is of course only one inertial system in which the lightvelocity is c in all directions. The Sunyaev inertial system which comoves with the background radiation of the SOCALLED big bang.
Sorry got a little carried away. Relativistic questions in this directions remain very important.
We move with 30 km/s around the sun. There are many comoving doublesystems perhaps faster. We don't move alone 30km/s around the sun but we do that at one AE= 150 million km=500 lightseconds.
I think you mix abberation and parelax. . Sorry
Have to stop now greetings Janm
_________________
Weiss nicht viel aber was ich weiss benutze ich. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
