| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 06.04.2009, 20:07 Titel: Neutronensterne, Beleidigungen etc. |
 |
|
Zur Info: Dieser Beitrag ist eine Antwort auf dieses Posting des Users Orbit. Folgebeiträge, die sich nicht direkt auf die Kommentierung LHC-"kritischer" und demagogischer Seiten beziehen, wurden in diesen Thread ausgelagert.
Miriam
nicht gelogen, Orbit, als irrational nicht bedacht, Orbit!
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
Wetten, dass... der jetzt endlich belegen will, dass die halt eben doch gelogen haben?
Zwischen 1E-100 und null wird er allerdings nur schwerlich eine tausendköpfige Bande von Lügnern platzieren können. Schon nur aus Platzgründen meine ich. 
Orbit |
nicht eine tausenköpfige Bande von Lügnern, Orbit!
Tausende, die das vermeintlich Undenbare schlicht ausgeschlossen haben, unbedacht eben. |
|
| Nach oben |
|
 |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 06.04.2009, 20:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Tausende, die das vermeintlich Undenbare schlicht ausgeschlossen haben, unbedacht eben. |
Es hat keinen Sinn, achtphasen, Sie werden es nie begreifen - wollen.
Und Sie werden so lange ein Demagoge bleiben, bis Ihnen die Früchte dieser Demagogie auf den Kopf fallen. Und die werden viel schwerer und härter sein als Newtons Apfel. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 07.04.2009, 09:57 Titel: |
|
|
Hallo Orbit: Im Wissen, der ganzen ac-Holzkopfgang endlich ein weiteres und vielleicht bereits heiss ersehntes Stück 'achtphasen' vorzuwerfen:
Warum wird offiziös von 0,0% Risiko eben "absolutely nothing can happen" berichtet, wenn in solcher Dichte (600'000'000 Kollisionen/Sekunde) mit derartigen Energien (7 mal mehr als in den bis anhin stärksten ColliderExperimenten) experimentiert wird? Zumal seit 4'500'000'000 Jahren in unserem Sonnensystem mit grösster Wahrscheinlichkeit keine einzige lhc-ähnliche Kollision (mit nur langsam weitertrudelnden Kollisionsprodukten) stattgefunden hat.
Dies will mir nicht in den Kopf.
OffTopic: Der Terminus 'Holzkopf' ist aus meiner Sicht ein Friedensangebot an die auf alpha centauri permanent und meist sehr despektierlich gegen meine Person losschreibende Ueberzahl - dieser Ausdruck ist nicht 'böse' gemeint, er umschreibt schlicht trefflich das Faktum, dass hier auf ac von Menschen, die es sich zum Ziel gesetzt haben, im Einklang mit der Ueberzahl an CERN-Begeisterten, Risiken zu negieren, die so gänzlich schlicht nicht zu negieren sind, reflexartig anmutend versucht wird, meine persönliche Unbedeutsamkeit niederzumachen - während die befähigteren User dieses Forums sich der LHC-Sicherheitsdiskussion enthalten.
gute Grüsse an Alle! |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 07.04.2009, 10:07 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Dies will mir nicht in den Kopf.
|
obwohl man ihnen das 1000 mal vorgebetet hat.......
und es ist bezeichnend für ihre "qualifikation", dass sie soooooo lange gebraucht haben, um das hier überhaupt zu kapieren:
| Zitat: | Zumal seit 4'500'000'000 Jahren in unserem Sonnensystem mit grösster Wahrscheinlichkeit keine einzige lhc-ähnliche Kollision (mit nur langsam weitertrudelnden Kollisionsprodukten) stattgefunden hat.
|
den schluss hieraus, aber nach wie vor freilich nicht 
also nochmal:
für GELADENE Mbh´s, Strangelets, etc., die mit materie schon mit der ladung wechselwirken, reicht das argument der 4,5 Gyr andauernden kosmischen strahlung auf der erde, um risiken auszuschliessen.
nur für UNGELADENE Mbh´s trifft oben zitierte aussage zu, bzw. ist von belang. und DAS führt zum astronomischen Argument mit den Sternleichen, die auch schnelle Mbh´s einfangen können.
und rösslers-theorem ist bei keinem der beiden o.g. szenarien von bedeutung.....
ist das denn wirklich so schwer in den kopf zu bekommen, achtphasen? |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 05.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 07.04.2009, 10:38 Titel: Sprache |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
OffTopic: Der Terminus 'Holzkopf' ist aus meiner Sicht ein Friedensangebot |
Achtphasen,
der Terminus Holzkopf ist aus meiner Sicht eine Beleidigung für den angesprochenen und ein Beleg für Ihr proletenhaftes und pöbelhaftes Benehmen und Auftreten. Wenn einem die Argumente ausgehen, wir halt beleidigt. Ihre Kinderstube war wohl nicht sonderlich gut.
Ohne Gruss,
MM |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 07.04.2009, 16:09 Titel: |
|
|
ich halte es ab sofort auch lieber hiermit:
 |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 08.04.2009, 17:52 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Es ist ja schliesslich nicht auszuschliessen, dass unser Universum durch die LHC-Experimente einen solchen Phasenübergang erleidet |
Ralf
Ja, den hat achtphasen auf astronews auch schon mal angemahnt.
| Zitat: | | Down-Quarks sind ohnehin energetisch günstiger als strange-Quarks und würden also unsere Materie in …… Neutronen umwandeln ! |
Das wären dann besonders intelligente downlets. Die würden nämlich stets ein up-Quark übrig lassen.
Die weniger intelligenten wären da radikaler. Die würden alle Baryonen in ddd-Baryonen, also sog. Delta minus umwandeln. Die wären etwas schwerer als p und n, aber hätten eine Lebenserwartung von gerade mal 6E-24 Sekunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baryonen
Die Zerfallsreihe dieser Deltas kenne ich nicht, weiss also nicht, als was wir uns schliesslich nach dem Phasenübergang wieder finden würden.
Doch wer weiss, vielleicht wären die Dinger nach dem Phasenübergang stabil, und das ganze Universum begänne mit diesen neuen Bausteinen einfach wieder von vorne.
Wie dem auch sei - es muss unbedingt abgeklärt werden, ob am LHC nicht vielleicht solche downlets erzeugt werden könnten, bevor man mit den Experimenten dort starten darf!
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 08.04.2009, 18:15 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Es ist ja schliesslich nicht auszuschliessen, dass unser Universum durch die LHC-Experimente einen solchen Phasenübergang erleidet, und zwar von "stabil" -> "instabil": Es könnte ja sein, dass dies zwar nicht mit strangelets passiert, sondern viel schlimmer mit … - downlets !!! - Down-Quarks sind ohnehin energetisch günstiger als strange-Quarks und würden also unsere Materie in …… Neutronen umwandeln !
Und das ist ja auch der Grund, warum die astronomischen Argumente nicht aussagekräftig sind, denn wenn ein Neutronenstern von diesen downlets in Neutronen umgewandelt wird, so passiert dem nichts, denn er besteht ja bereits aus Neutronen. Hingegen hätte es katastophale Folgen, wenn sich unsere Erde plötzlich in einen Neutronenstern umwandeln würde. |
Hmm, das klingt gefährlich und kann nicht so einfach negiert werden. Klingt gefährlicher als Phasenübergänge beim Kaffeekochen, Knallenergien von Hochgeschwindigkeitzügen und sterbende Sonnen. Die pösen Buben, die Luzifer dem Herrn der Unterwelt gehorchen, haben vergessen dafür eine Wahrscheinlichkeit von exakt 0,0 sicherzustellen. Ergo könnten die unendlichen Weiten des Alls, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat, mit Haut und Haaren ausgelöscht werden.
Jetzt bereitet mir selbst mein Fernseher schon schlaflose Nächte. Nach Galileos Relativitätsprinzip trifft dort nicht nur der Elektronenstrahl auf den Leuchtschirm, nein der im Vergleich zu Elektronen weit massivere Leuchtschirm trifft auch auf den Elektronenstrahl. Dann könnten in meinem Fernseher weit größere Kollisionsenergien freigesetzt werden, wie der LHC sie niemals erzeugen können wird (siehe Auto prallt auf Berg).
Wenn ich beim Fernsehgucken den Untergang alles Seienden auslösen sollte, dann entschuldige ich mich vorab schon mal dafür: Sorry, war keine böse Absicht. 
Ach hätte ich nur nie was von den schrecklichen Dingen erfahren. Dann müßte ich mich nicht mehr vom dem Schwarzen Mann fürchten. Am einen Ende arbeiten die Lichtarbeiter mit vollem Einsatz an Luzifers Werk, am anderen Ende die Gottlosen die alles wissen und erforschen wollen, das besser für immer verborgen bleiben sollte, so wie Saurons-Ring der Macht.
So das wars was ich der Welt wichtiges mitteilen wollte. Jetzt holen mich die Wärter wieder ab und bringen mich zurück in meine Zelle. Die sind ganz in Weiß gekleidet. Denen vertraue ich.
Wärter: So, auf Marc, du hast heute eine Stunde Freigang und darfst in den Kuben herumturnen. Aber halte dich vom Internet-PC fern und geh denen dort nicht auf den Geist. Hörst du!
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 08.04.2009, 23:13 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | immerhin steht zwar nicht der Weltuntergang, aber dafür immerhin der Neutronentod als Risiko auf dem Spiel.
|
Den "Schmarrn" hatte ich auf astronews seinerzeit auch schon erwähnt. Kann sich da noch jemand dran erinnern? Ich habe heute tatsächlich nochmal knapp 200 Seiten aus dem "Monsterthread" durchsucht, aber den zugehörigen Beitrag leider nicht mehr gefunden. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 09:00 Titel: |
|
|
Hallo Alpha Centauri
CERN hat bis zum letzten Sommer mit dem Postulat der Hawkingsstrahlung argumentiert, dass aufgrund allfällig ausreichend grosser Extradimensionen (ausreichend 'locker' kompaktifizierter Extradimensionen) möglicher- und erwünschterweise durch die Experimente am LHC erzeugte MiniaturSchwarzLöcher keinerlei Gefährdung der Erde darstellen würden, weil diese innert FemtoSekunden zerstrahlen müssten.
Wohl auch wegen Professor Rösslers Warnungen aufgrund seines ebenfalls mangels Experimenten nicht nachgewiesenem (damals auch noch nicht widerlegtem und heute - nach erfolgter Revision - erneut unwiderlegtem R-Theorem) hat CERN seine RisikoNegationsArgumentation dahingehend geändert, dass zur Befürchtung, massenhaft erzeugte MiniaturkleineSchwarzLöcher könnten unserem einen Planeten schaden, nicht mehr von Stephen Hawkings aus quantentheorethischen Ueberlegungen abgeleiteter Theorie der quasiimmediaten Zerstrahlung MiniaturkleinerSchwarzerLöcher geredet wird.
Hawkings selber hat bereits 2004 grundlegende Aspekte seiner Theorie relativiert.
Seit Sommer08 wird die Sicherheit vor lhc-generierten miniaturkleinen Schwarzen Löchern mit Giddings & Mangoanos Paper, CERN-PH-TH_2008-025, "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes" begründet. Diese theoretische Arbeit ist Stand meines Wissens CERN's einziger Sicherheitsbeleg.
Google führt als DownloadAdesse von G&Ms-Paper heute noch immer http://lsag.web.cern.ch/lsag/CERN-PH-TH_2008-025.pdf auf - unter dieser Adresse jedoch zeigt CERN, heute 09.04.09, eine .pdf-Datei mit dem knappen Inhalt:
| CERN, an der ehemaligen Downloadadresse von G&Ms-grossem Paper, hat Folgendes geschrieben: | The paper "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes",
by S.B. Giddings and M.L. Mangano, can be downloaded from the arXiv server:
http://arxiv.org/abs/0806.3381
This paper has been published in Physical Review D, Phys. Rev. D 78, 035009 (2008)
See also the accompanying Viewpoint commentary, by M. Peskin: Physics 1, 14 (2008) |
... !
Giddings & Manganos Arbeit ist CERN's einziger 'SicherheitsBeleg' zur intendierten Erzeugung miniaturkleiner Schwarzer Löcher. Dass in G&Ms Arbeit ALLE Ungewissheiten mikrokosmischer Effekte einberechnet sein sollten , erscheint mir, um es vorsichtig zu formulieren, als unwahrscheinlich.
(?!?!?- Als hauptsächlich beunruhigend erscheint mir, dass ausschliesslich zu gravitativer Wechselwirkung Berechnungen angeführt werden.
Als zumindest potentiell in die Berechnungen einzubeziehende Akkretionseffekte auf Grund von Wechselwirkungen mit den verbleibenden 3 Grundkräften (Elektromagnetismus und den starken- und schwachen Kernkräften) sowie quantenmechanische Effekte werden m.E. nicht berücksichtigt -?!?!?)
Auf meine offenbar nurmehr nervenden Fragen wie sicher auf der sicheren Seite denn die AkkretionsRatenBerechnungen zu schwarzen lhc-ähnlichen MiniaturSchwarzLöchern sein können, erhalte ich - und stille Leser - hier im Forum, nebst ehrlich verdankten und plausibiltätserhöhenden Darlegungen von MAC (wenn er nicht allzu verärgert ist) Antworten wie diese:
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | für GELADENE Mbh´s, Strangelets, etc., die mit materie schon mit der ladung wechselwirken, reicht das argument der 4,5 Gyr andauernden kosmischen strahlung auf der erde, um risiken auszuschliessen.
nur für UNGELADENE Mbh´s trifft oben zitierte aussage zu, bzw. ist von belang. und DAS führt zum astronomischen Argument mit den Sternleichen, die auch schnelle Mbh´s einfangen können.
und rösslers-theorem ist bei keinem der beiden o.g. szenarien von bedeutung.....
ist das denn wirklich so schwer in den kopf zu bekommen, achtphasen? |
Es stellt sich nun wirklich die Frage, ob dieses Forum ein wissenschaftliches sein will ..., oder nurmehr schlicht eine konsequent Unwägbarkeiten negierende CERN-AffirmationsPlattform.
Ich freue mich auf sehr erhoffte sinnvolle Antworten.
gute Grüsse!
p.s. zum 'astronomischen Argument mit den Sternleichen, die auch schnelle Mbh´s einfangen können' werden 'wir' auf achtphasen und hier im Forum in bälde eine Zusammenstellung einiger laienauffindbarer astronomischer Ungewissheiten publizieren.
Mit eben eingebrachtem Beitrag versuche ich das Verhätnis zwischen 'Gewissheiten' und 'Unwägbarkeiten' Giddings&Manganos AkkretionsRatenBerechnung zu thematisieren. |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 05.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 09:21 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Hallo Alpha Centauri
...
Ich freue mich auf sehr erhoffte sinnvolle Antworten.
|
Solange Sie sich nicht für Ihre verbalen Entgleisungen, Beleidigungen und Drohungen entschuldigen, hoffen Sie mal besser auf nichts.
MM |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 09:26 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Google führt als DownloadAdesse von G&Ms-Paper heute noch immer http://lsag.web.cern.ch/lsag/CERN-PH-TH_2008-025.pdf auf - unter dieser Adresse jedoch zeigt CERN, heute 09.04.09, eine .pdf-Datei mit dem knappen Inhalt:
| CERN, an der ehemaligen Downloadadresse von G&Ms-grossem Paper, hat Folgendes geschrieben: | The paper "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes",
by S.B. Giddings and M.L. Mangano, can be downloaded from the arXiv server:
http://arxiv.org/abs/0806.3381
This paper has been published in Physical Review D, Phys. Rev. D 78, 035009 (2008)
See also the accompanying Viewpoint commentary, by M. Peskin: Physics 1, 14 (2008) |
... ! |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
also manchmal fällt es auch bei gutem Willen schwer, nicht ad hominem zu argumentieren ...
Das mit dem Link der Download-Adresse ist
1.) schon lange so und
2.) finden Sie das Dokument durch Anklicken des Links in der 3.Zeile und
3.) sicherlich nicht des Kommentares "... !" wert !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 09:50 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | CERN hat bis zum letzten Sommer mit dem Postulat der Hawkingsstrahlung argumentiert, dass aufgrund allfällig ausreichend grosser Extradimensionen (ausreichend 'locker' kompaktifizierter Extradimensionen) möglicher- und erwünschterweise durch die Experimente am LHC erzeugte MiniaturSchwarzLöcher keinerlei Gefährdung der Erde darstellen würden, weil diese innert FemtoSekunden zerstrahlen müssten. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
ob andere Sicherheitsargumente bis dahin herangezogen wurden, entzieht sich meiner Kenntnis; insbesondere ist das Sicherheits-Argument via Hawkingstrahlung nach wie vor ein sehr gutes, auch wenn Sie das konsequent in Abrede stellen.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Wohl auch wegen Professor Rösslers Warnungen aufgrund seines ebenfalls mangels Experimenten nicht nachgewiesenem (damals auch noch nicht widerlegtem und heute - nach erfolgter Revision - erneut unwiderlegtem R-Theorem) hat CERN seine RisikoNegationsArgumentation dahingehend geändert, dass zur Befürchtung, massenhaft erzeugte MiniaturkleineSchwarzLöcher könnten unserem einen Planeten schaden, nicht mehr von Stephen Hawkings aus quantentheorethischen Ueberlegungen abgeleiteter Theorie der quasiimmediaten Zerstrahlung MiniaturkleinerSchwarzerLöcher geredet wird. |
Möglicherweise liegt hier das Verständnisproblem:
CERN hat seine RisikoNegationsArgumentation nicht geändert, sondern erweitert !
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Hawkings selber hat bereits 2004 grundlegende Aspekte seiner Theorie relativiert. |
Diese Theorie ("No Hair-Theorem") betrifft aber nicht die Hawkingstrahlung !
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Seit Sommer08 wird die Sicherheit vor lhc-generierten miniaturkleinen Schwarzen Löchern mit Giddings & Mangoanos Paper, CERN-PH-TH_2008-025, "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes" begründet. Diese theoretische Arbeit ist Stand meines Wissens CERN's einziger Sicherheitsbeleg. |
Erstens genügt eine und überdies gibt es noch eine weitere öffentlich einsehbare Sicherheitsanalyse, nämlich von Prof.Bleicher und Prof.Stöcker, von der Sie meines Wissens auch Kenntnis haben.
Somit kann ich Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt bereits 3 unabhängige Sicherheitsanalysen nennen !
Wieder eine "ad hominem"-Frage: Warum muss ich diese Aussagen mehrfach wiederholen ? Ich schreibe das heute nicht zum ersten Male auf !!
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 11:02 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Auf meine offenbar nurmehr nervenden Fragen wie sicher auf der sicheren Seite denn die AkkretionsRatenBerechnungen zu schwarzen lhc-ähnlichen MiniaturSchwarzLöchern sein können, erhalte ich - und stille Leser - hier im Forum, nebst ehrlich verdankten und plausibiltätserhöhenden Darlegungen von MAC (wenn er nicht allzu verärgert ist) Antworten wie diese:
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: | für GELADENE Mbh´s, Strangelets, etc., die mit materie schon mit der ladung wechselwirken, reicht das argument der 4,5 Gyr andauernden kosmischen strahlung auf der erde, um risiken auszuschliessen.
nur für UNGELADENE Mbh´s trifft oben zitierte aussage zu, bzw. ist von belang. und DAS führt zum astronomischen Argument mit den Sternleichen, die auch schnelle Mbh´s einfangen können.
und rösslers-theorem ist bei keinem der beiden o.g. szenarien von bedeutung.....
ist das denn wirklich so schwer in den kopf zu bekommen, achtphasen? |
Es stellt sich nun wirklich die Frage, ob dieses Forum ein wissenschaftliches sein will ..., oder nurmehr schlicht eine konsequent Unwägbarkeiten negierende CERN-AffirmationsPlattform. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
Ihrer Wortwahl entnehme ich, dass Ihnen diese Antwort so wenig gefällt, dass sie ihr sogar die Wissenschaftlichkeit absprechen.
Da Sie das offenbar zu wissen glauben, erlaube ich mir die Frage, was denn an dieser Antwort unwissenschaftlich ist. Und als Hilfestellung verweise ich auf folgende Liste mit Fallunterscheidungen, die ich getätigt habe:
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=33598#33598
In freundlicher Erwartung einer Antwort,
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 09.04.2009, 11:04 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | ...
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
ob andere Sicherheitsargumente bis dahin herangezogen wurden, entzieht sich meiner Kenntnis; insbesondere ist das Sicherheits-Argument via Hawkingstrahlung nach wie vor ein sehr gutes, auch wenn Sie das konsequent in Abrede stellen.
...
Möglicherweise liegt hier das Verständnisproblem:
CERN hat seine RisikoNegationsArgumentation nicht geändert, sondern erweitert !
...
Diese Theorie ("No Hair-Theorem") betrifft aber nicht die Hawkingstrahlung !
...
Erstens genügt eine und überdies gibt es noch eine weitere öffentlich einsehbare Sicherheitsanalyse, nämlich von Prof.Bleicher und Prof.Stöcker, von der Sie meines Wissens auch Kenntnis haben.
Somit kann ich Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt bereits 3 unabhängige Sicherheitsanalysen nennen !
Wieder eine "ad hominem"-Frage: Warum muss ich diese Aussagen mehrfach wiederholen ? Ich schreibe das heute nicht zum ersten Male auf !!
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
Sehr geehrter Herr Kannenberg, ich bin sehr erfreut, von Ihnen wieder auch mir sinnvoll erscheinende Antworten zu lesen!
Dass die Hawkingsstrahlung noch immer als forschungsrelevant gilt, dessen bin ich mir bewusst und das kann ich auch sehr gut verstehen - als Sicherheitsargument aber, da sind wir uns doch einig, taugt sie nicht.
Dass ich in letzter Zeit vergessen habe mich mit der Arbeit von Prof.Bleicher und Prof.Stöcker zu befassen hat verschiedene Gründe, auch die hier im Forum oft stattfindenden sinnlosen Debatten, tragen das ihre dazu bei, dass die inhaltliche Diskussion sich auch meinerseits vom Thema Sicherheit entfernt hat.
Ich werde hier im Forum die nächsten Tagen gerne schweigen und die Arbeit der Professoren Bleicher und Stöcker in Ruhe durchlesen - vielleicht finde ich dort ja Antworten zu der mir dringlich erscheinenden Fragen ob zumindest potentiell in die Berechnungen einzubeziehende Akkretionseffekte auf Grund von Wechselwirkungen mit den verbleibenden 3 Grundkräften (Elektromagnetismus und den starken- und schwachen Kernkräften) sowie quantenmechanische Effekte in den Berechnungen zur AkkretionsRate lhc-artiger miniaturkleiner Schwarzer Löcher berücksichtigt wurden und ob aus astronomischen Beobachtungen makroskopisch grosser Schwarzer Löcher und deren Wirksamkeit auf ihre Umgebung (Galaxien und das 'Vakuum') nicht mit unzulässiger vorgeblicher Sicherheit auf mikrokosmische Bedingungen geschlossen wurde. Bitte vergleichen Sie doch hierzu die von mir selektierten Zitate Robert Laughlins:
Mit ehrlich freundlichem Gruss und bestem Dank für Wiederaufnahme des Dialoges.
Marc Fasnacht
-----------------------------------------
@ Missionman, belegen Sie doch bitte Ihre wohl unhaltbaren Vorwürfe der Drohung etc. mit entsprechenden www.links ... ich werde mir die mir vorgeworfenen NichtStatthaftigkeiten ansehen und mich gegebenenfalls gerne und ehrlich entschuldigen - so wie Sie, bis anhin pauschal und aus der Luft gegriffen zumindest anmutend, mir allerhand Verwerflichkeiten unterschieben, kann keine Entschuldigung erfolgen. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
