Watchblog LHC-Widerstand

[Orbit]

Nach Goritschnig hat nun auch 'achtphasen' eine LHC-freundliche Seite entdeckt, auf die er heute verlinkt:
http://askanexpert.web.cern.ch/AskAnExpert/en/Accelerators/LHCblackholes-en.html
Auf die Frage...

[Orbit]

Auf der Goritschnig-Seite fragt sich Olga, ob das Erdbeben in Italien in Zusammenhang mit dem Labor im Gran Sasso stehe.
Dort steht u.a. ein Neutrino-Detektor, welcher seit zweieinhalb Jahren vom CERN mit einem Strahl von Myonen-Neutrinos beschickt wird.
Indirekt hätte man gar einen Zusammenhang zwischen dem Erdbeben und CERN basteln können; aber Goritschnig nützt diese Steilvorlage aus der Untergrund-Physik löblicherweise diesmal nicht aus, sondern platziert an Stelle einer Antwort an Olga eine Meldung, aus welcher hervor geht, dass der italienische Geologe, Giacchino Giuliani, welcher das Erdbeben voraus gesagt hat (!) in eben diesem unterirdischen Labor tätig sei. Aus dem Artikel geht eindeutig hervor, dass es keinen Zusammenhang zwischen den Experimenten und dem Erdbeben gibt. So weit meine goritschnigfreundliche Interpretation seines Vorgehens.
Es könnte aber durchaus sein, dass er Olgas Verdacht stützen wollte: Warum kann ausgerechnet ein Gran Sasso-Mitarbeiter das Erdbeben voraus sagen? Weiss der auf Grund seiner Tätigkeit mehr?
Wie dem auch sei - falls einige seiner Leser - und dort gab's in der Vergangenheit ja einige mit einer Affinität zu Verschwörungstheorien - die zweite Interpretation favorisieren würden, hätte Goritschnig wahrscheinlich nichts dagegen. Wetten?

Sein neuster Eintrag ist übrigens die englische Version des langen Briefes von Rössler, den achtphasen hier auch schon eingestellt hat.

Orbit

[Orbit]

achtphasen verfährt nun auf seiner Physik-Seite schon zum wiederholten Male nach dem einfachen Rezept:
Man nehme irgend einen Sachtext zur Physik und markiere darin irgend welche Wörter oder Formulierungen, welche 'gefährlich' suggerieren. Der Text, den er diesmal ausgewählt hat, ist offenbar der Klappentext in Robert B. Laughlins Buch "Abschied von der Weltformel: Die Neuerfindung der Physik".
Mit der Sicherheitsdebatte um den LHC hat der Text von Laughlin, einem der Physik-Nobelpreisträger von 1998, nichts zu tun. Die 'gefährlichen' von achtphasens fett markierten Begriffe und Formulierungen wie
Unvorhersagbarkeit
grundsätzliche Unmöglichkeit der Kontrolle
Phasenübergang
daran hindert, aus Messungen...abzuleiten
beziehen sich auf Makrosysteme.

Orbit

[El Cattivo]

Hallo orbit

Du hast 'Dimensionen' vergessen.

mfg

Edit: Aso und 'Singularität', ganz gefährlich, eine Raumzeit futternde Division durch null, die achtphasen verfolgt.

[Orbit]

Nein, diese Begriffe hab ich nicht vergessen. Die kommen im Klappentext nicht vor.

[El Cattivo]

Stimmt, hast recht. Hab etwas zügig überflogen und übersehen, das du dich nur auf diesen Artikel beziehst.

[ralfkannenberg]

[Orbit]

Wenn die Physik keine Argumente hergibt, holen sich Cranks die Munition bei Philosophen. Das tut nun auch ‚achtphasen’. Der Hersteller der Munition ist Nick Bostrom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Bostrom

Der ist allerdings kein unumstrittener Philosoph und wird beispielsweise hier widerlegt:
http://danila.spb.ru/papers/antisim/engsim.html

zu Danila Medvedev:
http://en.wikipedia.org/wiki/Danila_Medvedev

Ganz im Sinne dieser neuen Strategie von ‚achtphasen’ meint denn Uebbing auch, dass die G&M-Studie philosophisch zu wenig abgesichert sei:

[achtphasen]

Hallo Orbit

Sie verbinden Beobachtungsauswahleffekte mit einer nur philosophisch begründeten Kritik an Nick Bostrom - so ein Unsinn!

Hier als Gegenbeispiel, subtile Auswahleffekte aus der Astronomie:

[Orbit]

Hören Sie doch endlich auf mit Ihren 100%!
Noch einmal: Das ist das absolute Totschlag-Argument gegen jegliche Aktivität.
Fragen Sie doch einmal Ihren Herrn Papa, wie er statische Berechnungen beurteilt. Auch wenn dort ein Mehrfaches der Belastung einkalkuliert wird, welche einen Einsturz verursachen könnte, würde er, wenn er sich nicht pragmatisch, sondern wissenschaftlich ausdrückt, nie von einem Null-Risiko sprechen.
Und einer solchen Mehrfachbelastung entspricht die Sicherheitsanalyse des CERN. Allerdings ist hier der Sicherheitsfaktor nicht nur einstellig. Lesen Sie doch endlich die Seiten 17 bis 26.

Aber es geht Ihnen schon lange nicht mehr um den LHC, und darum hat diese ganze Diskussion mit Ihnen keinen Sinn mehr.
Orbit

[El Cattivo]

[achtphasen]

Lieber Orbit!

Ihre nicht interessierenden und zudem falschen Mutmassungen zu meiner Person langweilen:

[Orbit]

Nun, achtphasen, dann fragen Sie halt Ihren Cousin.
Hauptsache, es ist jemand, der was von Risikoberechnungen versteht.
Und dann antworten Sie endlich mal auf Die Beiträge, die geschrieben werden, anstatt jeden lediglich als willkommenen Anlass zu missbrauchen, um Ihre längst durch gekauten gesammelten Irrtümer zum Besten zu geben.

[El Cattivo]

[galileo2609]