Physik der erweiterten Möglichkeiten - 3+1+(L)xD-Realität

[mac]

Hallo El Cattivo,

danke für den Link!

Ich habe diese Berechnung hier nicht angewendet, weil ich A) damit (noch) nicht umgehen kann und B) weil ich keine Ahnung habe mit welcher Funktion die Auswirkungen der Mehrdimensionalität in den 3D-Raum hinein mit zunehmendem Abstand 'verschmieren'.

Für mein eigentliches Anliegen hätte es natürlich auch genügt, 1 m nicht mehr zu unterschreiten, zumal (ich gelesen habe daß) inzwischen bis hinunter in den Mikrometerbereich immer noch keine Hinweise auf mehr als 3D zu finden sind.

Herzliche Grüße

MAC

[Orbit]

@ all
Eure interessante momentane Diskussion in Ehren, aber eigentlich ist doch allen klar, was hier aufgeführt wird:
Mac hat achtphasen gestern an den Punkt geführt, an dem der hätte eingestehen müssen, dass er nun seit Monaten am Thema vorbei diskutiert hat, ganz einfach aus dem Grunde, weil er die Methode, welche in der Sicherheitsanalyse angewandt wurde, komplett missverstanden hatte. Anstatt das einzugestehen und so eine Basis für eine sachliche weitere Diskussion - meinetwegen auch im Rahmen der erweiterten Möglichkeiten - zu schaffen, feuerwerkt er wild drauf los, ohne auch nur eine einzige Regel definiert zu haben, welche es natürlich auch im Bereich der erweiterten Möglichkeiten geben müsste.
Zu diesen Spekulationen im Rahmen der unbegrenzten Möglichkeiten kommt noch der Refrain mit den 'Holzköpfen'.
Das hat doch keinen Sinn mehr, und mit der Sicherheitsstudie hat das schon lange nichts mehr zu tun.
Was hier aufgeführt wird, ist das Spiel eines Demagogen, in dem er selbst die Spielregeln schreibt, und solange ihm nicht die adäquate Spielwiese zugewiesen wird, wird er sein Spiel überall und jederzeit hier in diesem Forum spielen und im Grunde uns alle vorführen.

Orbit

[El Cattivo]

Hallo Mac

Im Prinzip ist es auch unerheblich, war eigentlich nur, weil es für dich möglicherweise interessant ist. Solange 'achtphasen' nicht versteht, das er die Voraussetzungen für die Entstehungen eines MBH's am LHC anerkennen muss ist jedes weiteres vorrechnen Zeitverschwendung.

Er kann immer mit Spagettimonsterargumentationen kommen. Kann ja sein, dass die Vorausetzungen der Rechnung nicht stimmen und das MBH was gaaaaanz was anderes macht und praktischerweise immer gerade so, das es einen mörderapetitt auf die Erde hat und wir hier, Fachidioten sind bzw. wenn man seine Kardinalfehler zur Sprache bringt, ganz schnell anfängt den eingeschnappten zu spielen, weil es ja ihn betrifft und das ist ja gaaaanz fies ad homine sei bzw irrelevant usw.

Ralf hat es schon angesprochen, das erweiterte Möglichkeiten nicht völlige Beliebigkeit heißt bzw. heißen kann. Ich denke das man sich dieesem Thema wie folgt am besten nähert:

Man muss sich an die Vorrausetzungen halten, die die Entstehung von MBH's überhaupt möglich machen, weil es sonst gar keinen rationalen Grund mehr gibt, anzunehmen, dass sie entstehen.

Das muss erstmal klar sein, vorher sehe ich kein weiterkommen ohne sich in irrelevantes zu verzetteln. Dann kann man präzisieren und Stück für Stück abarbeiten:

• Was sind das eigentlich für Voraussetzungen?
  
• Wo ist Spielraum, besser kein Spielraum für 'erweiterte Möglichkeiten'?
  
• Welche Auswirkungen können die 'erweiterten Möglichkeiten' im Kontext zu den notwendigen Voraussetzungen nicht haben.
  
• Wird im LSAG-Report im Rahmen der notwendigen Voraussetzungen argumentiert? Wenn nein, wo nicht?
  

mfg

[ralfkannenberg]

[pauli]

[achtphasen]

Es ist wahrlich schwierig und selbsterniedrigend hier weiter mir relevant erscheinende Gedanken einzubringen. Dennoch IST die Diskussion zur sicheren Berechenbarkeit CERNs Risikoverniedlichungen eine dringliche. Es macht den Anschein alpha centauri WILL nicht aufklären sondern nur Kritiker blossstellen - ich glaube aber an die Redlichkeit der Menschen und bringe darum weiter, aber nurmehr seltener, Fragen ein.


Zur gestern erhobenen Quizfrage was ich persönlich denn unter einer Singularität verstünde, habe ich mich dahingehend schlau gemacht, dass ich mich mit Untenstehendem hiermit erdreisten kann, zu formulieren wo das physikimmanente Unverständnis zu Singularitäten denn liegt.

Mein persönliches Unverständnis wird von ac selbstverständlich viel lieber besprochen, doch diese ad hominem Debatte langweilt nur - auch die 'stillen Leser'!.

Die 'Physik der NICHT erweiterten Voraussetzungen' hat mit Singularitäten folgendes Problem:

- Im Innersten eines schwarzen Loches gelten alle Grössen (Dichte und Krümmung und wohl noch mehr) als unendlich.

- Am 'Uranfang' des Urknalles sind ebenfalls alle Grössen unendlich.

- Diese Unendlichkeiten treten im Rahmen der ART auf und lassen sich NICHT wegtransformieren. Diese ART versagt dort also - darum werden diese 'Anfangs' und 'Endpunkte' der RaumZeit auch Singularität genannt.

- Im 'Innersten' einer Singularität versagt jede Theorie, auch und explizit die ART.

- Es gibt KEINE quantentheoretische Theorie zu Singularitäten.

Zudem werden potentiell zeitförmige LxDs, zumindest in den Sicherheitsberichten CERNs, auch nicht ansatzweise besprochen, oder irre ich mich da?

Leider wird auf alpha-centauri jegliche Diskussion durch Eskalation verhindert - das Forum will offenbar 'Kritiker' vorführen aber 'Kritik' NICHT diskutieren - es gibt Ausnahmen (Barney, Mac, Zeitgenosse und andere) doch zumindest MAC reagiert leider auch nurmehr verschnupft, wenn seine wahrlich geschätzten Berechnungen dahingehend hinterfragt werden, wie berechenbar dass Allerkleinste denn wirklich ist - zumal eben zeitförmige LxDs in den Sicherheitsberichten auch nicht ansatzweise besprochen werden, es KEINE quantentheoretische Theorie zu Singularitäten gibt und im 'Innersten' jeder Singularität jede Theorie versagt , auch und explizit die ART.

Es IST also jede Menge Unwissen seitens des Experimentators offensichtlich ... nichts als spekulative Physik !!! um es mal wieder provakant ins Forum zu 'brüllen'.

beste Grüsse an Alle!

@Kondensat: Sorry für gestern - gelegentlich reissen hier in 'hohem Forum' meine Nerven ..., doch vertrauliche Inhalte bleiben jedenfalls geheim!

[El Cattivo]

[mac]

Hallo Mark Fasnacht,

[ralfkannenberg]

[achtphasen]

Nach den erneut sehr erhellenden und zielführenden drei letzten postings möchte ich meine erste Frage nochmals zusammenfassen und zitiere für einmal mich selber:

[Kondensat]

[ralfkannenberg]

[achtphasen]

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]