| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 01.04.2009, 10:04 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Hallo Herr Kannenberg
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
hier wird nun etwas gar viel spekuliert, statt zuerst einmal die Begriffe genauer anzuschauen …
|
Dieser Thread soll doch gerade Ihren so oft erhobenen Vorwurf an 'die Kritikerschaft' besprechen, dass 'die Kritiker' eine 'Physik der erweiterten Voraussetzungen' betreiben, nach der alles möglich wäre (- auch spontanes Sonnenerlöschen, die Umwandlung von Wasser in eine giftige Form und auch hochgeschwindigkeitszuginduzierte weltvernichtende Eventualereignisketten). |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
ich habe nicht gesagt, dass in einer Physik der erweiterten Voraussetzungen "alles" möglich wäre, da ich die Regeln der Mathematik und der theoretischen Physik nicht ausser Kraft gesetzt habe !
Aber selbstverständlich steht es Ihnen frei, auch eine "Physik" (die dann aber keine Physik mehr wäre) zu studieren, in der diese Regeln ebenfalls nicht mehr gültig sind; das wäre ein weiterer "Verallgemeinerungsschritt", wobei ich persönlich sowas nicht mehr als "Verallgemeinerung" bezeichnen würde.
Tatsächlich sollten wir zu einem frühen Zeitpunkt der Diskussion festlegen, wie weit wir verallgemeinern wollen.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:09 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Das pn-'Thema' war dass Sie mich ziemlich ängstlich darum gebeten haben auf die Kundgabe Ihres abgelegten Pseudonymes zu verzichten |
Ich bin ausserordentlich überrascht, dass Sie einerseits die Vertraulichkeit betonen und andererseits die Bitte um Vertraulichkeit mit einer persönlich abqualifizierenden Wertung ("ängstlich") verbinden !
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:09 Titel: |
|
|
Hallo Zeitgenosse!
vielen Dank für sehr interessierende Literaturliste
| zeitgenosse hat Folgendes geschrieben: |
- Lee Smolin, "Die Zukunft der Physik: Probleme der String-Theorie und wie es weiter geht" (DVA)
- Rober B. Laughlin, "Abschied von der Weltformel: Die Neuerfindung der Physik" (Piper)
- Rüdiger Vaas, "Hawkings neues Universum: Raum, Zeit und Ewigkeit" (Franckh-Kosmos Verlag)
- Michio Kaku, "Die Physik des Unmöglichen: Beamer, Phaser, Zeitmaschinen" (Rowohlt)
|
Ich habe gerade noch eine knappe Stunde Zeit und eile in Buchhandlung um mir eines der weit über die dröge CERN-Diskussion hinaus interessierendes Buch zu erstehen. Auf ein YouTubeFilmlein zu Michio Kaku (er ist als populärverständlicher Show- und dennoch ErstKlassPhysiker schlicht grossartig) habe ich gestern im PhotonPoton-Thread verwiesen.
Vielen Dank! und beste Grüsse
@ Alle: es wäre wirklich schön, wenn für einmal auf rein gesprächsverhindernde Quizfragen und vorallem auf rein despektierliche Herumbrüllereien verzichtet werden könnte - ich versuche darzulegen woher meine nichtausgeräumten tiefgehenden Zweifel an der Berechenbarkeit CERN's RisikoNegation stammen - ich bin erfreut über sachliche Widersprüche und durchaus auch über Nachfragen zu meinem Verständnis - es ist aber gänzlich unangebracht, wenn der Astronaut eine durchaus auch sinnvoll an mich gerichtete Frage, die ich nicht immediat beantworte (auch um über die Antwort nachzudenken), sofort aufnimmt und threadspammend und herumbrüllend wiederholt.
Zudem IST die von Ralf Kannenberg gestellte Frage insofern 'unfair' weil ich durch Beantwortungsversuche dieser Frage (die eben auch für den PhysikMainStream ein Rätsel IST) mir zwangsläufig erneute Blössen gebe, auf die der mobbende Teil des 'hohen' Forums dann erfreut und im Kollektiv einschlagen kann.
Seit einem Jahr lasse ich mich auf dieses 'Spielchen' ein - nicht darum, weil es mir Vergnügen bereiten würde, doch weil ich zumindest einen Teil der von der 'bösen' Kritikerschaft an DIE VorzeigeInstitution der europäischen Naturwissenschaft gerichteten Fragen als eben nicht belanglos verstehe - andauernd als nackter Narr, unverständiger Dummkopf und ähnliches dargestellt zu wrden ist schlicht ermüdend, langweilend und letztlich auch für alpha-centauri als der Aufklärung verpflichtetes Forum schlicht schädigend!
beste Grüsse an Alle!
@ Holzköpfe: nochmals der Ausdruck meiner Hochachtung! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:13 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Zudem IST die von Ralf Kannenberg gestellte Frage insofern 'unfair' weil ich durch Beantwortungsversuche dieser Frage (die eben auch für den PhysikMainStream ein Rätsel IST) mir zwangsläufig erneute Blössen gebe |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
warum wollen Sie denn nicht zuerst die erkannten Know How-Defizite auffüllen ? Genau damit würden Sie vermeiden, sich Blössen zu geben.
Oder haben Sie Freude daran, Sachen auszudiskutieren, die offensichtlich falsch sind, und das nur, weil sie ganz anders definiert sind ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | @ Alle: es wäre wirklich schön, wenn für einmal auf rein gesprächsverhindernde Quizfragen und vorallem auf rein despektierliche Herumbrüllereien verzichtet werden könnte - ich versuche darzulegen woher meine nichtausgeräumten tiefgehenden Zweifel an der Berechenbarkeit CERN's RisikoNegation stammen - ich bin erfreut über sachliche Widersprüche und durchaus auch über Nachfragen zu meinem Verständnis - es ist aber gänzlich unangebracht, wenn der Astronaut eine durchaus auch sinnvoll an mich gerichtete Frage, die ich nicht immediat beantworte (auch um über die Antwort nachzudenken), sofort aufnimmt und threadspammend und herumbrüllend wiederholt.
|
diese "quiz-fragen", wie sie sie despektierlich nennen sind für uns nötig um festzustellen, WO es bei ihnen im verständnis der dinge hakt, um ihnen eine für sie hoffentlich gewinnbringende antwort zu geben....dann kann man ganz genau und gezielt auf diese lücke hin antworten....das sie meine unterstützung von ralfs frage an sie (freilich fett hervorgehoben) als herumbrüllerei verstehen, ist freilich schade......zeigt es doch , wie voreingenommen sie sind. wenn wir alles, was sie schon so fett hervorgehoben haben als brüllerei bezeichnen würden, wären sie hier schon längst gesperrt.....und bei ihnen auf der HP ist jeder zweite beitrag FETT! |
|
| Nach oben |
|
|
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009
Beiträge: 101
Wohnort: Herdecke
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:27 Titel: |
|
|
Hallo Marc Fasnacht,
vielleicht hilft Ihnen folgender Vergleich:
In dem animierten Bild, daß Ihnen Galileo hier eingestellt hat, fällt einer der Stern (S0 2) um das zentrale schwarze Loch im Zentrum der Galaxis, mit einer Geschwindigkeit von bis zu 5000 km/s . Er kommt dabei dem schwarzen Loch bis auf 17 Lichtstunden nahe.
Der Schwarzschildradius dieses SL beträgt 1E10 m (hier gerechnet mit Massenangabe 3,6 M0 aus MPE-Link ). Bezogen auf diese Masse sind 17 Lichtstunden der rund 1700 fache Schwarzschildradius.
Um mit dieser Geschwindigkeit eine Strecke zurückzulegen, die dem 10000 fachen Schwarzschildradius entspricht, würde der Stern rund 6000 Stunden brauchen.
Übertragen wir dieses Beispiel auf ein 1TeV-MBH-Verhältniss: Der Einfangradius (Schwarzschildradius sollte man dabei glaube ich, nicht sagen?) unter Berücksichtigung der veränderten Verhältnisse (wenn man eben Extradimensionen zuläßt), soll grob 1/1000 eines Atomkernradius haben. Damit wäre der 10000 fache Radius gerade so groß, wie der 10fache Atomkernradius, grob 1E-14 m.
Die Fluchtgeschwindigkeit für die Erde beträgt rund 11000 m/s. Nehmen wir mal den nahezu unmöglichen Fall an, das MBH bewegt sich mit einer Geschwindigkeit von nur 1 m/s, dann braucht es für eine Strecke seines 10000 fachen Einfangradius 1E-14 Sekunden.
Damit unterscheidet sich die Aufenthaltsdauer innerhalb eines 10000 fachen des jeweiligen Schwarzschild-/Einfangradius um rund einen Faktor 2.000.000.000.000.000.000.000.
Allerdings für Ihre Überlegungen in der falschen Richtung.
Die menschlichen Begriffe ‚langsam‘ und ‚schnell ‚ haben sowohl im kosmischen als auch im atomaren Bereich ganz andere Bedeutungen als in unserer Sinneswelt.
Herzliche Grüße
MAC
Verwendete Quellen:
http://www.mpe.mpg.de/ir/GC/index.php
http://de.wikipedia.org/wiki/Sagittarius_A
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild-Radius |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:34 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ich bin ausserordentlich überrascht, dass Sie einerseits die Vertraulichkeit betonen und andererseits die Bitte um Vertraulichkeit mit einer persönlich abqualifizierenden Wertung ("ängstlich") verbinden ! |
Hallo Herr Kannenberg
nicht nur ängstlich, sondern angsttropfend flehentlich war die selbstverständlich NICHT genauer zu besprechende pn des Astronauten.
seither kommt seitens Astronaut seit Monaten nur dumme Insultation - so gut wie gar nicht von Relevanz.
Sie, sehr geehrter Herr Kannenberg, möchten gerne mit mir weiterbesprechen was an offenen Fragen zur Risikoberichtserstattung CERNs zu besprechen ist, ich ersuche Sie, als ein AlphaUser hier im Forum, auf die Holzkopfgang dahingehend mässigend einzuwirken, dass sie sich des ac-üblichen 'Kritiker'Bashings zumindest in diesem Thread enthalte!
Ich beantworte Ihre diesbezüglichen Fragen gerne und wenn ich die eine oder andere vergessen haben sollte, dann könnten Sie einen Thread 'vergessene Antworten' eröffnen - ich werde dort gerne beantworten was ich noch an Antwort schulde.
In anderem Thread und womöglich emotional bedingt haben Sie mich (nicht zum ersten Mal) indirekt der Lüge bezichtigt, weil ich offene Fragen nicht beantwortet habe. Oft ist es schwer aus der Menge der Beleidigungen DAS als zu beantwortend Relavante zu memorieren. Zudem habe auch ich letzlich den Rahmen adäquater Umgangsformen (durchaus auch aus emotionalen Gründen) verlassen, wir könnten noch 'offene Fragen an achtphasen' gerne andernorts, als in diesem Thread abschliessend besprechen.
freundliche Grüsse!
@Alle: Ich bitte mir nachzusehen, wenn ich inskünftig nurmehr auf Statement der mir als vernünfiger erscheinenden User (diejenigen die nicht jede sich bietende Gelegenheit benutzen, um sinnlos beleidigend Threads zu zu spammen) antworten werde - dem absolut gesprächsverhindernden HickeHacke in diesem Forum kann ich m.E. nur so etwas entgegenhalten.
beste Grüsse |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:43 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ich bin ausserordentlich überrascht, dass Sie einerseits die Vertraulichkeit betonen und andererseits die Bitte um Vertraulichkeit mit einer persönlich abqualifizierenden Wertung ("ängstlich") verbinden ! |
Hallo Herr Kannenberg
nicht nur ängstlich, sondern angsttropfend flehentlich war die selbstverständlich NICHT genauer zu besprechende pn des Astronauten. |
so so, "angsttropfend flehentlich" war das also ... - kommen Sie, Herr Fasnacht, da Sie jetzt sowieso schon die Vertraulichkeit dieser PN verletzt haben, können Sie ruhig noch ein bisschen mehr verraten !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:55 Titel: |
|
|
Hallo MAC, vielen Dank!
ich komme sehr gerne auf Ihren Beitrag eingehender zurück - jetzt leider habe ich nicht mal mehr Zeit mich interessierende Bücher aus Zeitgenosses geschätzter Literaturempfehlung zu besorgen - ich habe offenbar wirklich DAS Problem mir von Astronaut und Co. durch deren permanentplumpe Aggression Zeit und Nerven stehlen zu lassen ...
Dies mag vielleicht auch meinen Anteil an unserem letzlich entstandenen Konflikt zumindest anbegründen.
Vielleicht antworte ich Ihnen erst morgen - doch vorerst herzlichen Dank für die Erläuterung der von Galileo eingebunden Grafik - ich habe diese auch schon früher gesehen und (?unveröffentlicht?) auch auf achtphasen eingebunden, doch ist Ihre Erklärung der Distanzen sehr interessant!
Wie gesagt, meine in diesem Thread eingebrachte Schilderung meines Erachtens in der CERN-Diskussion nicht besprochener möglicherweise relevanter kosmologischer Zusammenhänge ist keineswegs als Behauptung zu verstehen, dass sich 'die Realität' so wie von mir skizziert verhalte - es ist aber eine ernstgemeinte Frage, ob solch ein Szenario wirklich als gänzlich ausschliessbar anzusehen ist.
Ob sich die Abstandsverhältnisse, die sich bei makrokosmischen Schwarzen Löchern auf Grundlage von Beobachtung berechnen lassen, auf die hypothetischen MiniaurSchwarzLöcher 1:1 übertragen lassen - dass ist eine jedenfalls zu erörternde Frage - jedoch möchte ich mir gerne ausreichend Zeit lassen, Ihnen, sinnvoller als jetzt eben schnell, zu antworten.
beste Grüsse! |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 10:59 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
ich komme sehr gerne auf Ihren Beitrag eingehender zurück |
hätte jemand buch geführt, wie oft wir das hier schon gehört haben (auch auf achtphasen), wären wir wohl nun schon bei 2 DinA4-Seiten angelangt, mit schriftgröße 12.
daher schlage ich wirklich vor, ab sofort buch zu führen über offene fragen seitens AC. der jeweilige permalink zum beitrag reicht ja..... |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 11:00 Titel: |
|
|
Hallo Ralf Kannenberg:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | so so, "angsttropfend flehentlich" war das also ... - kommen Sie, Herr Fasnacht, da Sie jetzt sowieso schon die Vertraulichkeit dieser PN verletzt haben, können Sie ruhig noch ein bisschen mehr verraten !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
NEIN!
(freundliche grüsse, aprospos, entwerten sich leider!
... nämlich dann, wenn Sie auch unter Aggressionen und schlicht vom Thema ablenkenden Postings stehen!) |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 11:02 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | NEIN!
(freundliche grüsse, aprospos, entwerten sich leider!
... nämlich dann, wenn Sie auch unter Aggressionen und schlicht vom Thema ablenkenden Postings stehen!) |
Sie haben den Datenschutz verletzt, nicht ich.
Also bin nicht ich es, der vom Thema ablenkt !
Dass Sie das in Kombination mit einer persönlichen Abqualifizierung gemacht haben, macht das übrigens nicht besser. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 11:44 Titel: |
|
|
Achtphasen, ihre Dünnhäutigkeit, Vergesslichkeit und kleineren Ausfälle werden immer auffälliger. Ihre Fragen wurden sämtliche beantwortet und zwar so, das sie nicht eine Antwort hätten entkräften können. Stattdessen fabulieren sie hier über Singulariäten, das einem die Haare zu Berge stehen.
Sie müssen sich an die Vorrausetzungen halten, die die Entstehung von MBH's überhaupt möglich machen.
So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.
@ Kondensat: Buchführung ist eine super Idee. Besonders, wenn man solch flache Anspielungen sieht:
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | so sehr ungefährlich, dass nicht mal versicherungsmathematikkonforme Risikoanalysen publiziert werden müssten |
Werd mich heut Abend mal dransetzen, dann kann jeder die Fragen die achtphasen aussitzen versucht oder die Beantwortung seinr Fragen ins Land des Vergessens verschickt in seine Postings am Schluss einbauen. Sozusagen, als Gedächnishilfe für achtphasen. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 12:02 Titel: |
|
|
Hallo MAC
hmmm dem Wikilink fehlt der für LXD's erweiterte Schwarzschildradius für LXD's. Den kann man u.a. hier finden, wobei ich grad was schöneres suche.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 01.04.2009, 12:18 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
hmmm dem Wikilink fehlt der für LXD's erweiterte Schwarzschildradius für LXD's. Den kann man u.a. hier finden, wobei ich grad was schöneres suche.
|
hallo el-see 
danke für den link. das paper kannte ich noch gar nicht, bestätigt aber meine vermutung, dass ein LXD-MBH minimum planck-länge haben muss.
und super, das du dich an die fragen-liste machen willst. mich schreckt die struktur der achtphasen-HP ab. da liegen so viele leichen rum, das es wohl schlicht unmöglich sein wird, dass aufzuarbeiten......  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
