| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 29.03.2009, 03:03 Titel: |
 |
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | und sich zudem auch noch mit ein paar Zusatzkröten aus seinem nurmehr lächerlich rufschädigendem astronomischem Argument freikaufen .
Gehen Sie da mit mir einig? |
Nein: Auch wenn Sie sich beharrlich weigern, sich minimale Kompetenz auf dem Gebiet der Physik anzueigenen, so ist die Feststellung des "Beweisstatus" des Professor Rössler'schen Gothic-Theorems und somit die Feststellung, wer in der Pflicht steht, sich "freizukaufen", auch ohne naturwissenschaftliches Verständnis möglich und kann auch von Ihnen geleistet werden.
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
 |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 03:20 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: |
Und nur weil sie etwas immer noch nicht verstanden haben, ist es noch keine Lüge. Bleiben sie mal auf dem Teppich, Fasnacht! |
Ich gebe, wie immer, gerne und ehrlich zu, vieles nicht verstanden zu haben.
Ich habe keinerlei astronomisch physikalisch und mathematisch relevanten Kenntnisse! Zumindest jeweils weniger als die jeweiligen Spezialisten.
Aber der Grossteil der hier Insultierenden hat, wenn denn, auch nur angelesenes 'Wissen'.
Ich habe durchaus die Fähigkeit mich gedanklich in komplexe UND 'wissen'voraussetzende Gedankenkonstrukte hineinzudenken und meine 'Wissen'slücken zumindest wikipediakonform zu schliessen. (Aber ich habe keinerlei Bereitschaft mich, von durchaus wohl bedauernswerten Holzköpfen wie Aragorn offenbar einer ist, in sinnloses Raetsellösen drängen zu lassen.)
Wenn ich mir die 'Diskussion seit bald einem Jahr ansehe, dann verläuft sie beinahe immer nach dem gleichen Muster: mir wird 'erklärt' was Mainstreamansicht IST und die 'Enttäuschung' darob, dass der 'dumme' achtphasen nicht mitsingt: es gelte, was als geltend gilt!, wird mir von einer Ueberzahl der Diskutanten regelmässig um die Ohren gehauen.
Das macht natürlich Spass! - nur, ich bin nicht hier in Diskussion um Spass zu haben, noch um Spass zu machen ... es ist mir sehr ernst!
Wenn über Monate LUEGEN als gesichert sicher auf der sicheren Seite der Gewissheit geltend vorgemacht werden, dann geschieht, was geschehen muss: Die Spreu trennt sich vom Weizen!
Ich war hier, quasi als KamikazePilot - wenn ich nicht innert ein paar Tagen eine relevante und auch bei mir persönlich für serienhafte und monatelang erfolgende Beleidigungen sich entschuldigende Diskussionskulturänderung wahrnehme, dann wird sich zeigen, ob nicht 'nur' der Cern oder nicht vielleicht auch ausgewählte Protagonisten des 'der Aufklärung zu Wissenschaftfeindlichkeit' verpflichteten Forums alpa-centauri Probleme mit Ihrer Glaubwürdigkeit erdulden werden müssen.
Die Wahrung Eurer diversen Anonymitäten jedoch - dies verspreche ich - werde ich aufrecht erhalten, weil ich nicht alttestamentarlich, also 'Aug um Aug', sondern an zukünftig relevantem Menschheitsgeist mich orientierend weiterpublizieren und agieren werde.
Mein Wille und meine Bereitschaft vergebendes Mitgefühl zu leben hat diese lange Diskussion erst ermöglicht - ich werde mich jedenfalls weiter an meinen moralischen Massstäben orientieren - einer der essentiellsten Werte IST Wahrheit - wenn mir Protagonisten hier und am CERN andauernd eine Wahrscheinlichkeit als Gewissheit vormachen, dann lügen mich diese Protagonisten an.
Ich empfehle dem 'hohen' Forum des konsolidierten Mittelmasses die ernst zu nehmen! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 03:31 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | wenn mir Protagonisten hier und am CERN andauernd eine Wahrscheinlichkeit als Gewissheit vormachen, dann lügen mich diese Protagonisten an. |
Sie haben vergessen, folgendes zu ergänzen: "falls man in der Physik auch die erweiterten Vorausetzungen zulässt".
Und einmal mehr: Kein Kommentar zum spontanen Sonnenerlöschen und den anderen nicht minder unwahrscheinlichen Phänomenen, die in einer solchen Physik auftreten können !
Das ist es, was ich vorwerfe: Sie vermischen die Phänomene der Physik der nicht-erweiterten Vorausetzungen mit denen der Physik der erweiterten Voraussetzungen ! Und: Sie kennen die Unterschiede, die sind ja auch nicht schwer zu verstehen !
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich empfehle dem 'hohen' Forum des konsolidierten Mittelmasses die ernst zu nehmen! |
Über "Ernsthaftigleiten" habe ich heute sehr deutliche Worte geschrieben und ich empfehle Ihnen dringend, diese zu beherzigen - dann kommt es schon gut !
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 03:32 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich war hier, quasi als KamikazePilot |
Hallo achtphasen,
soviel Kriegsrhetorik aus ihrem Munde ist mir eher ein Graus. Vielleicht wollen sie dazu noch ein paar erläuternde Worte finden. Weder ist 'Alpha Centauri' ein Flugzeugträger des CERN, noch halte ich sie für einen stupido, der sich für solche Missionen hergibt.
Also bitte ein paar weitere Worte von ihnen dazu.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 03:37 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Ich war hier, quasi als KamikazePilot |
Diese Rolle hast du dir selbst ausgesucht, laste es jetzt nicht anderen an.
Astronomische Geschichten, Supernovas und Physik hin und her, was verwundern muss, ist deine permanente Weigerung, die Rolle und Vorgehensweise von Rössler für dich selbst zu hinterfragen, dafür braucht man wahrlich kein Physiker zu sein.
Statt das zu tun, klammerst du dich an seinen Zipfel wie ein Ertrinkender. Ihm ist es wurscht, er wirkt aus der Ferne, erhaben, wann und wie es ihm beliebt, wie ein Geist.
Im web kann man nachlesen (und es ist dir hier mehrfach erklärt worden), wie Wissenschaftler arbeiten. Davon ist Rössler in Sachen LHC so weit entfernt wie wir beide vom Verständnis der ART und Quantenmechanik.
Warum blinken da keine Warnleuchten? |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 03:59 Titel: |
|
|
Hallo Pauli,
Deine "Beurteilung" im Nachbartherad ist weder zutreffend noch zielführend und Du hast es doch auch nicht nötig, Dich auf dieses Niveau herabzulassen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 04:10 Titel: |
|
|
Hi Ralf,
es passte doch so schön, ich konnte einfach nicht anders 
Aber du hast schon Recht, das mit dem "zutreffend noch zielführend"  , habe es deshalb editiert. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 05:41 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: | | Warum blinken da keine Warnleuchten? |
Warmleuchten blinken zuhauf in diesem Forum. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 13:48 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | Ich habe keinerlei astronomisch physikalisch und mathematisch relevanten Kenntnisse! Zumindest jeweils weniger als die jeweiligen Spezialisten.
... |
@achtphasen
Hier gibst du selbst zu das du keinen Durchblick hast und alleinig nach "wessen Schnauze mir gefällt, dessen Lied ich sing" agierst. Wenn du es nun noch nach dieser Erkenntnis schaffst dich aus den Eisenklammern des bösen Kerkermeisters Otto dem Schusseligen zu befreien, besteht Aussicht auf die süße Freiheit in den Armen einer lieblichen Maid.
Und gehe ich doch recht in der Annahme:
Du willst nicht mehr der Gefangene deines Gurus sein?
Du willst fröhlich und frei dir selbst Wissen aneignen?
Und du nimmst dafür auch die Hilfe der dir immer aufopferungsvoll zur Seite stehenden Experten Ralf, El Cavitto, Orbit, Miriam, Galileo, Kondensat, nomad, missionman, Pauli ... und des blöden Holzkopfes Aragorn an?
Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Barney
Anmeldedatum: 19.10.2008
Beiträge: 1538
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 15:08 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Wenn ich mir die 'Diskussion seit bald einem Jahr ansehe, dann verläuft sie beinahe immer nach dem gleichen Muster: mir wird 'erklärt' was Mainstreamansicht IST und die 'Enttäuschung' darob, dass der 'dumme' achtphasen nicht mitsingt: es gelte, was als geltend gilt!, wird mir von einer Ueberzahl der Diskutanten regelmässig um die Ohren gehauen.
|
Hallo achtphasen,
da ich mich hier angesprochen fühle, möchte ich mich für vergangene Beiträge, die zu emotional oder persönlich waren entschuldigen. Es ist klar, dass die Diskussion nur sehr langsam vorankommt, aber das liegt eben auch an der hohen Komplexität des Themas, bzw. des hohen Anspruches der Diskussionsteilnehmer. Auch mich stört es, wenn Ihre/Deine Fragen mit teilweise ziemlich eigenartig anmutenden Rechenaufgaben, die wohl eher an Schüler zu richten wären, abgeblockt werden. Ich denke, auf diesem Wege kann die Diskussion nur sehr schlecht vorankommen.
Wenn ich Sie recht verstehe, fordern Sie nach wie vor allgemein verständliche Modelle zu den Vorgängen am CERN. Auch ich habe an solchen Modellen ein hohes Interesse und weiß, daß gerade Spezialisten oftmals nicht in der Lage sind (Zeitmangel, Motivation, usw. ) solche Modelle zu erstellen, die eine Brücke schlagen zwischen den Spezialisten am CERN und dem Steuerzahler, der eigentlich nur grob wissen will, was da hinter "verschlossenen" Türen so alles besprochen wird.
In diesem Sinne bin ich für P_E_T_E_Rs Beitrag auf a.de sehr dankbar. Ich denke, dies ist ein gangbarer Weg für alle. Mein besonderer Dank gilt dabei auch MAC für vergleichbare Abschätzungen, die man gerne und ohne Angst vor Hintergedanken lesen kann. Meiner Meinung nach gehört zum Verfassen solcher Beiträge durchaus ein gewisses Talent, das gerade bei den naturwissenschaftlich geprägten Spezialisten manchmal einfach nicht zu finden ist.
Freundliche Grüße an Alle |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 16:33 Titel: |
|
|
Hallo Barney
ich freue mich über Ihre Bereitschaft sich zu entschuldigen, doch Sie waren bis anhin einer der Wenigen, die nie persönlich verletzend statt sachlich argumentiert haben. Dafür danke ich Ihnen! Auch ich bin 'MAC' und 'P_E_T_E_R', 'Ich' und 'Eric' und 'Joachim' und einigen mehr sehr dankbar für geleistete Sachverhaltserläuterungen
-
ebenfalls dankbar bin ich noch einigen anderen Usern hier, denen, die zumindest teilweise sinnvoll argumentiert haben. Hier möchte ich nichtabschliessend galileo2609, Ralf Kannenberg und auch Orbit erwähnen.
| Barney hat Folgendes geschrieben: | | Wenn ich Sie recht verstehe, fordern Sie nach wie vor allgemein verständliche Modelle zu den Vorgängen am CERN. Auch ich habe an solchen Modellen ein hohes Interesse und weiß, daß gerade Spezialisten oftmals nicht in der Lage sind (Zeitmangel, Motivation, usw. ) solche Modelle zu erstellen, die eine Brücke schlagen zwischen den Spezialisten am CERN und dem Steuerzahler, der eigentlich nur grob wissen will, was da hinter "verschlossenen" Türen so alles besprochen wird. |
Ich danke Ihnen, Barney, für obzitierten Satz und ich stimme zu, dass auch der Steuerzahler schlich ein Anrecht hat zu wissen, was Spezialisten besprechen, doch erlaube ich mir, Ihre Sätze dahingehend zu verschärfen, dass nicht 'nur' der Steuerzahler gerne wissen möchte, was hinter
'verschlossenen' Türen so alles beredet wird ...
sondern DAS Leben
auf dem Planeten gerne wissen möchte, warum der CERN als einzige
Institution weltweit KEINE versicherungsmathematischen
Eintretenswahrscheinlichkeitsberechnungen zu potentiell
katastrophalen Ereignissen publiziert,
wie gesichert (auf der
sicheren Seite zutreffend) das offenbar indiskutable
Akkretionsverhalten von MiniaturSingularitäten wirklich ist
und
wie es dazu kommen kann, dass belegbarerweise seit letztem
Sommer erst, die beobachtbar langlebigen Neutronensterne nicht
mehr 'nur' als Sicherheitsbeleg gegen Gefährdung der Erde durch
Strangelets (@Kannenberg: Toplets, Bottomlets und andere -lets)
angeführt werden - wobei auch bei diesem letztinstanzlichem
Sicherheitsbeleg unklar ist, wie gesichert auf der sicheren
Seite der Wahrheit denn das Wissen zur inneren Konstitution
dieser Neutronensterne ist
- insbesondere interessieren hier die
Kriterien die CERN dazu verwendet Bedenken auszuschliessen, dass
gerade die beobachtbar langlebigen Neutronensterne sich irgend
anders als wikipediakonform konstituieren.
Es geht eigentlich nurmehr darum diese Fragen sowohl laien- als auch spezialistenverständlich bekannt zu machen. Und genau darum eskaliert die 'Diskussion' mit andernorts gelisteten Holzköpfen auch so vortrefflich.
beste Grüsse, ebenfalls an Alle! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 17:10 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | einzige
Institution weltweit KEINE versicherungsmathematischen
Eintretenswahrscheinlichkeitsberechnungen zu potentiell
katastrophalen Ereignissen publiziert[/b], |
... und alles fängt wieder von vorne an, Stand irgendwann Sommer 2008 ...
Stichwort: "Grösser/Kleiner-Abschätzungen zur sicheren Seite hin" statt versicherungsmathematische Wahrscheinlichkeiten, die viel zu ungenau und damit viel zu gefährlich wären !
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | wie gesichert (auf der
sicheren Seite zutreffend) das offenbar indiskutable
Akkretionsverhalten von MiniaturSingularitäten wirklich ist |
Berechnungsmethoden steht in der Sicherheitsanalyse; abgeschätzt wird das Akkretionsverhalten über die Lebensdauer der langlebigen Neutronensterne ....
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | und
wie es dazu kommen kann, dass belegbarerweise seit letztem
Sommer erst, die beobachtbar langlebigen Neutronensterne nicht
mehr 'nur' als Sicherheitsbeleg gegen Gefährdung der Erde durch
Strangelets (@Kannenberg: Toplets, Bottomlets und andere -lets)
angeführt werden - wobei auch bei diesem letztinstanzlichem
Sicherheitsbeleg unklar ist, wie gesichert auf der sicheren
Seite der Wahrheit denn das Wissen zur inneren Konstitution
dieser Neutronensterne ist |
auch das kann man in der Sicherheitsanalyse nachlesen; ich habe den Link schon mehrfach genannt (Seite 28, letzter Abschnitt im Kapitel 4.6)
"charmlets" fehlen übrigens noch.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | - insbesondere interessieren hier die
Kriterien die CERN dazu verwendet Bedenken auszuschliessen, dass
gerade die beobachtbar langlebigen Neutronensterne sich irgend
anders als wikipediakonform konstituieren. |
Bei den von mir erst heute nacht wieder angegebenen Referenzen über diese 3 langlebigen Neutronensterne handelt es sich nicht um Wikipedia-Artikel, sondern um Fachartikel. Kann sein, dass man ein Fachidiot sein muss, um diese verstehen zu können. Bislang dachte ich, es sei genügend, des Lesens mächtig zu sein.
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 17:31 Titel: |
|
|
Ich gehe davon aus das Fasnacht mit seinem letzten Posting klar machen wollte: "wir Künstler machen uns die Welt wie sie uns gefällt"
Er greift also den Strohhalm den Barney ihm hingehalten hat sofort auf. Da bisher alle mundgerecht vorgekauten Erläuterungen wirkungslos an ihm abgeprallt sind, und er immer wieder verkündet:
"ich bin Künstler und muß nichts lernen"
wird das wohl auch immer so bleiben. Ich denke solche ignoranten Querulanten kann man nicht argumentativ entgegentreten. Einen Wahnsinnigen kann man nicht überzeugen, nur ruhigstellen.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 17:43 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
sondern DAS Leben
auf dem Planeten gerne wissen möchte, warum der CERN als einzige
Institution weltweit KEINE versicherungsmathematischen
Eintretenswahrscheinlichkeitsberechnungen zu potentiell
katastrophalen Ereignissen publiziert, |
Können sie ihr Problem damit genauer erläutern? Ja, CERN nutzt nicht die üblichen, sondern erheblich genauere Methoden. Wie diese funktioniert und das sie funktioniert, wurde ihnen mehrfach anschaulich, laienverständlich und mathematisch gezeigt. Im Prinzip sollte es doch in ihrem Sinne sein.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 29.03.2009, 17:58 Titel: |
|
|
| Übrigens funktioniert die übliche Rechnung hier so überhaupt nicht gut. Denn dort führt man neue Probleme auf bekannte zurück und kombiniert diese mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Das ist bei diesem Experiment nicht möglich bzw. bei Ihrem Weltuntergangsszenario schwer möglich, zumindest nicht bevor das Experiment gemacht wurde. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
